ATC1098-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC1098-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 73001-22-13-000-2022-00208-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Corresponder\u00eda tramitar la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 el 30 de junio de 2022, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Carlos Arturo Andrade Rodr\u00edguez contra el Juzgado Civil del Circuito de Purificaci\u00f3n, sino fuera porque se advierte un vicio que configura una nulidad, como pasa a explicarse. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad y defensa, frente a la decisi\u00f3n adoptada por el Juzgado Civil del Circuito de Purificaci\u00f3n el 3 de junio de 2022, en el proceso ejecutivo laboral de condena No. 73-583-31-03-001-2011-00120-00, que adelanta Delf\u00edn D\u00edaz Torres en su contra y de otros, con el fin de que se declarara, la existencia de una relaci\u00f3n laboral entre las partes, por el per\u00edodo comprendido entre el 2 de enero de 1994 y el 30 de diciembre de 2000, litigio que fue asignado al conocimiento del Juzgado accionado, el que en primera instancia neg\u00f3 las pretensiones de la demanda. <\/p>\n
Por el no pago de la condena, se inici\u00f3 la ejecuci\u00f3n de la sentencia, en la que se libr\u00f3 mandamiento ejecutivo el 21 de julio de 2021. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que solicit\u00f3 a Colpensiones efectuar el c\u00e1lculo actuarial respectivo con base en la sentencia condenatoria y, ante el silencio de esta, procedi\u00f3 a realizar directamente esa actualizaci\u00f3n, y posteriormente, constituy\u00f3 dos dep\u00f3sitos judiciales a \u00f3rdenes del Juzgado accionado, con el fin de cumplir la obligaci\u00f3n ejecutiva laboral, motivo por el cual solicit\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso y el levantamiento de las cautelas practicadas, peticiones que reiter\u00f3 en varias ocasiones y que le fueron negadas por autos del 22 de marzo y 3 de junio de 2022. <\/p>\n
Contra esta \u00faltima determinaci\u00f3n el actor present\u00f3 reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, despach\u00e1ndose desfavorablemente el primero y concedi\u00e9ndose para ante el superior el conocimiento del segundo. <\/p>\n
2. En consecuencia de lo explicado, solicit\u00f3: i) se ordene al Juzgado Civil del Circuito de Purificaci\u00f3n que traslade los dep\u00f3sitos judiciales aludidos a Colpensiones, ii) cumplido lo anterior, se d\u00e9 por terminado el proceso ejecutivo y se levanten las medidas cautelares decretadas, y iii) no se le condene en costas en el proceso ejecutivo laboral. <\/p>\n
3. La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n por ausencia del requisito de subsidiaridad, puesto que se encuentra en curso el recurso de alzada propuesto por el accionante contra la providencia cuestionada, mecanismo judicial id\u00f3neo para dar soluci\u00f3n a los cuestionamientos del actor constitucional. Por lo dem\u00e1s, consider\u00f3 que no se acredit\u00f3 la causaci\u00f3n de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
4. Inconforme, el accionante impugn\u00f3 solicitando la revocatoria de la sentencia, para que en su lugar se accediera a las pretensiones se\u00f1aladas en el escrito inicial. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Si bien es cierto, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo preferente y sumario, no es ajena a las reglas del debido proceso, por lo que \u00abse deben satisfacer ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la debida integraci\u00f3n de la causa pasiva\u00bb (CC A-257\/96). <\/p>\n
2. Con fundamento en lo afirmado en el escrito de tutela, advierte la Sala la falta de competencia de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, para resolver en primera instancia esta acci\u00f3n constitucional, puesto que no puede perderse de vista que las pretensiones del accionante se encuentran ligadas a las determinaciones adoptadas por el Juzgado Civil del Circuito de Purificaci\u00f3n, con conocimiento de asuntos laborales, el 3 de junio de 2022 en el proceso ejecutivo No. 2011-00120 propuesto a continuaci\u00f3n del juicio declarativo laboral, al que se le dio el tr\u00e1mite dispuesto en el C\u00f3digo Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social. <\/p>\n
Valga a aclarar, que pese a ser un asunto laboral, de aquel conoci\u00f3 el Juzgado accionado, como quiera que en el municipio de Purificaci\u00f3n \u2013 Tolima no existen Juzgados de esa especialidad. Lo anterior, en aplicaci\u00f3n de lo dispuesto en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 13 de la citada codificaci\u00f3n, el que ense\u00f1a que, \u00ab[e]n los lugares en donde no funcionen Juzgados Laborales del Circuito, conocer\u00e1n de estos asuntos en primera instancia, los Jueces del Circuito en lo Civil\u00bb. <\/p>\n
Adicionalmente, cabe resaltar que el Juez en sede de impugnaci\u00f3n est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de estudiar las posibles nulidades en que haya incurrido el a quo, conforme a lo previsto en los art\u00edculos 325 inciso 5 y 137 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
En ese orden, si el actor se queja de una decisi\u00f3n adoptada por el Juzgado accionado en conocimiento de un asunto laboral, no cabe duda que la competencia en primera instancia para conocer de esta acci\u00f3n constitucional recae en la Sala Laboral del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, por ser su superior funcional, que no en la Sala Civil Familia de esa misma Corporaci\u00f3n, por tratarse de un litigio ajeno a la materia a la que se limita su conocimiento. <\/p>\n
3. Respecto a esto \u00faltimo, conviene se\u00f1alar que cuando la acci\u00f3n de tutela se dirige contra \u00ablos Jueces o Tribunales\u00bb, las reglas de reparto contenidas en el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 333 de 2021, atribuyen el conocimiento del amparo ante el superior jer\u00e1rquico, con fundamento en el numeral 5\u00ba de dicho canon que establece, que estas \u00abser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en primera instancia, al respectivo superior funcional de la autoridad jurisdiccional accionada\u00bb. <\/p>\n
4. Bajo esa perspectiva, la situaci\u00f3n descrita permite la aplicaci\u00f3n del canon 138 del C\u00f3digo General del Proceso, en lo referente a los efectos de la declaratoria de falta de competencia, norma extensiva a la acci\u00f3n de tutela en virtud de lo estipulado en el art\u00edculo 4\u00b0 del Decreto 306 de 1992, reglamentario del 2591 de 1991, alusivo a los principios generales del Estatuto Procesal Civil para la interpretaci\u00f3n de los preceptos que regulan dicho tr\u00e1mite, siempre que no contrar\u00ede sus propias disposiciones. <\/p>\n
Por tanto, como se encuentra configurada la nulidad por falta de competencia prevista en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, la cual, por ser funcional, de conformidad con el 138 \u00eddem, implica que \u00ablo actuado conservar\u00e1 su validez y el proceso se enviar\u00e1 de inmediato al juez competente; pero si se hubiere dictado sentencia, esta se invalidar\u00e1\u00bb (subraya la Sala), en cumplimiento de esa \u00faltima disposici\u00f3n, que ordena que \u00abel auto que declare una nulidad indicar\u00e1 la actuaci\u00f3n que debe renovarse\u00bb, se puntualiza que se dejar\u00e1 sin efecto la sentencia proferida por el a quo constitucional, para que el funcionario habilitado profiera una nueva que defina en primera instancia la protecci\u00f3n solicitada, sin perjuicio de la validez de las pruebas practicadas y las que se requieran, en los t\u00e9rminos del inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 138 \u00eddem. <\/p>\n
La Sala, con argumentos que hoy, en vigencia del Decreto 333 de 2021 y dem\u00e1s normas complementarias, ha discrepado de la tesis prohijada por la Corte Constitucional y, en ese sentido, se reitera que: <\/p>\n
\u00abaunque el tr\u00e1mite del amparo se rige por los principios de informalidad, sumariedad y celeridad, la competencia del juez est\u00e1 indisociablemente referida al derecho fundamental del debido proceso (art\u00edculo 29 de Carta), el acceso al juez natural y la administraci\u00f3n de justicia, de donde, \u2018seg\u00fan la jurisprudencia constitucional la falta de competencia del juez de tutela genera nulidad insanable y la constataci\u00f3n de la misma no puede pasarse por alto, por m\u00e1s urgente que sea el pronunciamiento requerido, pues (\u2026) la competencia del juez se relaciona estrechamente con el derecho constitucional fundamental al debido proceso\u201d (Auto 304 A de 2007), \u2018el cual establece que nadie puede ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio\u2019 (Auto 072A de 2006, Corte Constitucional)\u00bb (CSJ ATC de 13 de mayo de 2009, exp. 08001-22-13-000-2009-00083-01, citado entre otros en STC6613-2021 y ATC902-2022). <\/p>\n
5. Con esas reflexiones, se declarar\u00e1 la nulidad del fallo cuestionado y se ordenar\u00e1 la remisi\u00f3n del asunto a la Sala Laboral del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: DECLARAR la nulidad de la sentencia constitucional proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 el 30 de junio de 2022, en el asunto de la referencia, sin perjuicio de la validez de las pruebas, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
SEGUNDO: REMITIR el expediente a la secretar\u00eda de esta Sala, para que sea enviado en forma inmediata a la Sala Laboral del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9. <\/p>\n
TERCERO: COMUNICAR lo aqu\u00ed resuelto a los interesados a trav\u00e9s de medio expedito y l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1098-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente ATC1098-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 73001-22-13-000-2022-00208-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Corresponder\u00eda tramitar la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65033","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65033","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65033"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65033\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65033"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65033"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65033"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}