ATC1101-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
ATC1101-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-02013-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintisiete de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se deciden las solicitudes de nulidad y adici\u00f3n de la sentencia STC8366-2022, presentadas por Juan Andr\u00e9s Sarmiento Naranjo, quien act\u00faa en nombre de Graciela Serrano Herrera. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El actor pidi\u00f3 que se declare la nulidad del fallo de tutela de primera instancia, proferido el 1 de julio pasado, en atenci\u00f3n a que no se notific\u00f3 al abogado Gustavo Figueroa Porras, apoderado de Graciela Serrano en el juicio censurado. <\/p>\n
De otro lado, solicit\u00f3 la adici\u00f3n de la sentencia, porque omiti\u00f3 resolver \u00abel fondo del derecho fundamental invocado en relaci\u00f3n con el hecho denunciado como violatorio del mismo\u00bb, en concreto, aspectos tales como: \u00ab\u00bfTuvo o no tuvo justificaci\u00f3n, el vencimiento del t\u00e9rmino de ejecutoria con el sistema de informaci\u00f3n de la Rama Judicial, Sistema Justicia Siglo XXI? – \u00bfHabr\u00eda sido de alguna utilidad ejercitar los recursos ordinarios contra el auto del Honorable Magistrado, aqu\u00ed Accionado?, \u00bfQu\u00e9 hubiera resuelto?, Ten\u00eda la Juez 29 el deber de haber aplicado la Excepci\u00f3n de Inconstitucionalidad que expresamente se le solicit\u00f3 hacer? o, por lo menor debi\u00f3 intentarlo?, \u00bfEl hecho de que, a un abogado se le venza un t\u00e9rmino, de tres d\u00edas, (\u2026) es la cortapisa para que el derecho Fundamental de la parte que representa, pierda protecci\u00f3n Constitucional?, \u00bfy en este caso en particular, a los dos apoderados, tanto de la parte demandada como de la demandante, y de contera al Defensor P\u00fablico del Ministerio P\u00fablico?, \u00bfQu\u00e9 pasa cuando la Tutela se presenta 1 d\u00eda despu\u00e9s de los seis (6) meses se\u00f1alados por la Corte Constitucional, como plazo razonable?, \u00bfaplica dicho t\u00e9rmino tambi\u00e9n al Defensor P\u00fablico que no es apoderado de ninguna de las partes?, \u00bfQu\u00e9 pas\u00f3 con la medida provisional solicitada?, \u00bfla debo volver a pedir en la Sala de Casaci\u00f3n Laboral, o en La Corte Constitucional?\u00bb. <\/p>\n
En ese mismo sentido, tambi\u00e9n adujo que la tutela invocada era el \u00abExcelente escenario para que la Corte Suprema de Justicia se pronuncie al respecto y resuelva\u00bb las siguientes dudas: \u00ab\u00bfMerece pronunciamiento alguno, la activa participaci\u00f3n del Procurador Judicial I en el reivindicatorio?, \u00bfcu\u00e1l es el \u00e1mbito de las funciones de las dos Instituciones del Ministerio P\u00fablico, Defensor\u00eda del Pueblo \u2013 Defensor\u00eda P\u00fablica \u2013 y Procuradur\u00eda General de La Naci\u00f3n, en un proceso y en este caso en el mismo? \u00bfqu\u00e9 es el Ombusman y para qu\u00e9 sirve a la Sociedad?\u00bb. <\/p>\n
2. De la solicitud de invalidez se corri\u00f3 traslado, para que las dem\u00e1s partes e intervinientes se manifestaran al respecto, t\u00e9rmino que venci\u00f3 en silencio. <\/p>\n
<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 4\u00b0 del Decreto 306 de 19921, \u00ab[p]ara la interpretaci\u00f3n de las disposiciones sobre tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela previstas por el Decreto 2591 de 1991 se aplicar\u00e1n los principios generales del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, en todo aquello en que no sean contrarios a dicho decreto\u00bb. <\/p>\n
Partiendo de esa base, se tiene que las nulidades procesales se gobiernan por los principios de taxatividad y especificidad, por fuerza de los cuales ning\u00fan proceso puede invalidarse por motivos distintos a los expl\u00edcitamente reconocidos en el ordenamiento adjetivo, lo cual se desprende de los art\u00edculos 133 y 135 del C\u00f3digo General del Proceso. Adem\u00e1s, el precepto 135 del citado estatuto establece que todo aquel que invoque la existencia una nulidad debe indicar cu\u00e1l es la causal en que se sustenta y que el vicio por falta de notificaci\u00f3n s\u00f3lo podr\u00e1 ser alegado por la \u00abpersona afectada\u00bb. <\/p>\n
Por su parte, el art\u00edculo 287 ibidem reglamenta el mecanismo de adici\u00f3n de las sentencias, as\u00ed: <\/p>\n
\u00abCuando la sentencia omita resolver sobre cualquiera de los extremos de la litis o sobre cualquier otro punto que de conformidad con la ley deb\u00eda ser objeto de pronunciamiento, deber\u00e1 adicionarse por medio de sentencia complementaria, dentro de la ejecutoria, de oficio o a solicitud de parte presentada dentro de la misma oportunidad (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2. Aplicando las anteriores nociones al sub examine, observa esta Corte que la nulidad y la adici\u00f3n solicitadas no tienen vocaci\u00f3n de prosperidad. <\/p>\n
2.1. En cuanto a la nulidad, se observa, de un lado, que el censor pretermiti\u00f3 indicar la causal invocada, de las previstas en el art\u00edculo 133; y, de otro, que de referirse al vicio de que trata el numeral 8 del art\u00edculo 133 ibidem (falta de notificaci\u00f3n del abogado Gustavo Figueroa Porras), el peticionario carece de legitimaci\u00f3n, en tanto la presunta irregularidad solo podr\u00eda ser alegada, directamente, por la persona presuntamente perjudicada. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Sobre la adici\u00f3n peticionada, fincada en la idea de que la Sala no se pronunci\u00f3 sobre algunos cuestionamientos trascendentes para la definici\u00f3n de la salvaguarda invocada o que le falt\u00f3 aclarar dudas relevantes frente al proceso reprochado en sede constitucional, tampoco prospera el reclamo. <\/p>\n
A esa conclusi\u00f3n se llega tras constatar que en el fallo objeto de censura la Sala se refiri\u00f3 a los aspectos que resultaban necesarios para la resoluci\u00f3n del amparo peticionado, mediante el cual, se destaca, se atacaba el auto de 14 de diciembre de 2021, proferido por el Colegiado accionado, que declar\u00f3 desierta -por falta de sustentaci\u00f3n- la apelaci\u00f3n propuesta frente a la sentencia de primer grado, siendo desestimada la cr\u00edtica bajo la consideraci\u00f3n de que el recurrente -y aqu\u00ed accionante- no interpuso recurso contra aqu\u00e9l pronunciamiento, omisi\u00f3n que impidi\u00f3 que las inconformidades propuestas pudieran ser analizadas por el operador judicial natural y que tornaba improcedente la tutela a efectos de estudiar el fondo del asunto planteado, dado su car\u00e1cter residual y subsidiario. <\/p>\n
De modo que, contrario a cuanto sostiene el interesado, esta Corporaci\u00f3n no omiti\u00f3 resolver sobre \u00abcualquiera de los extremos de la litis o sobre cualquier otro punto que de conformidad con la ley deb\u00eda ser objeto de pronunciamiento\u00bb, \u00fanicas hip\u00f3tesis en que la ley permite complementar un fallo cualquiera. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, es pertinente resaltar que el juez constitucional no es un \u00f3rgano consultivo y, por ello, no es dable exigirle una expresa y pormenorizada referencia de aspectos que puedan generar dudas en materia procesal o sustancial; as\u00ed como tampoco es esta una instancia de revisi\u00f3n oficiosa de los procesos, para rescatar oportunidades fenecidas. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
De acuerdo con lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: NEGAR las solicitudes de nulidad y adici\u00f3n de la sentencia STC8366-2022, proferida el 1 de julio pasado. <\/p>\n
SEGUNDO: Por Secretar\u00eda, comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto al interesado mediante el medio m\u00e1s expedito y eficaz, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Integrado en el Decreto 1069 de 2015. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1101-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado ATC1101-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-02013-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintisiete de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se deciden las solicitudes de nulidad y adici\u00f3n de la sentencia STC8366-2022, presentadas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65036","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65036","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65036"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65036\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65036"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65036"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65036"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}