ATC1102-2022<\/p>\n
<\/p>\n
ATC1102-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba11001-02-04-000-2022-01215-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n formulada por Luis Alexander Londo\u00f1o Romero contra la sentencia de 28 de junio de 2022 dictada por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, en la salvaguarda que le impetr\u00f3 a la Nueva EPS (antes Eps Medimas), la Sijin y el Juzgado Primero de Adolescentes de Armenia, extensiva a la Sala de Asuntos Penales para Adolescentes del Tribunal Superior de Armenia, Alex Fernando Mart\u00ednez, Mary Fonseca Ramos y Freidy Dar\u00edo Segura Rivera y dem\u00e1s intervinientes en la tutela e incidente n\u00b0 2019-00029, de no ser porque la magistratura de procedencia carec\u00eda de competencia funcional para dirimir el ruego en primera instancia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El gestor solicit\u00f3 se ordene \u00abal Juzgado Primero Penal de Adolescentes de Armenia, vigilar el cumplimiento de las \u00f3rdenes proferidas anteriormente llevando a cabo el seguimiento del caso y procediendo al accionamiento para el cumplimiento de las \u00f3rdenes proferidas; ii) a la Sijin, el arresto ordenado por el despacho en las diferentes providencias, que no se ha cumplido en ninguno de los casos\u00bb. <\/p>\n
En sustento indic\u00f3 que, el 9 de mayo de 2012, sufri\u00f3 un accidente mientras se desempe\u00f1aba como erradicador de cultivos il\u00edcitos con la empresa Empleamos S.A, se encuentra incapacitado hasta la fecha y ante la omisi\u00f3n en el pago de las incapacidades present\u00f3 tutela, la cual correspondi\u00f3 al Juzgado Primero Penal del Circuito Para Adolescentes de Armenia que concedi\u00f3 el amparo y orden\u00f3 a Medim\u00e1s EPS que le garantizara y autorizara el pago de las incapacidades (21 jun. 2019), decisi\u00f3n que no fue impugnada. Ante el incumplimiento present\u00f3 incidente de desacato y el juzgado le impuso a Alex Fernando Mart\u00ednez Guarnizo, representante legal de Medim\u00e1s EPS, sanci\u00f3n de arresto y multa (12 ag. 2019); la cual fue confirmada el 12 de diciembre siguiente, por el Tribunal Superior de Armenia. <\/p>\n
Cont\u00f3 que ante una acci\u00f3n de tutela presentada por Mart\u00ednez Guarnizo, esta Corporaci\u00f3n suspendi\u00f3 los efectos de dichas determinaciones, lo cual inform\u00f3 al Juzgado en menci\u00f3n. Sostuvo que ante una nueva solicitud de desacato, el juez de conocimiento requiri\u00f3 a Freidy Dar\u00edo Segura Rivera y Mary Fonseca Ramos, superiores del representante legal de Medim\u00e1s, para que hicieran cumplir la orden y, como ello no ocurri\u00f3, fueron sancionados con 10 d\u00edas de arresto y multa de 10 s.m.l.m.v. (19 may. 2020), autoridad que inform\u00f3 haber remitido las comunicaciones correspondientes y en tal raz\u00f3n acudi\u00f3 a las oficinas de la Polic\u00eda Nacional \u2013 Sij\u00edn para averiguar sobre el estado del tr\u00e1mite, pero all\u00ed le informaron que el Juzgado Primero Penal del Circuito para Adolescentes no hab\u00eda remitido las comunicaciones correspondientes. <\/p>\n
Se doli\u00f3 de que las autoridades competentes no han hecho las diligencias necesarias para que se cumpla el fallo emitido a su favor, pese a que no cuenta con recursos econ\u00f3micos para sufragar sus gastos y los de su n\u00facleo familiar. <\/p>\n
2. La Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n deneg\u00f3 el amparo por subsidiariedad en la medida que puede \u00abacudir ante el Juzgado que concedi\u00f3 el amparo y solicitar lo que ahora pide por v\u00eda de tutela\u00bb. <\/p>\n
3. El promotor impugn\u00f3 con asidero en los mismos argumentos expuestos en el escrito inicial. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Si bien en el libelo se hizo alusi\u00f3n y se vincul\u00f3 a la Sala de Asuntos Penales para Adolescentes del Tribunal Superior de Armenia como accionado, por cuanto esa autoridad al resolver el grado jurisdiccional de consulta confirm\u00f3 las sanciones por desacato del fallo de tutela, realmente no se le atribuy\u00f3 alguna acci\u00f3n u omisi\u00f3n transgresora de los derechos fundamentales invocados en la medida en que la supuesta vulneraci\u00f3n se endilg\u00f3 exclusivamente al Juzgado Primero Penal del Circuito para Adolescentes por no vigilar el cumplimiento de la orden expedida en la tutela referenciada. <\/p>\n
De ah\u00ed que la vinculaci\u00f3n del Tribunal fue aparente y, por consiguiente, deb\u00eda descartarse la competencia de la Sala de Casaci\u00f3n Penal en vista de que \u00aben cuanto no se les atribuya [a los accionados] hecho u omisi\u00f3n que soporte su vinculaci\u00f3n a ese tr\u00e1mite, ni se precise de modo claro y directo c\u00f3mo ellos se encuentran comprometidos con el hecho endilgado, es infundada su convocatoria\u00bb (CSJ ATC7632-2017, CSJ ATC1194-2020), m\u00e1xime, cuando el Juzgado Primero Penal del Circuito para Adolescentes de Armenia es el estrado a cuyo cargo se encuentra el control, vigilancia y ejecuci\u00f3n de la orden de amparo que emiti\u00f3. <\/p>\n
En este orden de ideas, conforme previene el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1., numeral 3\u00b0 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto 333 de 6 de abril de 2021, seg\u00fan el cual \u00ablas acciones de tutela dirigidas contra los Jueces o Tribunales ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en primera instancia, al respectivo superior funcional de la autoridad jurisdiccional accionada\u00bb, emerge sin discusi\u00f3n que la asignaci\u00f3n del asunto correspond\u00eda en primera instancia al superior funcional, es decir, a la Sala de Asuntos Penales para Adolescentes del Tribunal Superior de Armenia por no mediar un motivo para alterar esa atribuci\u00f3n legal. <\/p>\n
En gran s\u00edntesis, evidenciado como est\u00e1 que la magistratura de procedencia era incompetente para decidir el reclamo en primer grado, tambi\u00e9n lo es la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia para desatar la impugnaci\u00f3n, seg\u00fan el art\u00edculo 16 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable por remisi\u00f3n del canon 4\u00b0 del decreto 306 de 1992; luego, con fundamento en la previsi\u00f3n del canon 138 del estatuto procesal adjetivo, se declarar\u00e1 la nulidad de la sentencia, conservando validez la actuaci\u00f3n surtida para que la controversia sea definida por el superior funcional del Juzgado Primero Penal del Circuito para Adolescentes de Armenia, esto es, la Sala de Asuntos Penales para Adolescentes del Tribunal Superior de esa ciudad. <\/p>\n
Sobre el particular de a\u00f1eja y pac\u00edfica jurisprudencia la Corte ha puntualizado que, <\/p>\n
[e]l fallo dictado por un juzgador carente de competencia funcional para tal efecto, en nuestro ordenamiento procesal actual, esto es, a partir de la entrada en vigencia del C\u00f3digo General del Proceso, constituye una decisi\u00f3n \u00abnula\u00bb, la que se torna insubsanable, al establecer el legislador que la competencia por tal factor es \u00abimprorrogable\u00bb, tal como lo dispone el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 16 del referido estatuto adjetivo, por lo que el funcionario que advierta esa anomal\u00eda est\u00e1 obligado a declararla de oficio, como se extrae de la misma norma, la cual resulta aplicable al tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela de conformidad con el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992 (criterio expuesto en CSJ ATC1396-2016, ATC1684-2016, ATC1686-2016, ATC2521-2016, ATC1194-2020 y ATC864-2022). <\/p>\n
Puesta en este modo las cosas se remitir\u00e1n las diligencias a la autoridad que debe rituar el asunto. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley DECLARA la nulidad de la sentencia de primer grado que resolvi\u00f3 la salvaguarda del ep\u00edgrafe haciendo claridad que las dem\u00e1s fases conservan validez, de conformidad con el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 16, concordante con el 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Rem\u00edtase el expediente a la Sala de Asuntos Penales para Adolescentes del Tribunal Superior de Armenia para que, previo reparto, se tr\u00e1mite la acci\u00f3n constitucional. Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a los intervinientes y al a quo por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1102-2022 ATC1102-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba11001-02-04-000-2022-01215-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n formulada por Luis Alexander Londo\u00f1o Romero contra la sentencia de 28 de junio de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65037","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65037","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65037"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65037\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65037"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65037"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65037"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}