ATC965-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC965-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000-2022-00274-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 prev\u00e9 que \u00ablas providencias que se dicten se notificar\u00e1n a las partes o intervinientes, por el medio que el juez considere m\u00e1s expedito y eficaz\u00bb, pauta que ratifica el art\u00edculo 5\u00b0 del Decreto 306 de 1992, al se\u00f1alar que: <\/p>\n
\u00abDe conformidad con el art\u00edculo16 del Decreto 2591 de 1991 todas las providencias que se dicten en el tr\u00e1mite de una acci\u00f3n de tutela se deber\u00e1n notificar a las partes o a los intervinientes. Para este efecto son partes la persona que ejerce la acci\u00f3n de tutela y el particular, la entidad o autoridad p\u00fablica contra la cual se dirige la acci\u00f3n de tutela de conformidad con el art\u00edculo 13 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
El juez velar\u00e1 porque de acuerdo con las circunstancias, el medio y la oportunidad de la notificaci\u00f3n aseguren la eficacia de la misma y la posibilidad de ejercer el derecho de defensa\u00bb (Se destaca). <\/p>\n
Por ello, tanto la Guardiana de la Carta Pol\u00edtica como esta Corte, han hecho \u00e9nfasis \u00aben la necesidad de notificar a las personas directamente interesadas, la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite que se origina con motivo de la instauraci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, (\u2026), lo cual, lejos de ser un acto meramente formal o procedimental, constituye la garant\u00eda procesal\u2026\u00bb (Resalto adrede, C.C. A-018 de 2005, memorado en ATC208-2021 y ATC915-2022). <\/p>\n
2. En el sub lite, aunque con el auto admisorio se orden\u00f3 enterar a la Liga Antioque\u00f1a de Motociclismo de Antioquia, accionada e incidentada en el ruego controvertido (n\u00b0 2021-01115-00), el a quo no dispuso citar a los dem\u00e1s sancionados en la \u00faltima de las mentadas actuaciones, diferentes de la representante legal de la aludida asociaci\u00f3n (Sandra Mar\u00eda V\u00e9lez Monsalve), omisi\u00f3n que se subsan\u00f3 respecto de Martha Nelly Guerra Acosta (contadora), quien intervino junto a dicha dignataria, pero no frente a Leonardo Zuluaga Salazar (revisor fiscal principal) y Juan David Arango Pel\u00e1ez, \u00faltimo que inform\u00f3 con posterioridad al veredicto impugnado que \u00abno me [fue] posible conocer de manera personal todas las actuaciones cursadas dentro del proceso\u00bb y tampoco \u00abfueron remitidas por la LIGA ANTIOQUE\u00d1A DE MOTOCICLISMO a mi correo para conocer de ellas\u00bb, ya que \u00abno es miembro activo de la liga\u00bb, puesto que \u00abdesde el d\u00eda 03 de Septiembre de 2021 me fue aceptada mi renuncia irrevocable al cargo de TESORERO\u00bb. <\/p>\n
Luego, como no se revela la \u00abvinculaci\u00f3n\u00bb de las prenombradas personas a efectos de garantizarles el ejercicio del derecho de defensa, cuando ten\u00edan que ser debidamente avisados e integrados a este instrumento especial\u00edsimo, a fin de que se pronunciaran sobre los supuestos de hecho y pet\u00edtum, es ineludible que se rehaga el rito. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, dado el particular \u00abinter\u00e9s\u00bb que concurre a Zuluaga Salazar y Arango Pel\u00e1ez como \u00absancionados\u00bb en el segundo de los enjuiciamientos censurados, se impone invalidar lo diligenciado, para que la Sala de origen restablezca sus prerrogativas y dicte una nueva determinaci\u00f3n con su llamamiento. Lo anterior, si se tiene en cuenta que, <\/p>\n
\u00abNo obstante ser la tutela un mecanismo preferente y sumario, no es ajena \u2013como no lo es ninguna acci\u00f3n judicial- a las reglas del debido proceso, por lo que su conocimiento debe corresponder al juez que se encuentre legalmente facultado para resolverla, dado que, como lo ha explicado la jurisprudencia, en su tr\u00e1mite \u2018se deben satisfacer ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la debida integraci\u00f3n de la causa pasiva\u2019 (Corte Constitucional. Auto 257 de 1996)\u00bb ATC4548-2018, citada en ATC975-2021 y ATC069-2022. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar la nulidad de lo rituado en el auxilio de la referencia, a fin de vincular a Leonardo Zuluaga Salazar y Juan David Arango Pel\u00e1ez, sancionados en el tr\u00e1mite incidental objetado y, se adelanten las diligencias encaminadas a su efectiva notificaci\u00f3n. <\/p>\n
Por tanto, la actuaci\u00f3n deber\u00e1 renovarse con ese exclusivo prop\u00f3sito, permaneciendo inc\u00f3lume la validez de las pruebas practicadas, de conformidad con lo previsto en el inciso segundo del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Segundo: Devolver el expediente a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, para que adopte las medidas que estime necesarias a fin de rehacer el procedimiento. <\/p>\n
Tercero: Ent\u00e9rese de lo resuelto a los intervinientes y al a quo por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC965-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC965-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000-2022-00274-01 Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). CONSIDERACIONES 1. El art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 prev\u00e9 que \u00ablas providencias que se dicten se notificar\u00e1n a las partes o intervinientes, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65041","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65041","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65041"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65041\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65041"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65041"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65041"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}