ATC969-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
ATC969-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-04114-03 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00ba) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime el incidente de desacato promovido por Everth Marino Baro\u00f1a Pe\u00f1aranda contra el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Cali, la Gobernaci\u00f3n del Valle \u2013 Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n y la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Carlos Adolfo V\u00e1squez instaur\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial y el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito, ambos de Cali, la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil, el Departamento del Valle del Cauca y la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n del Valle extensiva a los intervinientes en la acci\u00f3n de tutela n\u00ba 76001-31-03-007-2021-00165-00, para que se ordenara a dichas autoridades, \u00absuspender de manera definitiva\u00bb la aplicaci\u00f3n de la Resoluci\u00f3n No. 3323 de 4 de octubre de 2021, por medio de la cual la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil en cumplimiento de las directrices que all\u00ed se impartieron ofert\u00f3 \u00ablos cargos del empleo denominado celador, c\u00f3digo 477, grado 2 de la Gobernaci\u00f3n del Valle del Cauca, en el marco del Proceso de Selecci\u00f3n No. 437 de 2017 \u2013 Valle del Cauca\u00bb. Pidi\u00f3, igualmente, que se les conminara a mantenerlo en \u00abel cargo de Celador, C\u00f3digo 477, Grado 2 en la Instituci\u00f3n Educativa Jorge Isaacs (\u2026)\u00bb que ocupaba, \u00abhasta que re\u00fana los requisitos establecidos en la ley para causar su derecho pensional\u00bb de vejez. <\/p>\n
2.- La Sala de Casaci\u00f3n Civil declar\u00f3 improcedente el auxilio (CSJ STC15536-2021, 17 nov.). <\/p>\n
3.- El promotor impugn\u00f3 y la hom\u00f3loga en lo laboral revoc\u00f3 lo as\u00ed resuelto y concedi\u00f3 el amparo al debido proceso del actor y en consecuencia dispuso \u00abDEJAR sin efectos las actuaciones surtidas con posterioridad a la emisi\u00f3n del auto de 8 de julio de 2021, incluyendo las actuaciones que se hayan proferido al interior del proceso de selecci\u00f3n en cumplimiento de lo ordenado en el fallo de tutela y, en su lugar, ORDENAR al Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Cali, rehacer el tr\u00e1mite que corresponda, seg\u00fan sus competencias\u00bb (CSJ STL1010-2022, 2 feb.). <\/p>\n
4.- El vinculado Everth Marino Baro\u00f1a Pe\u00f1aranda inform\u00f3 que no se hab\u00eda dado cumplimiento a la orden constitucional <\/p>\n
5. En tal virtud, se requiri\u00f3 previamente a la autoridad judicial destinataria de la orden para que informara si satisfizo el mandato superior y acreditara su afirmaci\u00f3n con los soportes correspondientes (4 may. 2022). Igualmente, el incidentante inst\u00f3 para que se convocara al presente tr\u00e1mite a la Gobernaci\u00f3n del Valle \u2013 Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n y a la Comisi\u00f3n nacional del Servicio Civil, lo cual se cumpli\u00f3 (23 may. 2022). Los llamados se refirieron sobre las diligencias que adelantaron para el obedecimiento (30 may. 2022); ante lo cual se abri\u00f3 el incidente de desacato y se corri\u00f3 el correspondiente traslado (31 may.), luego se decretaron las pruebas estimadas como pertinentes (8 jun.). <\/p>\n
6. Los incidentados afirmaron haber dado cumplimiento a las directrices se\u00f1aladas en el fallo emitido por la hom\u00f3loga en lo laboral (CSJ STL1010-2022, 2 feb.). Por su parte el incidentante insisti\u00f3 en que se deben adoptar los correctivos a lugar por la desatenci\u00f3n del veredicto. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El desacato se instituy\u00f3 como un instrumento jur\u00eddico complementario a la tutela, dirigido al particular objetivo de sancionar a quien no obedezca lo resuelto en aqu\u00e9l; como quiera que constituye un acicate que contribuye a la ejecuci\u00f3n de la sentencia, redundando as\u00ed en la completa y efectiva operatividad de las garant\u00edas esenciales del agraviado. <\/p>\n
Por ello, el art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991 consagr\u00f3 que: <\/p>\n
[l]a persona que incumpliere una orden de un juez, proferida con base en el presente Decreto incurrir\u00e1 en desacato sancionable con arresto hasta de seis meses y multa hasta de 20 salarios m\u00ednimos mensuales salvo que en este Decreto ya se hubiere se\u00f1alado una consecuencia jur\u00eddica distinta y sin perjuicio de las sanciones penales a que hubiere lugar. (\u2026) La sanci\u00f3n ser\u00e1 impuesta por el mismo juez mediante tr\u00e1mite incidental y ser\u00e1 consultada al superior jer\u00e1rquico quien decidir\u00e1 dentro de los tres d\u00edas siguientes si debe revocarse la sanci\u00f3n\u201d. <\/p>\n
Para la Sala es claro que en este asunto no est\u00e1n dados los presupuestos para aplicar sanci\u00f3n alguna, como pasa a explicarse: <\/p>\n
1.- La determinaci\u00f3n que ampar\u00f3 las garant\u00edas superiores de Carlos Adolfo V\u00e1squez fue obedecida en su integridad por el destinatario de la orden constitucional, de all\u00ed que el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Cali, mediante auto de 9 de febrero del a\u00f1o que avanza, \u00abreinici\u00f3 el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela, notificando en debida forma al se\u00f1or Carlos Adolfo V\u00e1squez (\u2026)\u00bb; cumplido lo anterior verific\u00f3 el enteramiento a los empleados provisionales y a los integrantes de la lista de elegibles, dict\u00f3 sentencia nuevamente y concedi\u00f3 el amparo a \u00abRichard Harrison Mondrag\u00f3n Monta\u00f1o y a todas las personas que conforman las listas de elegibles de las OPEC que ofertaron el cargo \u201cCelador, C\u00f3digo 477, Grado 2\u201d\u00bb y en ese escenario le orden\u00f3 a la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil que \u00aboferte los cargos del referido empleo que hayan sido declarados desiertos y elabore una lista de elegibles unificada en estricto orden de m\u00e9rito conformada por todas las personas de las listas de elegibles de las OPEC que ofertaron el cargo de \u201cCelador, C\u00f3digo 477, Grado 2\u201d de la Gobernaci\u00f3n del Valle del Cauca que no alcanzaron a ser nombradas inicialmente en las vacantes a las que directamente aspiraron. Dicho proceso no podr\u00e1 exceder el t\u00e9rmino de un mes calendario contado a partir del acto administrativo que oferte las vacantes, t\u00e9rmino en el cual, deber\u00e1 enviar la lista de elegibles a la GOBERNACI\u00d3N DEL VALLE DEL CAUCA, si es que no se hubiese hecho\u00bb, y a la Gobernaci\u00f3n del Valle que \u00abuna vez recibida la lista de elegibles por parte de la COMISI\u00d3N NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL, y previa realizaci\u00f3n de \u201caudiencia de escogencia de plazas a trav\u00e9s de las tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n\u201d, deber\u00e1 nombrar a los aspirantes en estricto orden de m\u00e9rito, en el t\u00e9rmino de quince (15) d\u00edas h\u00e1biles contados a partir de la recepci\u00f3n del listado, si es que no se hubiese hecho\u00bb, tambi\u00e9n le advirti\u00f3 al actor Richard Harrison Mondrag\u00f3n Monta\u00f1o que \u00abel amparo no implica[ba] per se el nombramiento en periodo de prueba en el cargo al cual aspira, pues ello depender\u00e1 de la posici\u00f3n que ocupe en estricto orden de m\u00e9rito con respecto a los dem\u00e1s elegibles que se postulen a la convocatoria. Por lo anterior, en caso de no ser favorable a sus intereses deber\u00e1 ineludiblemente acudir al Juez contencioso administrativo para definir la legalidad del acto administrativo que se profiera (\u2026)\u00bb (21 feb. 2022). Dicho veredicto fue objeto de impugnaci\u00f3n y el Tribunal lo revoc\u00f3 al hallar acreditado el hecho superado (21 feb. 2022). As\u00ed las cosas, el juzgado accionado obedeci\u00f3 el fallo de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral. <\/p>\n
2.- Ahora en cuanto a la conducta desplegada por la Gobernaci\u00f3n del Valle del Cauca \u2013 Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n, esta inform\u00f3 que en cumplimiento a lo ordenado por el juzgado \u00abla Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n Departamental solicit\u00f3 a la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil – CNSC, la reconstituci\u00f3n de la lista de elegibles para el cargo denominado celador, c\u00f3digo 477, grado 2, emitiendo para ello, la Resoluci\u00f3n No. 3919 de fecha 02 de marzo de 2022\u00bb y por ello ofert\u00f3 25 vacantes correspondientes al empleo denominado Celador- C\u00f3digo 477, Grado 2 de la Gobernaci\u00f3n del Valle del Cauca identificado con la OPEC n\u00famero 152694, reportados al ente territorial en SIMO 4.0, y en ese evento dio cumplimiento a lo ordenado por el juez de tutela en primera instancia. Agreg\u00f3 que, con ocasi\u00f3n de su impugnaci\u00f3n, el Tribunal revoc\u00f3 el fallo de primer grado, porque consider\u00f3 que sobre el caso objeto de controversia oper\u00f3 la figura del hecho superado. <\/p>\n
3.- De otra parte, la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil una vez hizo el recuento de lo rituado narr\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abpara dar cumplimiento al fallo del Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Cali del 21 de febrero de 2022, esta Comisi\u00f3n Nacional procedi\u00f3 a verificar la informaci\u00f3n registrada por la GOBERNACI\u00d3N DEL VALLE DEL CAUCA a trav\u00e9s del Sistema \u2013 SIMO 4.0, donde se evidencia que para el empleo Celador C\u00f3digo 477 Grado 2 OPEC 152694, se registraron 25 vacantes. <\/p>\n
Por ende, la CNSC procedi\u00f3 a dar cumplimiento de lo ordenado por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, derogando la Resoluci\u00f3n No. 20212320033235 de 4 de octubre de 2021 y se expidi\u00f3 la Resoluci\u00f3n No. 3919 de 2 de marzo de 2022 (\u2026). <\/p>\n
Lo anterior teniendo en cuenta que la Orden de la Corte Suprema de Justicia DEJ\u00d3 SIN EFECTOS las actuaciones surtidas con posterioridad a la emisi\u00f3n del auto de 8 de julio de 2021, \u201cincluyendo las actuaciones que se hayan proferido al interior del proceso de selecci\u00f3n en cumplimiento de lo ordenado en el fallo de tutela\u201d <\/p>\n
En tr\u00e1mite de segunda Instancia, el Tribunal Superior de Distrito Judicial Sala Civil en fallo de 5 de abril de 2022, revoca la sentencia al considerarla \u201cHECHO SUPERADO\u201d con ocasi\u00f3n de la lista unificada que fue expedida por esta Comisi\u00f3n Nacional tal como se refiri\u00f3 previamente. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, es claro que esta CNSC ha dado cumplimiento a la orden impartida por la Corte Suprema de Justicia, Sala Laboral, as\u00ed como por el fallo proferido por el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito y del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali toda vez que la derogatoria realizada a la Resoluci\u00f3n No. 3323 de octubre 4 de 2021, ocurri\u00f3 como consecuencia del fallo proferido por la Corte, cobrando entonces efectos inmediatos con la nueva lista unificada mediante Resoluci\u00f3n No. 3919 de 2 de marzo de 2022\u00bb (El resaltado y subrayas son del texto). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, tanto el mencionado despacho judicial como los convocados destinatarios de la orden de protecci\u00f3n y obedeciendo las directrices all\u00ed impuestas, como se dijo, dieron cumplimiento al imperativo seg\u00fan se verifica en los soportes documentales, pues, se itera, el estrado judicial reh\u00edzo la actuaci\u00f3n ya con la debida integraci\u00f3n del accionante Carlos Adolfo V\u00e1squez, que fue lo que orden\u00f3 la hom\u00f3loga en lo laboral; la Gobernaci\u00f3n del Valle y la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil reelaboraron la lista de elegibles mediante la resoluci\u00f3n 3919 de 2 de marzo de 2022, dispuesto en las consideraciones del fallo STL1010-2022. <\/p>\n
N\u00f3tese que en el veredicto acabado de citar, el amparo sali\u00f3 avante tras colegir que el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Cali en el ruego n\u00ba 76001-31-03-007-2021-00165-00 objeto de escrutinio incurri\u00f3 en un desafuero en el tr\u00e1mite de notificaciones a Carlos Adolfo V\u00e1squez, quien ten\u00eda un inter\u00e9s directo y leg\u00edtimo en el resultado de la convocatoria, porque para esa data ejerc\u00eda el cargo en provisionalidad y que las actuaciones posteriores en el proceso de convocatoria se invalidaron, entre ellas, la resoluci\u00f3n CNSC N\u00b0 3323 de octubre 4 de 2021 y se expidi\u00f3 en su lugar la 3919 de 2 de marzo de 2022, para que la Gobernaci\u00f3n del Valle procediera a realizar los nombramientos, tal como fue ordenado en el multicitado fallo de tutela. <\/p>\n
Quiere decir que los convocados adelantaron las gestiones de su resorte para superar el yerro que se corrigi\u00f3 con la orden superlativa, por tanto, la v\u00eda del desacato escogida no tiene la virtud de interferir en las determinaciones que en el proceso de selecci\u00f3n deban adoptarse, porque, se insiste, en este asunto se dio cabal cumplimiento a la orden constitucional. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, al no observarse desobedecimiento o rebeld\u00eda de las autoridades reprochadas, resulta improcedente irrogar castigo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: abstenerse de imponer las sanciones a que se contrae el art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991, al encontrar que el fallo de 2 de febrero de 2022 (CSJ STL1010-2022) fue obedecido. En consecuencia, se ordena la terminaci\u00f3n y archivo de las presentes diligencias. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto a las partes. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC969-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente ATC969-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-04114-03 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00ba) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime el incidente de desacato promovido por Everth Marino Baro\u00f1a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65042","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65042","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65042"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65042\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65042"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65042"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65042"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}