ATC981-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC981-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 23001-22-14-001-2015-00363-05 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de seis de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Dirime la Corte el grado jurisdiccional de consulta de la providencia de 29 de junio del a\u00f1o en curso, expedida por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda, por medio de la cual sancion\u00f3 por desacato a Leonardo Rivera Varilla en calidad de Secretario de Educaci\u00f3n Departamental de C\u00f3rdoba, por incumplir la sentencia de tutela proferida el 6 de julio de 2016 (STC9157). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
2.- El pasado 14 de junio, el Gobernador Mayor del Resguardo Ind\u00edgena Zen\u00fa del Alto San Jorge denunci\u00f3 la desatenci\u00f3n de lo dispuesto por esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
3.- El Tribunal Superior de Monter\u00eda, previo requerimiento al Gobernador de C\u00f3rdoba Orlando Ben\u00edtez Mora, para que hiciera \u00abcumplir\u00bb el veredicto; a la Defensor\u00eda del Pueblo y al Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional representado por Mar\u00eda Victoria \u00c1ngulo, para que comparecieran a este tr\u00e1mite e informaran sobre el acatamiento de la orden tutelar y las gestiones adelantadas con ese fin, y a Leonardo Rivera Varilla en su condici\u00f3n de Secretario de Educaci\u00f3n Departamental de C\u00f3rdoba (15 jun. 2022), les abri\u00f3 incidente (22 jun.). Posteriormente impuso al \u00faltimo citado, tres (3) d\u00edas de arresto y multa de diez (10) salarios m\u00ednimos mensuales legales vigentes (29 jun.). <\/p>\n
4.- El expediente fue remitido a esta Colegiatura para desatar la consulta. <\/p>\n
5.- En esta instancia, el funcionario criticado pidi\u00f3 revocar la sanci\u00f3n, en la medida que \u00abdesde que se profiri\u00f3 el fallo de tutela (\u2026), ha citado en varias ocasiones la mesa de concertaci\u00f3n con el RESGURDO IND\u00cdGENA ZEN\u00da DEL ALTO SN JORGE, es as\u00ed como se han realizado las siguientes reuniones: 30 agosto de 2016, apertura de la mesa de concertaci\u00f3n; 9 de febrero de 2017; 23 de junio de 2021, se retoma mesa de concertaci\u00f3n; 12 de agosto de 2021; 31 de agosto de 2021; 28 de febrero de 2022; 10 marzo de 2022; 23 de maro de 2022; 26 de mayo de 2022; 1 de julio de 2022\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Se revocar\u00e1 el interlocutorio consultado, por las siguientes razones: <\/p>\n
a.-) La salvaguarda fue concedida por la Sala de Casaci\u00f3n Civil a favor del Resguardo Ind\u00edgena Zen\u00fa del Alto San Jorge al hallar vulnerado el \u00abderecho a la etnoeducaci\u00f3n\u00bb de esa comunidad. Bajo tal par\u00e1metro orden\u00f3 a la entidad querellada que convocara a proceso de concertaci\u00f3n a los integrantes de aquella, con el fin de que \u00abse trate la tem\u00e1tica aqu\u00ed expuesta y se adopten las medidas tendientes a garantizar el derecho a la etnoeducaci\u00f3n de la comunidad\u201d. <\/p>\n
Ello, en atenci\u00f3n a que, la respuesta de la Secretaria de Educaci\u00f3n Departamental de C\u00f3rdoba para soportar la imposibilidad de llevar a cabo la consulta previa para la designaci\u00f3n de etnoeducadores en propiedad, que fue en principio lo requerido por el Resguardo ind\u00edgena, esto es, la inexistencia de instituciones educativas que atiendan la poblaci\u00f3n del pueblo reclamante, lleva \u00ednsita la trasgresi\u00f3n de la prerrogativa protegida, en tanto los entes gubernamentales no han adelantado ning\u00fan \u00abproceso\u00bb para delimitar el territorio y las \u00abinstituciones educativas\u00bb que atienden la poblaci\u00f3n del Resguardo. <\/p>\n
b.-) La Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n Departamental de C\u00f3rdoba se\u00f1al\u00f3: <\/p>\n
(i).- Que este a\u00f1o se han realizado varias \u00abreuniones de concertaci\u00f3n\u00bb con la comunidad convocante, de las que surgi\u00f3 el \u00abcompromiso de nombrar un etnoeducador por cada establecimiento educativo que tenga un porcentaje de estudiantes ind\u00edgenas debidamente tipificados en el SIMAT por encima del 25% y un etnoeducador para cada grado que tenga m\u00e1s del 60% de estudiantes ind\u00edgenas debidamente tipificados en el SIMAT, y para el caso de los establecimientos educativos donde se requiere el nombramiento de etnoeducadores, se revisar\u00e1 el Proyecto Educativo Institucional, a fin de incluirle un componente etonoeducativo\u201d. <\/p>\n
(ii).- Tambi\u00e9n, que, remiti\u00f3 al Resguardo el estudio de la matr\u00edcula tipificada en los municipios cobijados por la \u00abacci\u00f3n de tutela y el porcentaje de alumnos y docentes a los que tendr\u00eda derecho. <\/p>\n
De igual forma, resalt\u00f3 que \u00aba lo largo del proceso de tutela la administraci\u00f3n departamental ha sido reiterativa en el hecho que la IE Alberto \u00c1lzate Pati\u00f1o, est\u00e1 focalizada como afrocolombiana, por lo que no podemos de manera unilateral nombrar docentes ind\u00edgenas sin haber concertado con dicha comunidad, en este sentido ofrecen la realizaci\u00f3n de una mesa de trabajo con estas dos comunidades con el fin de lograr un acuerdo en ese sentido. En cuanto a los nombramientos ofrecidos en el municipio de Puerto Libertador, los cuales estar\u00e1n condicionados al vencimiento de la lista de elegibles de la convocatoria de Municipios Priorizados Para el Posconflicto PDET La comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil \u2013 CNSC-, las cuales expiran en el mes de diciembre de 2022, debemos recalcar que cuando se ofertaron dichas plazas en este y los dem\u00e1s municipios que se encuentran bajo esa clasificaci\u00f3n, no exist\u00eda focalizaci\u00f3n como establecimientos etnoeducadores en dichos municipios por tanto, se debe ser respetuoso de los derechos adquiridos de los elegibles que participaron en dicha convocatoria que hoy tienen la perspectiva de ser nombrados\u201d. <\/p>\n
c).- Para controvertir lo anterior, el Resguardo manifest\u00f3, que <\/p>\n
\u00ab1- Supongo que la secretaria de Educaci\u00f3n del Departamento de C\u00f3rdoba, hizo llegar ante su despacho, una base de datos, de fecha 17 de junio del 2022, donde se registra la cantidad de estudiantes Ind\u00edgenas tipificado en sistema SIMAT, el cual fue enviada a mi correo electr\u00f3nico, como cumplimiento a los acuerdos allegados con representantes del resguardo, pero igualmente con fecha 11 de febrero del 2022, mediante oficio 000330, ya nos hab\u00edan enviado una base de datos que no concuerda con la realidad, por esa situaci\u00f3n se efectu\u00f3 la reuni\u00f3n con los Rectores y\/o directores de los colegios involucrados, donde cada representante de esos colegios se comprometieron a tipificar todos los estudiantes ind\u00edgenas inclusive sin presentar carta de certificaci\u00f3n de los cabildos, solo bastaba con el auto reconocimiento, sin embargo se llevaron las certificaciones de miembros de los cabildos. <\/p>\n
2- (\u2026) los Rectores no permitieron el ingreso de los representantes de cada cabildo, por tanto, la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n no cumpli\u00f3, INCLUSIVE, en algunos de esos colegios dijeron en forma burlona, que el SIMAT SE HABIA CERRADO. <\/p>\n
3- Aunque sab\u00edamos que hab\u00eda problemas en la tipificaci\u00f3n, esper\u00e1bamos la pr\u00f3xima reuni\u00f3n de concertaci\u00f3n que a\u00fan no se da, para aclarar los hechos presentados en la tipificaci\u00f3n ordenada, es de apreciar que en la primera base de datos arrojaba un total de 53,197 estudiantes de los cuales hab\u00edan 3.374 ind\u00edgenas, que los encuestadores de los ind\u00edgenas y el Resguardo no aceptaron, porque seg\u00fan sus cuentas eran m\u00e1s y ahora con la nueva base de datos actualizadas y despu\u00e9s de tipificar muchos estudiantes Ind\u00edgenas el resultado arroja lo siguiente, un total de 42.291 estudiantes matriculados y de ellos 2.706 son ind\u00edgenas, raro, que el total inicial era de 53.197, estudiantes, esta vez solo arrojo 42,291, y de 3.374 que correspond\u00edan a los ind\u00edgenas solo se registran 2.706, es decir una diferencia de 668, si los ind\u00edgenas no estaban conformes con esa cifra, como lo van a estar ahora, cuando en vez de AUMENTAR POR LA TIPIFICACION, bajaron, esto es un irrespeto a las autoridades ind\u00edgenas y de hecho a las decisiones judiciales. <\/p>\n
(….). 5- Lo que, si es cierto se\u00f1or juez, es que la secretaria de Educaci\u00f3n est\u00e1 dilatando el proceso y hay un concurso que ya est\u00e1 en marcha, en donde las posibles plazas etnoeducativas est\u00e1n ofertadas, en la \u00faltima REUNION hablamos de posibles traslados, y ahora salen a relucir que esos docentes fueron nombrados al ganar el concurso, eso es cierto pero no es menos cierto entonces, que debieron organizar los traslados a esos docentes sin perjudicarlos y de tal manera dar cumplimiento a la SENTENCIA STC 9157-2016, HAY VARIAS SEDES DONDE EL N\u00daMERO DE ESTUDIANTES IND\u00cdGNAS SUPERA EL 25% pero est\u00e1 no aparecen en la actual base de datos, <\/p>\n
6- En ese orden de ideas, los ind\u00edgenas no est\u00e1n de acuerdo con el nombramiento de seis (6) docentes etnoeducativos cuando tiene derecho a m\u00e1s de 20, habr\u00e1 que realizar la tipificaci\u00f3n con Auditores presenciales y\/o hasta con la polic\u00eda, porque los colegios del Alto San Jorge, parecen instituciones privadas (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
d).- Para adoptar la decisi\u00f3n que ahora se revisa, el a quo, luego de confrontar el informe de la entidad convocada con la refutaci\u00f3n que de la misma hizo el Resguardo Ind\u00edgena Zen\u00fa del Alto San Jorge, concluy\u00f3, que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Es en el marco del proceso de concertaci\u00f3n donde deben presentarse los argumentos y debatirse lo atinente a la veracidad de los datos contenidos en el anexo aportado, en relaci\u00f3n a la tipificaci\u00f3n en el SIMAT, en tal sentido, no se puede aceptar como avances certeros en procura del cumplimiento del fallo de tutela, las manifestaciones unilaterales de la parte accionada, pues lo que es plenamente comprobable es que frente a los anexos aportados a este tr\u00e1mite, no se ha adelantado ninguna mesa de concertaci\u00f3n como es lo esperado, sino que como ha sido reiterativo por parte de la entidad accionada, solo gestiona lo referente al caso en la medida que se le notifique apertura de tr\u00e1mite incidental, situaci\u00f3n completamente inadmisible a estas alturas cuando ya han transcurrido casi 6 a\u00f1os desde que la Corte Suprema otorg\u00f3 el resguardo. <\/p>\n
De acuerdo con lo expuesto, la Sala estima que persiste en el tiempo incumplimiento de la sentencia de fecha 06 de julio de 2016 (\u2026), es claro que no ha existido la diligencia suficiente, ni la voluntad inquebrantable de encontrar una salida que garantice los derechos a la etnoeducaci\u00f3n amparados a esta comunidad ind\u00edgena, es m\u00e1s, al cierre de este tr\u00e1mite conforme las probanzas, se denota una total desconexi\u00f3n y contradicci\u00f3n entre los actores que hacen parte de este proceso de concertaci\u00f3n (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
e).- De lo relatado, observa la Sala, que desde que se confirm\u00f3 la sanci\u00f3n impuesta en anterior incidente de desacato (23 feb. 2022), a la fecha del prove\u00eddo de primer grado (29 jun.), la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n Departamental de C\u00f3rdoba propici\u00f3 las siguientes reuniones: <\/p>\n
El 28 de febrero de 2022, en la que se resolvi\u00f3 enviar a las Autoridades Ind\u00edgenas base de datos que contenga el listado Excel de los estudiantes tipificados en SIMAT, con nombres, identificaci\u00f3n y establecimiento educativo y nombrar un etnoeducador por cada establecimiento educativo que contenga un porcentaje de alumnos ind\u00edgenas \u00abdebidamente tipificados en el SIMAT\u00bb por encima del 25% y 1 etnoeducador para cada grado que tenga m\u00e1s del 60%. <\/p>\n
El 10 marzo de 2022, donde se acord\u00f3 que ante el desacuerdo expresado por el Resguardo (en relaci\u00f3n con el n\u00famero de estudiantes caracterizados), se pedir\u00eda al Ministerio del Interior la apertura de una consulta previa, para en el marco de ella llegar a un acuerdo. <\/p>\n
El 23 de maro de 2022, oportunidad en la cual, la SEC se comprometi\u00f3 a expedir circular donde aclaraba el proceso de caracterizaci\u00f3n, precisando que no se debe solicitar ning\u00fan tipo de certificado de pertenencia \u00e9tnica; los Establecimientos Educativos, a colaborar para el proceso de caracterizaci\u00f3n en articulaci\u00f3n con las Autoridades Ind\u00edgenas; y, \u00e9stas a remitir informaci\u00f3n necesaria y suficiente de su esquema de gobierno. <\/p>\n
Finalmente, el 26 de mayo de 2022, en la que la SED comunic\u00f3 que ten\u00eda la base de datos actualizada del SIMAT, que se dar\u00eda a conocer en el Comit\u00e9 de Cobertura para analizar y tomar decisiones. Tambi\u00e9n, que el Ministerio del Interior neg\u00f3 la consulta previa, porque en el fallo de tutela no se orden\u00f3 la misma. <\/p>\n
Significa entonces, que, en ese lapso, la gesti\u00f3n de la SED se circunscribi\u00f3 a actualizar la base de datos del SIMAT y ponerla en conocimiento del Resguardo (17 jun. 2022), quien mostr\u00f3 inconformidad por las fluctuaciones de la tipificaci\u00f3n, en tanto difiere de la inicialmente presentada, lo que justifica, en principio la sanci\u00f3n impuesta, en la medida que como lo afirm\u00f3 el Tribunal de Monter\u00eda, ning\u00fan avance certero en obedecimiento del veredicto representa, \u00abpues lo que es plenamente comprobable es que frente a los anexos aportados a este tr\u00e1mite, no se ha adelantado ninguna mesa de concertaci\u00f3n como es lo esperado (…), es m\u00e1s, al cierre de este tr\u00e1mite conforme las probanzas, se denota una total desconexi\u00f3n y contradicci\u00f3n entre los actores que hacen parte de este proceso de concertaci\u00f3n\u00bb (29 jun. 2022). <\/p>\n
f).- No obstante, en esta instancia, el Secretario de Educaci\u00f3n confutado para rogar la revocatoria del castigo infringido, alleg\u00f3 copia del acta de la reuni\u00f3n de 1 de julio de 2022 firmada por \u00e9l, un representante del Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional, el Defensor del Pueblo Regional C\u00f3rdoba y Autoridades Ind\u00edgenas y su apoderado, en la que se logr\u00f3 un acuerdo con el Resguardo, con las siguientes conclusiones: <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
* Se puede revisar en organizar o agrupar varias sedes con el fin de dar soluci\u00f3n y acceder a lo solicitado siempre y cuando se cumpla con el requisito. <\/p>\n
<\/p>\n
* Se propone la metodolog\u00eda de enviar el listado de los estudiantes y ellos a su vez nos env\u00edan un listado donde informan cuales son los estudiantes que faltan por caracterizar, no quiere decir que se van a tipificar y coordinar con el rector que est\u00e1 sucediendo, jam\u00e1s se autoriza una tipificaci\u00f3n masiva, se realiza con la informaci\u00f3n que entrega el padre de familia. <\/p>\n
<\/p>\n
* Se aclara que la educaci\u00f3n contratada es una figura que aparece por la insuficiencia que tienen la ETC para cumplir con el derecho, sale ya que los docentes que autoriza el Ministerio no alcanzan para cubrir toda la educaci\u00f3n, con el fin de brindarle la educaci\u00f3n a todos los ni\u00f1os se procede a la Educaci\u00f3n Contratada, los cuales son oficiales y que aparecen en SIMAT. <\/p>\n
<\/p>\n
* Se fijar\u00e1 una nueva mesa para revisar las instituciones educativas que estaban dentro de la tutela. <\/p>\n
<\/p>\n
* Se revisar\u00e1 por parte de la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n si la Instituci\u00f3n Educativa Pio XII hac\u00eda parte de la IE Villanueva, tanto en SIMAT como en el \u00e1rea jur\u00eddica. <\/p>\n
<\/p>\n
* Se plasman fechas para mesas de trabajo, las cuales ser\u00e1n las siguientes: <\/p>\n
Tema Instituci\u00f3n Educativa Alberto \u00c1lzate Pati\u00f1o \u2013 agosto 9 de 2022 \u2013 Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n Municipio \u2013 Municipio de Planeta Rica. <\/p>\n
Tema Instituciones Educativas \u2013 organizar instituciones solo ind\u00edgenas – agosto 30 de 2022 \u2013 Municipio de Montel\u00edbano \u2013 <\/p>\n
Tema Evaluaci\u00f3n del proceso \u2013 final de a\u00f1o. <\/p>\n
<\/p>\n
* Env\u00edo de respuestas de la Instituci\u00f3n PIO XII y Trinidad revisi\u00f3n si hac\u00edan parte de la tutela \u2013 agosto 22 de 2022\u00bb. <\/p>\n
g).- As\u00ed las cosas, es claro para esta Sala, que el fallo de tutela de 6 de julio de 2016 est\u00e1 siendo atendido por la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n Departamental de C\u00f3rdoba, como directa obligada a hacerlo, y en esa direcci\u00f3n, ha empezado a adoptar \u00ablas medidas tendientes a garantizar el derecho a la etnoeducaci\u00f3n del Resguardo Zin\u00fa del Alto San Jorge\u201d. <\/p>\n
En efecto, se evidencia que mediante una verdadera \u00abconcertaci\u00f3n\u00bb, se ha llegado a un primer acuerdo, en el que \u00abse tiene para nombrar solo seis (6) docentes que ser\u00eda en las IE Francisco Jos\u00e9 de Caldas (1) Juan Pablo ii (5)\u00bb; se est\u00e1 abriendo la posibilidad de \u00aborganizar o agrupar varias sedes con el fin de dar soluci\u00f3n y acceder a lo solicitado\u00bb y de la \u00abeducaci\u00f3n contratada (\u2026) con el fin de brindarle la educaci\u00f3n a todos los ni\u00f1os\u00bb; se proponen alternativas de metodolog\u00eda tendientes a finalizar la caracterizaci\u00f3n de los estudiantes con la participaci\u00f3n y colaboraci\u00f3n de los rectores; se agendaron nuevas mesas de trabajo para la revisi\u00f3n de las instituciones educativas incluidas en la tutela (9 ag. 2022) y para estudiar la factibilidad de organizar instituciones educativas solo de ind\u00edgenas (30 ag.), etc. <\/p>\n
No puede olvidarse que la finalidad del \u201cincidente de desacato\u201d constituye la eficacia de las \u00ab\u00f3rdenes\u00bb proferidas tendientes a proteger el derecho fundamental reclamado. <\/p>\n
2.- As\u00ed las cosas, indefectible se abre paso la infirmaci\u00f3n del prove\u00eddo examinado, porque el imperativo superior est\u00e1 siendo atendido por el obligado a hacerlo, lo que, de todas formas, no lo exime de continuar con el proceso que le permita satisfacer plenamente las \u00ab\u00f3rdenes\u00bb impartidas el 6 de julio de 2016, ya que de no hacerlo quedar\u00e1 incurso en un nuevo desacato (ATC1111- 2015, 5 mar. rad. 00898-01 y ATC-2015, 13 may., rad. 00063-01). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: REVOCAR la providencia de 29 de junio de 2022 dictada por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda. <\/p>\n
Segundo: Devolver a la oficina de origen y por conducto de la Secretar\u00eda las diligencias, previa comunicaci\u00f3n de lo aqu\u00ed solventado a los intervinientes, por el medio m\u00e1s id\u00f3neo. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIOS <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
EN AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC981-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC981-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 23001-22-14-001-2015-00363-05 (Aprobado en Sesi\u00f3n de seis de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Dirime la Corte el grado jurisdiccional de consulta de la providencia de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65046","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65046","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65046"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65046\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65046"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65046"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65046"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}