ATC993-2022<\/p>\n
<\/p>\n
ATC993-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 13001-22-13-000-2021-00070-02 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (07) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
En atenci\u00f3n al memorial allegado por Julio C\u00e9sar S\u00e1nchez Garc\u00eda, por el cual pone de presente el desacato del Juzgado Quinto Civil Municipal de Cartagena a la sentencia STC3528-2021 proferida por esta Sala el 8 de abril de 2021, en la acci\u00f3n de tutela de radicado 13001-22-13-000-2021-00070-01, que confirm\u00f3 el fallo dictado en primera instancia por la Sala Civil\u2013Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma ciudad, que neg\u00f3 el amparo invocado, advierte el Despacho que corresponde al a quo constitucional decidir las solicitudes de desacato de los fallos de tutela, seg\u00fan corresponda, por lo que esta Sala no es competente para resolver el asunto1. <\/p>\n
Lo anterior, sin perjuicio de destacar que, de conformidad con lo previsto en los art\u00edculos 27 y 52 del Decreto 2591 de 1991, el tr\u00e1mite del desacato procede para \u00abel fallo que conceda la tutela\u00bb; no obstante, como se indic\u00f3, en el asunto de la referencia no se accedi\u00f3 a la salvaguarda impetrada, decisi\u00f3n que fue confirmada por esta Sala al resolver la segunda instancia. <\/p>\n
Por lo expuesto, se resuelve: <\/p>\n
Remitir por competencia la solicitud relacionada con el desacato del fallo de tutela proferido el 25 de febrero de 2021, confirmado en segunda instancia el 8 de abril siguiente, a la Sala Civil\u2013Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, para lo pertinente. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Al respecto, mediante auto 032\/11 del 16 de febrero de 2011, la Corte Constitucional indic\u00f3 que \u00abel competente para conocer del tr\u00e1mite de cumplimiento y del incidente de desacato es el juez de primera instancia. (\u2026) Al respecto, esta Corporaci\u00f3n en auto A-136A de 2002 determin\u00f3 que la competencia al juez de primera instancia se fundamenta en una interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica del Decreto 2591 de 1991, expuesta de la siguiente manera: \u2018a). En primer lugar, el art\u00edculo 27 se\u00f1alado se encuentra ubicado dentro del conjunto de los art\u00edculos del Decreto 2591 de 1991 que regulan el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela en la primera instancia (art\u00edculos 15 al 30). En este art\u00edculo fueron establecidos los llamados poderes disciplinarios del juez de tutela, en raz\u00f3n del deber constitucional que le asiste al funcionario de primera instancia de garantizar el cumplimiento de los fallos de tutela. (\u2026) Igualmente, en el art\u00edculo 27, se autoriza al juez para sancionar por desacato tanto al demandado declarado responsable que haya incumplido la orden de tutela (\u2026) b). En segundo lugar, el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de 1991 ordena a la Corte Constitucional que, despu\u00e9s de surtir el tr\u00e1mite de revisi\u00f3n, remita los expedientes y las sentencias proferidas a los jueces competentes de primera instancia, a fin de que estos realicen la notificaci\u00f3n de la sentencia y la adopci\u00f3n de las medidas necesarias para adecuar el fallo a lo decidido por aquella. En este orden de ideas, seg\u00fan el art\u00edculo 36, ser\u00e1 siempre el juez de tutela de primera instancia el encargado de adecuar el fallo de revisi\u00f3n proferido por la Corte Constitucional, aun cuando en la oportunidad de instancia aquel no haya concedido la tutela. En Conclusi\u00f3n, la Sala encuentra que el juez de primera instancia (singular o plural), que haya conocido el tr\u00e1mite de tutela, es en todo caso el competente para conocer del tr\u00e1mite incidental por desacato\u2026\u2019\u00bb. Postura reiterada en auto 113 del 10 de marzo de 2016. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC993-2022 ATC993-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 13001-22-13-000-2021-00070-02 Bogot\u00e1, D.C., siete (07) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). En atenci\u00f3n al memorial allegado por Julio C\u00e9sar S\u00e1nchez Garc\u00eda, por el cual pone de presente el desacato del Juzgado Quinto Civil Municipal de Cartagena a la sentencia STC3528-2021 proferida por esta […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65054","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65054","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65054"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65054\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65054"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65054"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65054"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}