STC7867-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC7867-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n 11001-22-03-000-2022-00953-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 19 de mayo de 2022 por la Sala Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Juan Jos\u00e9 Mora \u00c1lvarez instaur\u00f3 en contra del Consejo Nacional Electoral y la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos a \u00abelegir y ser elegido\u00bb, \u00ablibre desarrollo de la personalidad\u00bb, \u00ablibre desarrollo de expresi\u00f3n y difundir pensamientos y expresiones\u00bb, para que se ordenara a las autoridades querelladas que le \u00abpermita[n ejercer] el derecho al sufragio (\u2026) el d\u00eda 29 de Mayo del 2022 mediante la autenticaci\u00f3n biom\u00e9trica y presentando su comprobante de documento en tr\u00e1mite y\/o cualquier otro documento [que] se estime conveniente\u00bb y, le \u00abbrind[en] (\u2026) los medios y\/o documentos legales convenientes para acceder a su derecho fundamental a elegir y ser elegido\u00bb. <\/p>\n
En sustento narr\u00f3 que el pasado 12 de abril le fue hurtada la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda, hecho que puso en conocimiento de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n (noticia criminal n\u00ba 760016107192202200153) y denunci\u00f3 ante la Polic\u00eda Nacional (consecutivo n\u00b0 109245414237346188). <\/p>\n
Indic\u00f3 que luego acudi\u00f3 a la Registradur\u00eda Auxiliar de Bogot\u00e1 donde le informaron que el proceso de expedici\u00f3n de dicho documento tardar\u00eda cuatro (4) meses y, que para sufragar estaba contemplado como requisito legal su presentaci\u00f3n f\u00edsica. <\/p>\n
Acus\u00f3 a las entidades accionadas de incurrir en v\u00eda de hecho porque no permiten ejercer el \u00abderecho al voto\u00bb mediante la \u00abvalidaci\u00f3n biom\u00e9trica y el comprobante del documento en tr\u00e1mite\u00bb, pese a que est\u00e1 en imposibilidad de exhibir la \u00abc\u00e9dula de ciudadan\u00eda\u00bb. <\/p>\n
2.- El Consejo Nacional Electoral aleg\u00f3 falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, en tanto no ha vulnerado las garant\u00edas supralegales del gestor. <\/p>\n
La Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil se\u00f1al\u00f3 que de acuerdo con lo reglado en el art\u00edculo 114 del Decreto 2241 de 1986, en el marco del proceso electoral es deber del jurado de votaci\u00f3n \u00abexigir al ciudadano elector la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda, [quien] la examinar\u00e1, verificar\u00e1 su identidad y buscar\u00e1 el n\u00famero de la c\u00e9dula en la lista de sufragantes, si correspondiere, le permitir\u00e1 el voto y registrar\u00e1 que el ciudadano ha votado\u00bb, raz\u00f3n por la cual, enfatiz\u00f3 que \u00abyerra el accionante cuando pretende que la RNEC admita la presentaci\u00f3n de otro documento, como la contrase\u00f1a, que constate la plena identidad lo cual ser\u00eda contradictorio al ordenamiento jur\u00eddico (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, refiri\u00f3 que al verificar la base de datos de la entidad no evidenci\u00f3 que \u00abexista solicitud de tr\u00e1mite alguno\u00bb (expedici\u00f3n de duplicado) respecto del \u00abcupo num\u00e9rico 1.092.454.142\u00bb perteneciente al impulsor. <\/p>\n
3.- La Sala Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 el ruego, en atenci\u00f3n a que no satisface el presupuesto de la subsidiariedad, pues el censor no acredit\u00f3 haber elevado requerimiento alguno sobre el particular ante las convocadas ni, adelantado el tr\u00e1mite tendiente a la emisi\u00f3n del duplicado de la aludida \u00abc\u00e9dula de ciudadan\u00eda\u00bb. <\/p>\n
4.- Juan Jos\u00e9 Mora \u00c1lvarez replic\u00f3 iterando lo aducido en el libelo introductorio, aseverando, adicionalmente, que: i) \u00ab[N]o existe otro medio de defensa Judicial para ordenarle a los accionados la posibilidad de acceder al derecho al sufragio\u00bb, ii) No pidi\u00f3 a la Registradur\u00eda la reproducci\u00f3n de la \u00abc\u00e9dula de ciudadan\u00eda\u00bb porque no cuenta con los recursos para afrontar su costo, de ah\u00ed que suplique a esta Corte que ordene a tal entidad que le entregu\u00e9 dicho documento \u00abde manera gratuita en virtud del amparo de pobreza\u00bb; iii) No se le debe imponer la carga probatoria de \u00abidentificarse para votar\u00bb y, iv) Requiere pronta soluci\u00f3n a la situaci\u00f3n descrita, en vista que \u00abpodr\u00eda acceder a dicho derecho fundamental en la segunda vuelta presidencial, contemplada para el 19 de Junio del a\u00f1o 2022\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se advierte el decaimiento del resguardo y, por tanto, la convalidaci\u00f3n del veredicto de primera instancia, por las razones que a continuaci\u00f3n se exponen. <\/p>\n
1.1.- Es claro para la Sala, tal como lo afirm\u00f3 el a quo constitucional, que en el sub lite no est\u00e1 satisfecho el requisito de la \u00absubsidiariedad\u00bb que caracteriza a este especial\u00edsimo sendero, en la medida que no obra prueba en el plenario de que Juan Jos\u00e9 Mora \u00c1lvarez haya acudido previamente ante Consejo Nacional Electoral y a la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil a pedir lo que aqu\u00ed busca, esto es, que le permitan ejercer el sufragio \u00abmediante la autenticaci\u00f3n biom\u00e9trica y presentando su comprobante de documento en tr\u00e1mite y\/o cualquier otro documento [que] se estime conveniente\u00bb y, le \u00abbrind[en] (\u2026) los medios y\/o documentos legales convenientes para acceder a su derecho fundamental a elegir y ser elegido\u00bb. <\/p>\n
En ese sentido ha insistido esta Corporaci\u00f3n en que, este auxilio <\/p>\n
\u00ab(\u2026) no es un mecanismo que se pueda activar, seg\u00fan la discrecionalidad del interesado, para (\u2026) reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente\u2026 para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso\u2019, pues, reit\u00e9rase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley (se enfatiza CSJ STC1423-2020, STC15498-2021, entre otras). <\/p>\n
1.2. Adem\u00e1s, la pretensi\u00f3n encaminada a que se mande a los organismos cuestionados \u00able permitan ejercer el \u00abderecho al sufragio para las elecciones presidenciales a celebrarse el 29 de mayo y 19 de junio del a\u00f1o que avanza, a trav\u00e9s de la autenticaci\u00f3n biom\u00e9trica y presentando su comprobante de documento en tr\u00e1mite, no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, puesto que actualmente ser\u00eda inane emitir alguna directiva en ese sentido por haberse configurado la \u00abcarencia actual del objeto por da\u00f1o consumado\u00bb, en tanto tales contiendas electorales ya se llevaron a cabo sin que el sedicente hubiese votado, es decir, el presunto da\u00f1o o amenaza que con la tutela se procuraba evitar, se ocasion\u00f3 o perfeccion\u00f3. <\/p>\n
En esa medida, no tiene objeto ni raz\u00f3n proferir alg\u00fan imperativo en aras que cese la vulneraci\u00f3n o se impida la materializaci\u00f3n o concreci\u00f3n del riesgo, ya que caer\u00eda en el vac\u00edo o no tendr\u00eda efecto alguno de cara a la naturaleza preventiva de esta especial v\u00eda. <\/p>\n
Sobre dicho t\u00f3pico, la Corte Constitucional, recientemente, esboz\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) 3.4. El fen\u00f3meno de la carencia actual de objeto como causal de improcedencia de la acci\u00f3n de tutela, seg\u00fan el Decreto Ley 2591 de 1991 y la jurisprudencia constitucional, se presenta en tres hip\u00f3tesis: (i) cuando existe un hecho superado, (ii) se presenta da\u00f1o consumado o (iii) se est\u00e1 ante una circunstancia sobreviniente (\u2026). <\/p>\n
3.6. En cuanto al segundo evento, esta Corporaci\u00f3n ha reiterado que se est\u00e1 ante un da\u00f1o consumado cuando existe un perjuicio irreversible, que no puede ser remediado de manera alguna por el juez de tutela. (\u2026)\u00bb. T-052 de 2022 (18 feb.). <\/p>\n
1.3.- La aspiraci\u00f3n planteada en la impugnaci\u00f3n, enfilada a que se ordene a la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil que entregu\u00e9 al actor duplicado de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda \u00abde manera gratuita en virtud del amparo de pobreza\u00bb., constituye un hecho nuevo que no hizo parte de los anhelos del escrito superlativo, y respecto del cual las convocadas no tuvieron \u00aboportunidad\u00bb de defenderse ni controvertirlo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los implicados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7867-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC7867-2022 Radicaci\u00f3n 11001-22-03-000-2022-00953-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de julio de dos mil veintid\u00f3s) Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 19 de mayo de 2022 por la Sala Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65065","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65065","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65065"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65065\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65065"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65065"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65065"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}