STC8414-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC8414-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba11001-02-04-000-2022-00651-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., primero (\u00ba1) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Adri\u00e1n Esteban Aldawe Agudelo frente a la sentencia de 19 de abril de 2022, proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, en la acci\u00f3n de tutela que el recurrente le instaur\u00f3 a la Sala Penal del Tribunal Superior y el Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, ambos de Ibagu\u00e9 y el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario, con vinculaci\u00f3n de la Direcci\u00f3n y la Oficina Jur\u00eddica del Complejo Carcelario y Penitenciario de Ibagu\u00e9. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante pidi\u00f3 \u00abi) se [le] conceda el permiso de salida por 72 horas al cual t[iene] derecho; ii) ordenar al Inpec [su] traslado a un establecimiento de mediana seguridad (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Del escrito inaugural se extrae que el accionante fue condenado por el Juzgado Veinticinco Penal del Circuito de Conocimiento de Medell\u00edn a 215 meses de prisi\u00f3n por los delitos de homicidio agravado y violencia contra servidor p\u00fablico (25 feb. 2016), actualmente purga su pena en el Complejo Carcelario y Penitenciario con Alta y Mediana Seguridad de Ibagu\u00e9 \u2013 Picale\u00f1a. Narr\u00f3 que el Consejo de Evaluaci\u00f3n del lugar de reclusi\u00f3n lo clasific\u00f3 en fase de mediana seguridad (1 mar. 2021), pero que el Inpec emiti\u00f3 concepto desfavorable al permiso de 72 horas; no obstante, acudi\u00f3 ante el juez ejecutor, pero le fue negado el beneficio administrativo (4 mar. 2022), decisi\u00f3n que, asegur\u00f3, apel\u00f3 y que el Tribunal confirm\u00f3 \u2013 sin indicar la fecha. <\/p>\n
2. El Tribunal inform\u00f3 que tras revisar el sistema siglo XXI \u00abno se encontr\u00f3 proceso alguno que se haya tramitado en esta instancia contra [el quejoso]\u00bb. El juez que vigila la pena indic\u00f3 que neg\u00f3 el permiso administrativo \u00abpor expresa prohibici\u00f3n legal contenida en el art\u00edculo 68 A del C\u00f3digo Penal (\u2026)\u00bb. El Coordinador el Grupo de Tutela del Inpec esgrimi\u00f3 la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
3. El a quo neg\u00f3 el amparo, porque en este asunto no se cumpl\u00eda el presupuesto de subsidiariedad, ya que contra el auto del 4 de marzo del a\u00f1o que avanza no se propuso apelaci\u00f3n, adem\u00e1s, el desenlace \u00abse dio por expresa prohibici\u00f3n legal del art\u00edculo 68\u00aa de la Ley 599 de 2000\u00bb, y en lo atinente al traslado de centro carcelario no obra solicitud al respecto. <\/p>\n
4. El libelista recurri\u00f3 sin manifestar las razones de disentimiento. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El amparo constitucional invocado no est\u00e1 llamado a prosperar y por ende se anuncia la convalidaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n impugnada, comoquiera que es palpable que la residualidad aqu\u00ed exigida no ha sido satisfecha, como pasa a explicarse. <\/p>\n
1.- En lo concerniente al interlocutorio de 4 de marzo del a\u00f1o en curso dictado por el Juzgado Terceto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9, Adri\u00e1n Esteban Aldawe Agudelo a pesar de contar con la oportunidad de proponer el recurso de apelaci\u00f3n frente a la directriz a trav\u00e9s de la cual ese despacho le \u00abneg\u00f3 el aval para el beneficio administrativo de permiso de hasta de 72 horas\u00bb, no lo hizo, seg\u00fan se verifica en la p\u00e1gina de la Rama Judicial enlace consulta de procesos que el 17 de marzo pasado se dej\u00f3 constancia de \u00abnotificaci\u00f3n por estado nro. 047 de fecha 09 de marzo de 2022. Ejecutoria: 10-11-14 de marzo de 2022. Del auto 485 de fecha 04\/03\/2022. De Adri\u00e1n Esteban Aldawe Agudelo. Sin recurso alguno. Proceso queda en el anaquel. – c.c.h.\u00bb (el resaltado es de la Sala), como igualmente lo verific\u00f3 la magistratura de procedencia. <\/p>\n
En este orden de ideas, no debe perderse de vista que <\/p>\n
(\u2026) el accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso (CSJ STC2953-2018, memorada en STC5803-2022). <\/p>\n
2.- En lo atinente al traslado de establecimiento penitenciario de Aldawe Agudelo, debe recordarse que al tenor de lo previsto en el art\u00edculo 8\u00b0 del Decreto 4151 de 2011 \u00abPor el cual se modifica la estructura del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario, INPEC, y se dictan otras disposiciones\u00bb, es competencia de la Direcci\u00f3n General \u00ab7. Determinar y asignar los establecimientos de reclusi\u00f3n en los cuales la poblaci\u00f3n condenada deba cumplir la ejecuci\u00f3n de la pena, impuesta por las autoridades judiciales competentes\u00bb. <\/p>\n
Es as\u00ed como, en materia de traslados, los art\u00edculos 74 y 75 de la Ley 65 de 1993, modificados por los art\u00edculos 52 y 53 de la Ley 1709 de 2014, establecen que \u00e9ste puede ser solicitado por juez de ejecuci\u00f3n de penas, el interno o su apoderado, a la Direcci\u00f3n del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario. <\/p>\n
Puestas as\u00ed las cosas, como se trata de un tr\u00e1mite reglado y no se aportaron elementos de juicio que indiquen que el accionante haya solicitado a los estamentos antes enunciados la necesidad de su traslado a una c\u00e1rcel de mediana seguridad, la intervenci\u00f3n de juez de tutela en ese asunto resulta improcedente, pues de accederse a lo solicitado se desconocer\u00edan las caracter\u00edsticas de subsidiariedad y residualidad que la rigen. <\/p>\n
En un asunto que guarda simetr\u00eda con el aqu\u00ed ventilado dijo la hom\u00f3loga de la especialidad penal, <\/p>\n
[a]s\u00ed las cosas, la existencia de un instrumento administrativo al alcance del demandante, no activado todav\u00eda, mediante el cual puede lograr el mismo objetivo buscado con la presente acci\u00f3n constitucional, la torna improcedente, al tenor de lo previsto en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, m\u00e1xime cuando no acredit\u00f3 encontrarse frente a una evidente situaci\u00f3n de perjuicio irremediable que haga forzosa la intervenci\u00f3n transitoria del juez constitucional (CSJ STP82322-2015) <\/p>\n
En consecuencia, como se anticip\u00f3 se respaldar\u00e1 el veredicto confutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8414-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC8414-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba11001-02-04-000-2022-00651-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., primero (\u00ba1) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Adri\u00e1n Esteban Aldawe Agudelo frente a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65071","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65071","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65071"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65071\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65071"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65071"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65071"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}