STC8429-2022 <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC8429-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2022-00769-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., primero (\u00ba1) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Alpina Productos Alimenticios S.A.S. frente a la sentencia de 2 de mayo de 2022, proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte, en la tutela que instaur\u00f3 a la Sala de Descongesti\u00f3n No 3 Especializada en lo Laboral de la misma Corporaci\u00f3n, extensiva a la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cundinamarca, el Juzgado Laboral de Zipaquir\u00e1 y a los intervinientes en el proceso ordinario laboral con rad. 2016-00629-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La parte accionante pretende a trav\u00e9s del presente mecanismo, que se deje sin valor ni efecto la sentencia SL4569-2021, y que como consecuencia de esto se ordene emitir una nueva decisi\u00f3n, que \u00abse encuentre acorde con el precedente judicial\u00bb en el juicio ordinario laboral que Silvio Antonio Penagos Rodr\u00edguez promovi\u00f3 en su contra. <\/p>\n
En sustento, indic\u00f3 que pese a que el recurso extraordinario que formul\u00f3 su contraparte, ostentaba \u00abfalencias t\u00e9cnicas\u00bb comoquiera que el primer cargo no cumpli\u00f3 con los requisitos del literal b del numeral 5 del art\u00edculo 90 del C.S.T. y de la S.S., y en el segundo cargo no se \u00abcritic\u00f3 los verdaderos argumentos\u00bb de la sentencia opugnada, la Corporaci\u00f3n convocada, no solo no rechaz\u00f3 el citado mecanismo, en desconocimiento de los precedentes de la Sala Especializada en lo Laboral de esta Corte, sino que, cas\u00f3 lo resuelto por el Tribunal, para en su lugar, acceder a las pretensiones del demandante, en el sentido de declarar la ineficacia de su despido y ordenar el reintegro, lo que motiv\u00f3 la formulaci\u00f3n de nulidad de la actuaci\u00f3n; sin embargo, esto se resolvi\u00f3 negativamente. <\/p>\n
2. El Magistrado Sustanciador de la Colegiatura aludida precis\u00f3 que se asumi\u00f3 el estudio conjunto de los cargos, dada su identidad. Dicho proceder se ajusta a lo estatuido en el par\u00e1grafo 2 del art\u00edculo 344 del C\u00f3digo General del Proceso; el Tribunal de Cundinamarca memor\u00f3 las actuaciones que conoci\u00f3 del juicio cuestionado y el apoderado judicial del all\u00e1 demandante se opuso a la salvaguarda reclamada <\/p>\n
3. El a quo deneg\u00f3 el amparo tras considerar, por una parte, que los precedentes citados por la sociedad actora distan de los supuestos f\u00e1cticos del asunto criticado, y por la otra, que la sentencia referida al estudiar de fondo el asunto puesto en su conocimiento, unificando los cargos propuestos, se apoy\u00f3 en el par\u00e1grafo 2\u00ba del art\u00edculo 344 del C.G.P., \u00abrazonamiento, que en manera alguna se advierte arbitrario o caprichoso\u00bb <\/p>\n
4. La sociedad actora impugn\u00f3 la anterior decisi\u00f3n, se\u00f1alando similares argumentos a los expuestos en el escrito de tutela. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
De cara a las quejas expuestas en el escrito de tutela y la impugnaci\u00f3n frente al reproche contra el prove\u00eddo de la Sala de Descongesti\u00f3n que cas\u00f3 la sentencia de segundo grado, para en su lugar ordenar el reintegro laboral del demandante junto con el reconocimiento y pago de las acreencias laborales, pronto se advierte la denegaci\u00f3n del resguardo porque esa decisi\u00f3n, no solo, no luce descabellada, sino acorde a la legislaci\u00f3n adjetiva que gobierna el litigio criticado. <\/p>\n
Ciertamente, para obrar como lo hizo, en el punto nodal de la queja, que fue abordar el estudio de fondo del asunto compilando los dos cargos enrostrados a la sentencia de segunda instancia a pesar de la carencia de \u00abproposici\u00f3n jur\u00eddica\u00bb en el primero de ellos, puntualiz\u00f3 que <\/p>\n
\u00ab[n]o en pocas oportunidades esta Corte ha recordado que el rigor en la t\u00e9cnica del recurso extraordinario, producto de las exigencias legales adjetivas y los lineamientos jurisprudenciales trazados por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral, ha sido flexibilizado con el prop\u00f3sito de materializar, a trav\u00e9s del estudio de cada caso particular, los objetivos del medio de impugnaci\u00f3n; en su orden, la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia, el restablecimiento del orden jur\u00eddico y el respeto a las garant\u00edas y derechos de las personas. <\/p>\n
Por virtud de tal prop\u00f3sito y para priorizar la definici\u00f3n del derecho sustancial, la Sala dispensa la ausencia de una proposici\u00f3n jur\u00eddica formal en el primer cargo, que logra suplirse con la lectura integral del mismo, y con la invocaci\u00f3n de algunas normas sustanciales de alcance nacional denunciadas como violadas en la segunda acusaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Visto lo anterior, se pone en evidencia que la Corporaci\u00f3n convocada, a primera vista no lesion\u00f3 las prerrogativas invocadas por la parte actora, puesto que, al agrupar en una sola senda las quejas enrostradas a la sentencia de segundo grado, con independencia de los yerros que pudieran tener, realiz\u00f3 una interpretaci\u00f3n entendible del par\u00e1grafo 2\u00ba del art\u00edculo 344 del C.G. del P. en cuanto prev\u00e9 que \u00absi se formulan acusaciones en distintos cargos y la Corte considera que han debido proponerse a trav\u00e9s de uno solo, de oficio los integrar\u00e1 y resolver\u00e1 sobre el conjunto, seg\u00fan corresponda\u00bb. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, tampoco desatendi\u00f3 los precedentes jurisprudenciales de la hom\u00f3loga Especializada en lo Laboral, en relaci\u00f3n a la flexibilizaci\u00f3n de la t\u00e9cnica del recurso extraordinario en lo que a la particular materia refiere, pues est\u00e1 sentado que, al alegarse la infracci\u00f3n por la v\u00eda indirecta, el recurrente debe indicar \u00fanicamente <\/p>\n
\u00abla modalidad en que considera fue transgredida la ley, precisar los errores f\u00e1cticos, que deben ser evidentes, as\u00ed como mencionar cu\u00e1les elementos de convicci\u00f3n no fueron apreciados por el juzgador y en cu\u00e1les cometi\u00f3 err\u00f3nea estimaci\u00f3n, demostrando en qu\u00e9 consisti\u00f3 esta \u00faltima, y explicar c\u00f3mo la falta o la defectuosa valoraci\u00f3n probatoria, lo condujo a los desatinos y determinar en forma clara lo que la prueba en verdad acredita\u00bb (AL1951-2022). <\/p>\n
Y lo referente a la ineptitud que pueden ostentar las deficiencias imputadas en la demanda de casaci\u00f3n, el \u00f3rgano de cierre de la mentada especialidad, en un asunto de contornos similares, puntualiz\u00f3 que <\/p>\n
\u00abAs\u00ed, aunque el alcance de la impugnaci\u00f3n resulta incompleto y que la parte opositora efect\u00faa el reparo de t\u00e9cnica que le corresponde, dicha equivocaci\u00f3n formal no tiene la entidad suficiente para desechar el fondo del cargo, toda vez, que el libelista logra construir un discurso jur\u00eddico comprensible, en el cual la Sala puede fijar su estudio, atendiendo la flexibilizaci\u00f3n de la t\u00e9cnica de casaci\u00f3n, que le da preponderancia a los derechos sustanciales que aqu\u00ed se discuten como es la seguridad social y el m\u00ednimo vital, los que no pueden encontrar barreras infranqueables en requerimientos de forma\u00bb (SL256-2020). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se advierte que la Sala accionada realiz\u00f3 una interpretaci\u00f3n adecuada de las disposiciones del legislador y la jurisprudencia han dispuestos frente a la puntual materia, lo que torna inviable el ruego en tanto no se puede \u00abimponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (STC10939-2021). <\/p>\n
Corolario de lo anterior, se impone mantener inc\u00f3lume el fallo refutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8429-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC8429-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2022-00769-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., primero (\u00ba1) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Alpina Productos Alimenticios S.A.S. frente a la sentencia de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65074","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65074","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65074"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65074\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65074"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65074"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65074"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}