STC8450-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC8450-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 11001-22-03-000-2022-01036-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintinueve de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., primero (\u00ba1) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el 25 de mayo de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 D.C., en la tutela que Independence Drilling S.A. instaur\u00f3 al Juzgado 33 Civil del Circuito de la misma ciudad, extensiva a los intervinientes en el proceso ejecutivo n\u00b011001-31-03-033-2019-00935-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El gestor pidi\u00f3 se ordene al despacho convocado declare la p\u00e9rdida de competencia en el sumario referido, lo remita al juzgado que sigue en turno e informe a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura (art. 121 C.G.de P.). <\/p>\n
En sustento, adujo que es demandado en el asunto aludido y desde que fue notificado del mandamiento de pago hasta la fecha, se super\u00f3 el a\u00f1o para resolver las excepciones planteadas, por ello, el 10 de febrero de este a\u00f1o solicit\u00f3 a la agencia acusada aplicar el canon atr\u00e1s anunciado, pero fue desestimado el 16 febrero 2022. Inconforme, present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n (18 feb. 2022). El primero fue resuelto por el despacho (4 may. 2022), quien mantuvo inc\u00f3lume la decisi\u00f3n, y fue concedida la alzada, la cual, a la fecha que impetr\u00f3 la presente acci\u00f3n (20 may. 2022), no ha sido resuelta. <\/p>\n
2.- El Juzgado accionado remiti\u00f3 el expediente no. 2019-00935-00, inform\u00f3 que las actuaciones se adelantaron conforme a las normas sustanciales y procesales vigentes. Expuso que se encuentra en tr\u00e1mite por secretar\u00eda la remisi\u00f3n del expediente ante el superior funcional, para que se desate el recurso de apelaci\u00f3n promovido por el actor. <\/p>\n
3.- El a quo declar\u00f3 improcedente el amparo por falta de subsidiariedad, ya que advirti\u00f3 que est\u00e1 en tr\u00e1mite el recurso de alzada ante al Tribunal, por lo que la decisi\u00f3n objetada no ha quedado ejecutoriada. <\/p>\n
4.- El promotor impugn\u00f3 ese designio y objet\u00f3 la postura del a quo constitucional, en s\u00edntesis, porque la herramienta a la que acudi\u00f3 no es eficaz (apelaci\u00f3n), toda vez que el auto que neg\u00f3 la p\u00e9rdida de competencia no es susceptible de recurso de apelaci\u00f3n, al no estar consagrado en el art\u00edculo 320 del C.G. del P. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El veredicto opugnado ser\u00e1 confirmado porque el auxilio constitucional es precipitado, en tanto que el asunto que aqueja el actor, para el tiempo que interpuso este mecanismo, no se ha definido el recurso de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
El actor cimenta su reparo ante esta sede en que no le era \u00abfactible\u00bb al juez constitucional resolver la demanda constitucional por subsidiariedad, toda vez que el recurso de apelaci\u00f3n contra el auto que neg\u00f3 la solicitud de perdida de competencia regulado en el art\u00edculo 121 del C.G. del P., no es susceptible de impugnaci\u00f3n, pues, no est\u00e1 contemplado expresamente en la norma. <\/p>\n
De ah\u00ed que la Corte no puede anticipar su intervenci\u00f3n en esta sede excepcional, pues se encuentra pendiente la definici\u00f3n del asunto por parte del juez ordinario, ya que este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar la decisi\u00f3n de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales1. Emerge entonces de forma clara que esta acci\u00f3n fue interpuesta de forma anticipada, de all\u00ed que la judicatura no pueda descender a estudiar lo demandado por el gestor. <\/p>\n
En este punto, no puede perderse de vista lo que ha sostenido esta Corporaci\u00f3n, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas\u00bb (CSJ STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada entre otras en STC8897-2017, 21 jun. 2017, rad. 00230-01, y STC10432-2017, 19 jul. 2017, rad. 00388-01, entre otras). (STC13376-2021). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, como el accionante no prob\u00f3 un perjuicio irremediable que, de paso al amparo de forma transitoria, no habr\u00e1 otra opci\u00f3n que ratificar el desenlace ofrecido por el tribunal al ser prematura la queja constitucional. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 CSJ STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada entre otras en STC8897-2017, 21 jun. 2017, rad. 00230-01, y STC10432-2017, 19 jul. 2017, rad. 00388-01, STC13376-2021 entre otras). <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8450-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado Ponente STC8450-2022 Radicaci\u00f3n N\u00ba 11001-22-03-000-2022-01036-01 (Aprobado en Sala de veintinueve de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., primero (\u00ba1) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65083","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65083","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65083"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65083\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65083"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65083"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65083"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}