STC8464-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC8464-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2022-00442-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., primero (\u00ba1) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 M\u00f3nica Adriana Gonz\u00e1lez contra el fallo de 23 de mayo de 2022, dictado por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 contra el Juzgado 31 de Familia del Circuito de esta ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el proceso de sucesi\u00f3n N\u00b0 11001-31-10-003-2014-00849-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La convocante pretende que se d\u00e9 respuesta a la petici\u00f3n que present\u00f3 el 19 de abril de 2022 y, en consecuencia, se le permita el acceso completo a la sentencia que dio lugar a la partici\u00f3n de bienes de la sociedad conyugal. <\/p>\n
En sustento indic\u00f3 que present\u00f3 derecho de petici\u00f3n al Juzgado, en el que solicit\u00f3 copia del proceso que se inici\u00f3 en el a\u00f1o 2014 (19 de abril de 2022). Indic\u00f3 que el accionado se neg\u00f3 a entregarle la sentencia donde se orden\u00f3 la partici\u00f3n. <\/p>\n
2. El Juzgado 31 de Familia del Circuito de Bogot\u00e1 remiti\u00f3 el enlace del proceso e indic\u00f3 que ha dado respuesta, de manera completa e inmediata, a todas las peticiones presentadas por la accionante y, en ning\u00fan momento trasgredi\u00f3 alg\u00fan derecho. <\/p>\n
3. El Tribunal no accedi\u00f3 a la s\u00faplica porque el Despacho ha remitido a la interesada los diferentes documentos que ha solicitado. En este sentido, para el momento de presentaci\u00f3n de la tutela, las solicitudes de env\u00edo de documentos hab\u00edan sido atendidas por el Juzgado. <\/p>\n
4. La promotora recurri\u00f3, reiter\u00f3 los argumentos expuestos en el escrito inicial y se\u00f1al\u00f3 que no se le remiti\u00f3 la sentencia completa sino solo la parte resolutiva. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
De entrada, se observa la necesidad de ratificar el veredicto confutado por la ausencia de las transgresiones denunciadas, comoquiera que el Juzgado remiti\u00f3 a la actora el enlace del expediente, donde se encuentra la sentencia que aprob\u00f3 la partici\u00f3n (septiembre 21 de 2018). Lo anterior permite afirmar que se dio respuesta completa a las peticiones presentadas por la actora. <\/p>\n
Frente a los reparos concernientes a indicar que no se remiti\u00f3 el prove\u00eddo de manera completa, en el expediente se constat\u00f3 que la providencia referida es aquella por medio de la cual se aprob\u00f3 el trabajo de partici\u00f3n y distribuci\u00f3n de bienes; adem\u00e1s, tambi\u00e9n le fue enviado el enlace del proceso a la actora, de suerte que no existe prueba de que haya recibido parte del fallo. Entonces, teniendo en cuenta que la situaci\u00f3n de hecho que causaba la supuesta amenaza a las garant\u00edas fundamentales de la tutelante es inexistente, la solicitud de amparo no tiene ninguna raz\u00f3n de ser, aspecto frente al que la Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado lo siguiente: <\/p>\n
[S]i la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente (\u2026) la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido (subraya y negrilla fuera de texto) (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada en CSJ STC, 7 nov. 2012, rad. 2012-02211-01; y CSJ STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-00184-01). <\/p>\n
Por lo expuesto, se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8464-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC8464-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2022-00442-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., primero (\u00ba1) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 M\u00f3nica Adriana Gonz\u00e1lez contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65085","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65085","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65085"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65085\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65085"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65085"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65085"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}