STC8473-2022 <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC8473-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 47001-22-13-000-2022-00113-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., primero (\u00ba1) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo de 12 de mayo de 2022 dictado por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, en la tutela promovida por Lu\u00eds Alberto Mercado Lemus contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Santa Marta y la Alcald\u00eda Local N\u00ba 3 de esa ciudad, extensiva a los intervinientes en el proceso reivindicatorio con radicado n\u00b0 47001-31-53-002-2015-00246-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante pidi\u00f3 que se ordenara suspender la diligencia de entrega ordenada por el juzgado accionado y programada por la alcald\u00eda encartada (29 abr. 2022). Tambi\u00e9n requiri\u00f3 que se deje sin efectos el auto que declar\u00f3 la deserci\u00f3n de la alzada que interpuso contra el que desestim\u00f3 la oposici\u00f3n a la diligencia (19 abr. 2022). <\/p>\n
En sustento, adujo que el \u00abdesaloj[o]\u00bb del inmueble que habita puede generar un \u00abda\u00f1o irremediable\u00bb a sus \u00abderechos fundamentales\u00bb. Critic\u00f3 que la alcald\u00eda comisionada para la diligencia declarara desierta la apelaci\u00f3n interpuesta contra el auto que desestim\u00f3 la oposici\u00f3n a la diligencia. <\/p>\n
2. Las autoridades accionadas e intervinientes en el proceso objeto de revisi\u00f3n hicieron un relato de sus actuaciones y defendieron la respectiva legalidad. Hernando Pe\u00f1a Mart\u00ednez pidi\u00f3 la improcedencia del resguardo. <\/p>\n
3. La primera instancia deneg\u00f3 el amparo tras considerar que la tutela fue radicada con posterioridad al inicio de la diligencia que se pretend\u00eda suspender. Tambi\u00e9n descart\u00f3 la existencia de lesi\u00f3n a los derechos fundamentales del actor. <\/p>\n
4. El accionante recurri\u00f3 con reiteraci\u00f3n de sus argumentos iniciales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En lo que respecta a la pretensi\u00f3n de suspensi\u00f3n de la diligencia de entrega de la cual deriva el censor la lesi\u00f3n a sus prerrogativas, pronto se advierte la denegaci\u00f3n del resguardo debido a que, m\u00e1s all\u00e1 de sus manifestaciones gen\u00e9ricas de perjuicio insalvable, no acredit\u00f3 -ni se infiere- la existencia de circunstancia alguna que amerite la injerencia de esta sede constitucional. <\/p>\n
Ahora, dado que la queja medular del censor radica en la lesi\u00f3n ius fundamental que, a su juicio, puede generar la diligencia de entrega referida, conviene recordar lo dicho por esta Corporaci\u00f3n en casos de similares contornos donde tambi\u00e9n se deneg\u00f3 el resguardo al precisar que: <\/p>\n
(\u2026) no es viable acudir a este auxilio como medio para suspender, retrotraer o invalidar el desarrollo y cumplimiento de diligencias que tienen origen en providencias en firme, como la de entrega, ya que \u00e9sta tendr\u00eda respaldo en el procedimiento surtido por el juez competente. Sin perjuicio de que la actuaci\u00f3n deba desarrollarse con respeto a la dignidad humana y con plenas garant\u00edas para las personas que merezcan un trato diferencial positivo. Sobre el punto, esta Corte ha esbozado que: <\/p>\n
(\u2026) la entrega dispuesta en un proceso judicial no entra\u00f1a en s\u00ed misma, un perjuicio irremediable (\u2026) pues ese tipo de medidas responde a \u00f3rdenes leg\u00edtimas de autoridades jurisdiccionales que no pueden ser supeditadas al ejercicio de la acci\u00f3n de tutela, porque en todo caso, el juez constitucional no podr\u00eda impedir que se cumplan los mandatos dictados por los juzgadores de instancia en ejercicio de sus atribuciones legales\u00bb (CSJ STC 6442-2019 reiterada en CSJ STC5684-2020, STC458-2022, entre otras). <\/p>\n
2. De otra parte, en lo que respecta a la censura contra el auto que declar\u00f3 la deserci\u00f3n de la apelaci\u00f3n interpuesta contra el prove\u00eddo que desestim\u00f3 la oposici\u00f3n a la diligencia de entrega, tambi\u00e9n se avizora el tropiezo de la salvaguarda en tanto que, revisado el expediente remitido por las autoridades querelladas, se extra\u00f1a que esa determinaci\u00f3n haya sido impugnada oportunamente por el promotor a trav\u00e9s de los mecanismos ordinarios de defensa judicial que el estatuto adjetivo le otorga para tales efectos, en concreto, mediante el recurso de reposici\u00f3n consagrado en el canon 318 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
De la falta de reproche oportuno ante el juez natural de la causa, emerge ostensible el desconocimiento del car\u00e1cter excepcional y subsidiario que caracteriza a este tipo de acciones constitucionales. En tal sentido, se impone la improcedencia del auxilio sobre el particular. <\/p>\n
3. En definitiva, como quiera que no se acredit\u00f3 -ni se infiere- que la diligencia de entrega ordenada en el proceso cuestionado lesione los derechos fundamentales del tutelante, y dado que el auto de deserci\u00f3n del que deriva menoscabo no fue impugnado oportunamente ante la autoridad que lo profiri\u00f3, no queda alternativa distinta a confirmar la denegaci\u00f3n del resguardo por las razones que aqu\u00ed se expusieron. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8473-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC8473-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 47001-22-13-000-2022-00113-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., primero (\u00ba1) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo de 12 de mayo de 2022 dictado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65089","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65089","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65089"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65089\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65089"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65089"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65089"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}