STC8491-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC8491-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 05000-22-13-000-2022-00093-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de seis de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 19 de mayo de 2022 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, en la tutela que Edgar Esteban y V\u00edctor Manuel Mazo Valbuena instauraron en contra del Juzgado Promiscuo de Familia de Santa Rosa de Osos. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Los libelistas, en nombre propio, exigieron la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abcontradicci\u00f3n\u00bb, \u00abdefensa\u00bb, \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, \u00abseguridad jur\u00eddica\u00bb, \u00abigualdad\u00bb, \u00ablegalidad\u00bb, \u00abcongruencia\u00bb y \u00abprecedente judicial\u00bb, para que se ordenara dejar sin efectos lo actuado a partir del auto emitido el 29 de noviembre de 2021 y, en consecuencia, se efect\u00fae en debida forma la notificaci\u00f3n personal, corri\u00e9ndoles el traslado correspondiente. <\/p>\n
En compendio, adujeron que el 12 de octubre de 2021 se admiti\u00f3 la demanda de exoneraci\u00f3n de cuota alimentaria que Edgar de Jes\u00fas Mazo promovi\u00f3 en su contra (rad. 2021-00125); despu\u00e9s, se tuvo por surtida \u201cen debida forma\u201d la \u201cnotificaci\u00f3n\u201d que se hizo a V\u00edctor Manuel a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico (15 oct.) y, luego, la de Edgar Esteban realizada en la \u201cdirecci\u00f3n f\u00edsica\u201d reportada (5 nov.). <\/p>\n
Dijeron que, por irregularidades en esos enteramientos, solicitaron al iudex disponer que se agotara de nuevo el tr\u00e1mite, \u201cde manera personal\u201d; pedimento que inicialmente desestim\u00f3 (29 nov.), pero despu\u00e9s, repuso parcialmente ese prove\u00eddo accediendo a noticiar \u00fanicamente a V\u00edctor Manuel a la \u201cdirecci\u00f3n f\u00edsica calle 24 n\u00ba 28c-38, barrio la solidaridad\u201d (10 dic.). <\/p>\n
Se\u00f1alaron que, el estrado confutado de acuerdo con las constancias allegadas por el extremo pasivo tuvo por subsanada la anomal\u00eda, \u201cteni[\u00e9ndolo] como notificado el d\u00eda 16 de diciembre de 2021, que fue la fecha en la cual se recibieron, en la direcci\u00f3n indicada, todos los documentos enunciados\u201d (4 en. 2022); recurrieron dicha determinaci\u00f3n y el juzgado enjuiciado la mantuvo inc\u00f3lume (1\u00ba feb.). <\/p>\n
Sostuvieron que hubo \u201cindebida notificaci\u00f3n\u201d en el asunto, porque no se cumplieron los ritos consagrados en los art\u00edculos 290 y ss. del C\u00f3digo General del Proceso en consonancia con el Decreto 806 de 2020, lo que condujo a que perdieran la oportunidad para defenderse, contestar y rogar el decreto de pruebas. <\/p>\n
Agregaron que, aunque el funcionario reprochado reanud\u00f3 la diligencia \u201cde notificaci\u00f3n\u201d respecto de V\u00edctor Manuel, esa gesti\u00f3n se adelant\u00f3 a una \u201cnueva direcci\u00f3n\u201d que no autorizaron, toda vez que all\u00ed no reside. <\/p>\n
2.- El Juzgado Promiscuo de Familia de Santa Rosa de Osos narr\u00f3 las etapas desarrolladas en la contienda criticada y destac\u00f3 que la guarda \u201cdebe denegarse por improcedente (\u2026) teniendo en cuanta que (\u2026) no es la v\u00eda para que se declare la nulidad como as\u00ed lo pretenden los actores (\u2026), pues pueden alegarse en concordancia con el art\u00edculo 134 del C\u00f3digo General del Proceso\u201d. <\/p>\n
Edgar de Jes\u00fas Mazo relat\u00f3 lo acontecido en el litigio rebatido y afirm\u00f3 que \u201cno existe ninguna v\u00eda de hecho, irregularidad sustancial, no se han desconocido derechos fundamentales\u201d. <\/p>\n
LA SENTENCIA Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Antioquia deneg\u00f3 el amparo, tras estimar \u00abla improcedencia de la acci\u00f3n de tutela, ya que si la parte aqu\u00ed accionante considera que debe ser integrada debidamente al proceso de exoneraci\u00f3n de cuota alimentaria objeto de queja, no ha utilizado los mecanismos de defensa id\u00f3neos y eficaces que tiene a su alcance para obtener la decisi\u00f3n que por este medio excepcional pretende, se insiste, espec\u00edficamente lo que tiene que ver con su debido enteramiento o integraci\u00f3n, pues de ser demostradas, las deficiencias o irregularidades que se\u00f1ala podr\u00edan configurar la causal 8\u00ba de nulidad del proceso, prevista en el art\u00edculo 133 CGP, en concordancia con el articulo 134 ib\u00eddem y el art\u00edculo 8\u00ba del Decreto 806 de 2020, lo que no ha sido planteado ante el juez ordinario\u00bb. <\/p>\n
2.- Ese desenlace fue repelido por los precursores alegando que, proponer \u00abun incidente m\u00e1s frente al mismo juez que en innumerables ocasiones ya ha decidido sobre la misma materia\u00bb no es viable, en tanto que aquel aprecia v\u00e1lido \u00abnotificarlos donde no viv[en] o direcciones [donde] nunca h[an] residido\u00bb; raz\u00f3n por la cual \u00abse hace necesario la intervenci\u00f3n del juez constitucional, m\u00e1s a\u00fan cuando se enc[uentran] en proceso de \u00fanica instancia\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Revisado el material suasorio incorporado al infolio, pronto se anuncia el decaimiento del auxilio y, por ende, el respaldo del veredicto opugnado, habida cuenta que no se colma el presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
Ello, por cuanto, no se evidencia que los accionantes antes de acudir a esta herramienta excepcional hubiesen provocado del Juzgado Promiscuo de Familia de Santa Rosa de Osos pronunciamiento sobre la problem\u00e1tica que exhiben, esto es, en relaci\u00f3n con la presunta \u00abindebida notificaci\u00f3n del auto admisorio\u00bb. <\/p>\n
Tal circunstancia torna inviable el resguardo, puesto que los quejosos pueden invocar en la Litis discutida, las irregularidades aqu\u00ed esbozadas, con apoyo en la causal de \u00abnulidad\u00bb prevista en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n ha sostenido en forma reiterada, que <\/p>\n
\u201c(\u2026) este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas\u00bb (STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada en STC8897-2017, STC10432-2017 y STC6904-2020). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, si los gestores tienen alguna inconformidad con el rito en cuesti\u00f3n, ser\u00e1 en el desarrollo normal de ese proceso donde deber\u00e1n exponerla, sin que puedan soslayar los instrumentos id\u00f3neos de \u00abdefensa\u00bb que al efecto les concede la ley adjetiva, cuya eficacia no decae frente a hipot\u00e9ticas situaciones como las referidas. <\/p>\n
2.- Ergo, se avalar\u00e1 el fallo combatido. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados, y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIOS <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8491-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC8491-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 05000-22-13-000-2022-00093-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de seis de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 19 de mayo de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65090","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65090","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65090"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65090\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65090"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65090"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65090"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}