STC8495-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 68001-22-13-000-2022-00286-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de seis de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 17 de junio de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, en la tutela que Asesor\u00edas y Servicios de Ingenier\u00eda Limitada \u2013Aser Ingenier\u00eda Ltda.- le instaur\u00f3 al Juzgado Quinto Civil del Circuito de la misma sede, extensiva a los dem\u00e1s involucrados en el consecutivo 68001 31 03 005 2019 00120 00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La gestora invoc\u00f3 la guarda de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abpropiedad privada\u00bb, \u00abigualdad\u00bb, \u00abtrabajo\u00bb y \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se \u00abresuelva el recurso de la parte demandada contra el auto de fecha 24 de marzo del 2022 donde se orden\u00f3 por tercera vez el envi\u00f3 del expediente a los juzgados de ejecuci\u00f3n cuando ya se hab\u00eda tomado la misma decisi\u00f3n ejecutoriada y en firme seg\u00fan autos de fecha 10 de junio del 2021 y confirmado el 16 de diciembre del 2021\u00bb. <\/p>\n
De lo documentado en el infolio y lo narrado en el escrito genitor se colige que Aser Ingenier\u00eda Ltda. demand\u00f3 al Edificio Vista Verde P.H. con miras a obtener el \u00abretiro\u00bb de las obras civiles ejecutadas en el \u00ablote de terreno\u00bb situado en la \u00abDiagonal 56 Quebrada La Flora\u00bb de Bucaramanga, identificado con matr\u00edcula inmobiliaria n\u00b0 300-209281, de propiedad de la ejecutante. En consecuencia, pidi\u00f3 el reembolso de los prejuicios patrimoniales ocasionados por el incumplimiento de la \u00abobligaci\u00f3n de no hacer\u00bb convenidas por las partes en el acta \u00ab001 (\u2026) de 15 de marzo de 2018\u00bb. <\/p>\n
El 25 de octubre de 2019 se libr\u00f3 orden de apremio para que en el plazo de un (1) mes la compelida procediera a: (i) La \u00abdestrucci\u00f3n inmediata\u00bb de los arreglos realizados en el fundo aludido; (ii) La cancelaci\u00f3n de \u00ab$2.089\u2019087.870.oo\u00bb por concepto de \u00abperjuicios\u00bb; y, (iii) El desembolso de \u00ab$6.217\u2019091.683.oo\u00bb a t\u00edtulo de \u00abintereses moratorios\u00bb causados desde el \u00ab16 de septiembre de 2019\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado accionado dispuso: (i) Seguir adelante con el coercitivo; (ii) Modificar el mandamiento coactivo en el sentido de sancionar a la interpelada \u00fanicamente al pago de \u00ab$2.089.087.870, por concepto de perjuicios moratorios causados a la parte demandante desde el 25 de abril de 2018 hasta el 10 de marzo de 2020\u00bb; y, (iii) condenar en costas a la antagonista (15 mar. 2021). <\/p>\n
Posteriormente, aprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n de las \u00abcostas\u00bb elaborada por la secretar\u00eda y decret\u00f3 el env\u00edo de las diligencias con destino a los Juzgados de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito de Bucaramanga, \u00abcomo quiera (sic) que se cumplen los requisitos del Acuerdo PCSJA18-11032 de fecha 27 de junio de 2018 emitido por el Consejo Superior de la Judicatura, por el cual se modific\u00f3 el Acuerdo PCSJA17-10678 de mayo 26 de 2017\u00bb (10 jun.). <\/p>\n
Frente a esa determinaci\u00f3n, el Edificio Vista Verde P.H. entabl\u00f3 recurso de reposici\u00f3n, en virtud del cual, el Despacho querellado, entre otras cosas, \u00abmodific\u00f3\u00bb la cuant\u00eda de las \u00abcostas y las agencias en derecho\u00bb; sin embargo, la mantuvo inc\u00f3lume en cuanto a la remisi\u00f3n del dossier a los \u00abJuzgados de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito de Bucaramanga\u00bb (16 dic.). <\/p>\n
Luego, concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n interpuesta por la promotora, Corina Buend\u00eda Grigoriu y Bjorn Reu, asimismo, reiter\u00f3 el traslado del expediente a los jueces mencionados (24 mar. 2022). <\/p>\n
Contra esta \u00faltima decisi\u00f3n, el extremo pasivo propuso el mecanismo horizontal, pero todav\u00eda no ha sido resuelto, circunstancia que, en criterio de la impulsora, lesiona sus privilegios esenciales, en tanto que esa demora est\u00e1 afectando injustificadamente la efectividad del \u00abpago\u00bb de la \u00absuma de dinero\u00bb dispuesta en el \u00abcoercitivo\u00bb. <\/p>\n
2.- La Oficina de Apoyo para los Juzgados Civiles del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bucaramanga inform\u00f3 que a\u00fan no ha recibido el litigio censurado. <\/p>\n
El Juzgado Quinto Civil del Circuito de la citada ciudad narr\u00f3 el tr\u00e1mite surtido en el coercitivo cuestionado y refiri\u00f3 que si bien se ha tardado en dirimir el \u00abrecurso de reposici\u00f3n\u00bb propuesto frente al auto de 24 de marzo del a\u00f1o en curso, ello ha sido porque \u00abexisten 7 recursos de reposici\u00f3n que ingresaron al despacho con anterioridad al que motiva esta queja constitucional, turno que este estrado debe respetar estrictamente, pues el caso del actor no tiene ninguna prelaci\u00f3n derivada de la constituci\u00f3n o la ley\u00bb. Adem\u00e1s, que es la decimos\u00e9ptima vez que la actora acude a este escenario excepcional pretendiendo la celeridad en la definici\u00f3n de sus \u00abpeticiones\u00bb y para que \u00abse altere en su favor el orden en el que se resuelven los asuntos, sin tener justificaci\u00f3n alguna\u00bb; es m\u00e1s, recientemente rog\u00f3 la protecci\u00f3n superlativa \u00abpor los mismos hechos y similares pretensiones, radicados No. 2022- 00185-00 (\u2026) y 2022-00256-00 (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Corina Buend\u00eda Grigoriu y Bjorn Reu, \u00abintervinientes\u00bb en el \u00abcoercitivo\u00bb confutado, se opusieron al auxilio, toda vez que la impulsora ha ejercido esta herramienta en un sinf\u00edn de ocasiones bajo iguales presupuestos f\u00e1cticos e id\u00e9nticas s\u00faplicas. <\/p>\n
El Edificio Vista Verde P.H., Jonathan Anaya Gelvez, Diego Alexander Gonz\u00e1lez Becerra, Sandra Natalia S\u00e1nchez Ram\u00edrez, Ligia Solano Guti\u00e9rrez, Jorge Francisco Maldonado Serrano, Thomas Chica Serrano, Joaqu\u00edn Amaya C\u00e1ceres, Jorge Solano y Luz Helena Solano de Santos, tambi\u00e9n resistieron los pedimentos del libelo, para lo cual alegaron que es inexistente la vulneraci\u00f3n aducida, ya que el retraso atribuido al iudex convocado tiene origen en el sinn\u00famero de \u00abactuaciones procesales\u00bb imploradas en el pleito rebatido y las varias \u00abdemandas de tutelas\u00bb formuladas por la quejosa, aunado a la complejidad de los temas que debe zanjar. <\/p>\n
3.- Tras superar el escollo de la \u00abtemeridad\u00bb en el sub-examine, el Tribunal Superior de Bucaramanga desestim\u00f3 el ruego, en atenci\u00f3n a que la \u00abdemora\u00bb en solventar el \u00abrecurso de reposici\u00f3n\u00bb que echa de menos la interesada no es \u00abdesmesurada\u00bb, habida cuenta que en el quirografario se han propuesto diversas gestiones como la \u00abobjeci\u00f3n a la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito\u00bb, solicitudes de \u00abimpulso procesal\u00bb, \u00abconversiones de t\u00edtulos\u00bb y \u00abderechos de petici\u00f3n\u00bb que han obstaculizado la soluci\u00f3n pronta de la contienda. <\/p>\n
4.- Aser Ingenier\u00eda Ltda. apel\u00f3 con sustento en que: (i) la \u00abdecisi\u00f3n\u00bb de \u00abenviar\u00bb el legajo contentivo de la disputa combatida con destino a los jueces de ejecuci\u00f3n ya hizo tr\u00e1nsito a \u00abcosa juzgada\u00bb, por lo tanto, el \u00abrecurso de reposici\u00f3n\u00bb que todav\u00eda no se ha examinado es improcedente, de ah\u00ed que, la dilaci\u00f3n sea arbitraria y, (ii) \u00abexiste una nulidad procesal al no haberse vinculado de oficio a los acreedores de la sociedad en reorganizaci\u00f3n dado que la demora del cobro de la acreencia ejecutiva afecta el cumplimiento del acuerdo aprobado desde 1 de diciembre del 2021 por la SUPERINTENDENCIA DE SOCIEDADES expediente 68896\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el pasado, Ingenier\u00eda Limitada \u2013Aser Ingenier\u00eda Ltda.- inco\u00f3 la \u00abacci\u00f3n constitucional\u00bb n\u00b0 68001-22-13-000-2022-00185-01, cuyo prop\u00f3sito fue el \u00abcumplimiento\u00bb del prove\u00eddo de 24 de marzo de 2022, valga decir, la \u00abremisi\u00f3n\u00bb del paginario a la Oficina de Apoyo para los Juzgados Civiles del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bucaramanga. En esta oportunidad, la desaz\u00f3n de aquella es la supuesta mora en que viene incurriendo el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Bucaramanga en resolver el \u00abrecurso de reposici\u00f3n\u00bb planteado frente a la precitada determinaci\u00f3n; de ah\u00ed que, la aspiraci\u00f3n de ahora sea indiscutiblemente distinta a la primera, por lo que no hay un obrar temerario. <\/p>\n
Y si bien la Sala en oportunidad concomitante ratific\u00f3 la sanci\u00f3n por \u00abtemeridad\u00bb que se impuso a la empresa gestora por el uso indiscriminado de este auxilio tuitivo (rad. 68001-22-13-000-2022-00289-00) frente a las actuaciones del proceso ejecutivo radicado bajo el consecutivo 2011-00308, adelantado por aquella frente a Laura Consuelo Figueroa de Burzi, Francesco y Anna Mar\u00eda Burzi ante el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Bucaramanga, ello fue porque en un tr\u00e1mite supralegal previo el a-quo constitucional le advirti\u00f3 sobre el ejercicio abusivo de ese mecanismo en el marco de dicha causa y, aun as\u00ed entabl\u00f3 un nuevo amparo, luego, se observa que esa circunstancia por s\u00ed sola es diferente al caso de ahora, en donde no se le hizo ese llamado de atenci\u00f3n. <\/p>\n
2.- De entrada, se anuncia que en el sub lite, el socorro supralegal no puede abrirse paso y, por ende, la convalidaci\u00f3n de la sentencia impugnada, porque, aunque se reprocha la tardanza del estrado fustigado en el estudio del \u00abmedio horizontal\u00bb instaurado contra el \u00abprove\u00eddo de 24 de marzo de 2022\u00bb dentro del \u00abcoercitivo\u00bb objetado, lo cierto es que esa \u00abdemora\u00bb se encuentra justificada. <\/p>\n
Nom\u00e1s al inspeccionar las \u00abdiligencias\u00bb acometidas, se advierte que despu\u00e9s de la interposici\u00f3n del comentado \u00abrecurso de reposici\u00f3n\u00bb, se han radicado alrededor de veinte (20) \u00abmemoriales\u00bb de diferente \u00edndole, verbigracia, \u00abdenuncia disciplinaria\u00bb por la actuaci\u00f3n profesional de la apoderada de la ejecutada, \u00absolicitud\u00bb de \u00abremisi\u00f3n\u00bb del dossier digital al abogado de los terceros Corina Buend\u00eda Grigoriu y Bjorn Reu, formulaci\u00f3n de \u00abobjeci\u00f3n a la liquidaci\u00f3n\u00bb de la condena impuesta a la copropiedad, requerimientos de impulso procesal y correcci\u00f3n de los \u00abestados financieros\u00bb del Edifico antagonista donde se incluya el importe por la que fue \u00abcondenada\u00bb; ello, sin contar con el adelantamiento de los dem\u00e1s asuntos que tiene a cargo el Despacho denunciado, pues no en vano al contestar la demanda supralegal adujo la existencia de \u00ab7 recursos de reposici\u00f3n que ingresaron al despacho con anterioridad al que motiva esta queja constitucional\u00bb. <\/p>\n
Bajo esa perspectiva, no se observa que el iudex acusado hubiese incurrido en un comportamiento desidioso, ap\u00e1tico, indiferente, negligente o arbitrario, que transgreda el \u00abderecho al debido proceso\u00bb de la compa\u00f1\u00eda disidente, ya que, precisamente, las varias \u00abpeticiones\u00bb radicadas en el \u00abquirografario\u00bb, sumado al adelantamiento de los dem\u00e1s pleitos asignados a esa \u00aboficina judicial\u00bb, le han impedido resolver con prontitud la \u00abreposici\u00f3n\u00bb propuesta frente a la providencia tantas veces anotada. <\/p>\n
Cabe recordar que esta Corte en punto a la \u00abmora injustificada\u00bb, ha predicado: <\/p>\n
[l]a protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por mora judicial, se circunscribe a la verificaci\u00f3n objetiva de su calificaci\u00f3n entre justificada e injustificada, pues si existe alguna de las causales de justificaci\u00f3n, tales como la fuerza mayor, el caso fortuito, la culpa del tercero o cualquier otra circunstancia objetiva y razonable que permita establecer que la mora es aceptable, no podr\u00e1 predicarse la violaci\u00f3n del derecho al debido proceso. Se insiste, la protecci\u00f3n efectiva del derecho opera cuando la mora judicial es injustificada (STC, 19 sep. 2008, Rad. 01138-00, citada en STC2000-2018, STC195-2021 y STC10205-2021). <\/p>\n
3.- Ahora, t\u00e9ngase en cuenta que solo hasta el 3 de mayo de esta anualidad ingres\u00f3 el infolio al \u00abdespacho\u00bb para solventar el \u00abmedio horizontal\u00bb, luego de haberse agotado el traslado previsto en el art\u00edculo 319 del C\u00f3digo General del Proceso, por lo que no luce excesivo que al d\u00eda de hoy no se haya \u00abresuelto\u00bb ese remedio, mucho menos resulta evidente un atraso may\u00fasculo como lo quiere hacer ver la accionante. <\/p>\n
4.- En lo concerniente con lo manifestado por la impugnante, en el sentido que el \u00abrecurso de reposici\u00f3n\u00bb no era procedente para recurrir \u00abel auto de 24 de marzo pasado\u00bb y, por tanto, el retardo es injusto, ha de verse que esa inconformidad resulta nov\u00edsima en sede de alzada, es decir, no fue expresada en la \u00abdemanda constitucional\u00bb, por lo que, de ella no se enter\u00f3 al a quo ni a los llamados a este rito, raz\u00f3n por la cual no puede ser examinada en esta instancia, ya que afectar\u00eda el \u00abderecho de defensa\u00bb de quienes no tuvieron posibilidad de controvertirla concretamente. <\/p>\n
Esta Colegiatura ha esgrimido, sobre dicho t\u00f3pico: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [E]s cierto que, en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad \u2013 deber del fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de reparar o evitar la trasgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos superiores (\u2026). Tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corzo cuando de hechos nuevos se trata, como quiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se destaca el derecho de los convocados a la defensa\u2026\u00bb (STC 10 may. 2011, rad. 00416-01, reiterada en STC175-2017, 19 en., rad. 2016-02054-01, STC8838-2021 y STC5053-2022). <\/p>\n
Pero a\u00fan m\u00e1s, de adentrase en el fondo de la discusi\u00f3n en torno a si a la luz de las reglas procedimentales la \u00abdeterminaci\u00f3n\u00bb aludida era susceptible de \u00abreposici\u00f3n\u00bb, la Corte estar\u00eda invadiendo la \u00f3rbita del \u00abjuez natural\u00bb, en tanto que, corresponde a \u00e9ste establecer ese preciso aspecto al momento de analizar ese \u00abrecurso\u00bb. <\/p>\n
5.- Y, con relaci\u00f3n a la \u00abnulidad\u00bb del \u00abtr\u00e1mite de tutela\u00bb por la falta de integraci\u00f3n de los acreedores de la \u00abcompa\u00f1\u00eda promotora\u00bb reconocidos en el \u00abacuerdo de reorganizaci\u00f3n\u00bb aprobado por la Superintendencia de Sociedades, ha de aseverarse que esa vinculaci\u00f3n no era necesaria en el sub-examine, de un lado, porque ni siquiera en el pliego inaugural se hizo alusi\u00f3n a la celebraci\u00f3n de dicho arreglo y, de otra parte, la congoja de aquella versaba exclusivamente en la tardanza del juzgado rebatido en \u00abresolver el recurso de reposici\u00f3n\u00bb en el \u00abcoercitivo\u00bb iniciado frente al Edificio Vista Verde P.H., no as\u00ed frente a lo pactado en aquel convenio. <\/p>\n
6.- Con apoyo en lo discurrido se impone la ratificaci\u00f3n del veredicto de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los implicados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIOS <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8495-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente Radicaci\u00f3n n\u00ba 68001-22-13-000-2022-00286-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de seis de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 17 de junio de 2022 por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65094","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65094","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65094"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65094\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65094"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65094"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65094"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}