STC8500-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC8500-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n 11001-22-03-000-2022-01196-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de seis de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 16 de junio de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Lorenza Patricia Villegas Arrieta, Darling Patricia Rojas Pe\u00f1aranda, Ingrid Mar\u00eda Vargas Serpa y Orlando Jes\u00fas Su\u00e1rez Vides instauraron en contra de la Superintendencia de Sociedades – Delegada de Procedimientos de Insolvencia -, el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio y la Alcald\u00eda de Barranquilla, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo n\u00ba 43064. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Los libelistas, a trav\u00e9s de apoderado, invocaron la protecci\u00f3n de los derechos a la \u00abvivienda digna\u00bb, \u00aborden social justo\u00bb y \u00abmoralidad administrativa\u00bb con \u00abefecto inter comunis\u00bb, para que se ordenara a las autoridades censuradas: <\/p>\n
\u00ab1) (\u2026) suspender los efectos del auto nro. 460-013992, [emitido por] (\u2026) la Superintendencia De Sociedades, [mediante el cual] (\u2026) admiti\u00f3 al Grupo Andino Mar\u00edn Valencia Construcciones S.A. sigla Grama Constructores [S.A.] (\u2026) en el proceso de reorganizaci\u00f3n regulado por la ley 1116 de 2006 (\u2026). <\/p>\n
2) (\u2026) se ordene (\u2026) al Distrito de Barranquilla, tomar posesi\u00f3n de los bienes, haberes y negocios (\u2026) [de] Grama Constructores [S.A.] (\u2026), con fundamento en el art\u00edculo 12 de la Ley 66 de 1968 (\u2026). <\/p>\n
4) [S]e ordene a las entidades accionadas a realizar, las acciones legales tendientes a que los recursos de los compradores de vivienda de interese social VIS y NO VIS, o cualquier otro comprador que haya suscrito ofertas de compra, promesas de compraventa entre otros tipos de contrato para la adquisici\u00f3n de viviendas con (\u2026) Grama Constructores [S.A.] (\u2026), sean invertidos de forma eficiente en los proyectos de vivienda ofertados (\u2026). <\/p>\n
5) (\u2026) se nombre una comisi\u00f3n integrada por entidades del Gobierno Nacional, esto es, Ministerio de Vivienda, Superintendencia de Sociedades, Superintendencia de Industria y Comercio; y por parte del Ministerio Publico, esto es, Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y Defensor\u00eda del Pueblo, y por parte de los accionantes (\u2026) y apoderado, para que verifiquen, y hagan seguimiento al proceso de intervenci\u00f3n administrativa al que deber ser sometido (\u2026) Grama Constructores [S.A.] (\u2026), presentando informes de gesti\u00f3n y avances del proceso (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En sustento sostuvieron que la Superintendencia de Sociedades mediante interlocutorio 460-013992 admiti\u00f3 a Grama Construcciones S.A. a proceso de reorganizaci\u00f3n, dispuso la inscripci\u00f3n de esa providencia en el registro mercantil, embarg\u00f3 los bienes sujetos a \u00abregistro\u00bb de propiedad de la concursada y design\u00f3 a Ricardo Andr\u00e9s Echeverri L\u00f3pez como promotor (14 dic. 2020). <\/p>\n
Se\u00f1alaron que, en el proyecto de graduaci\u00f3n y calificaci\u00f3n de cr\u00e9ditos presentado por la constructora, las obligaciones a favor de los compradores de viviendas, como aducen serlo, se encuentran en la \u00abquinta clase\u00bb, lo que implica un detrimento en sus patrimonios que va aumentando con el paso de los a\u00f1os, m\u00e1xime cuando no contempla el pago de intereses. <\/p>\n
Acus\u00f3 a las accionadas de incurrir en v\u00eda de hecho porque: <\/p>\n
a) La Superintendencia no ostenta competencia para asumir el conocimiento del asunto, en tanto Grama Construcciones S.A. estaba excluida del r\u00e9gimen de insolvencia y de liquidaci\u00f3n judicial, por estar sometida a uno especial de intervenci\u00f3n al adelantar \u00abactividades de urbanizaci\u00f3n, construcci\u00f3n y enajenaci\u00f3n de inmuebles para vivienda\u00bb, de acuerdo con el numeral 9\u00b0 del art\u00edculo 3\u00b0 de la Ley 1116 de 2006, en concordancia con el canon 12 de la Ley 66 de 1968 y el concepto rendido por el Consejo de Estado (29 oct. 2019), en el que estableci\u00f3 que \u00ablo procedente era que el Estado a trav\u00e9s de la entidad municipal correspondiente tomara posesi\u00f3n para administrar dicha constructora\u00bb. <\/p>\n
b) Minvivienda no ha vigilado ni controlado el manejo que la aludida sociedad le dio a los recursos correspondientes a los \u00absubsidios de vivienda de inter\u00e9s social\u00bb, quien ha incumplido la entrega de los inmuebles. <\/p>\n
c) El Distrito de Barranquilla omiti\u00f3 sus funciones de inspecci\u00f3n, vigilancia y control al no tomar posesi\u00f3n de tal empresa, permitiendo que los \u00abrecursos\u00bb sean destinados a un fin diferente para el que fueron suministrados. <\/p>\n
2.- El abogado de los precursores aport\u00f3 listado de personas que coadyuvaron el amparo, por encontrase en \u00ablas mismas condiciones\u00bb que aquellos. <\/p>\n
La Superintendencia de Sociedades se opuso al auxilio por improcedente, habida cuenta que los \u00abhechos objeto de discusi\u00f3n (\u2026) ocurrieron con el Auto proferido el 14 de diciembre de 2020\u00bb y los actores no recurrieron el prove\u00eddo 2022-01-006816 de 12 de enero de 2022 que deneg\u00f3 la solicitud de suspensi\u00f3n del litigio y la \u00abfalta de competencia\u00bb que invocaron. Adem\u00e1s, precis\u00f3 que las actuaciones surtidas \u00abse realizaron con estricta sujeci\u00f3n a las disposiciones constitucionales y legales que rigen los procesos de insolvencia\u00bb. <\/p>\n
Minvivienda aleg\u00f3 falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, debido a que \u00abefect\u00faa la vigilancia y supervisi\u00f3n a los bienes inmuebles ya entregados, mas no a los recursos en dinero ya que esa competencia es [de] la Superintendencia del Subsidio Familiar\u00bb. <\/p>\n
3.- El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 el ruego, en atenci\u00f3n a que no cumple el requisito de la inmediatez, en atenci\u00f3n a que el \u00abauto mediante el cual se admiti\u00f3 a Grama Construcciones [S.A.] al proceso reorganizaci\u00f3n, acorde con la ley 1116 de 2006, fue de 14 de diciembre de 2020\u00bb ni, el concerniente a la subsidiariedad, por cuanto \u00abno se formul\u00f3 reparo alguno contra el auto de 12 de enero de 2022, que resolvi\u00f3 una solicitud de suspensi\u00f3n del proceso y falta de competencia, en la que el apoderado de los accionantes aleg\u00f3 lo que tambi\u00e9n se adujo en esta sede\u00bb. <\/p>\n
Tambi\u00e9n, porque la \u00abcompetencia asumida por la Supersociedades para conocer del proceso jurisdiccional de insolvencia (\u2026) de ninguna manera luce como fruto de una visible y arbitraria contrariedad con el orden jur\u00eddico\u00bb y, las pretensiones de los numerales 2), 4) y 5) \u00abdesbordan el resorte funcional del juez de tutela, cuya intervenci\u00f3n es eminentemente subsidiaria\u00bb. <\/p>\n
4.- Los querellantes impugnaron sin exponer argumento alguno. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se advierte el decaimiento del resguardo y, por tanto, la convalidaci\u00f3n del veredicto de primera instancia, por las razones que a continuaci\u00f3n se exponen. <\/p>\n
1.1.- Esta Colegiatura ha instituido una cl\u00e1usula de oportunidad, que consiste, por regla general, en que la \u00abtutela\u00bb se ejerza en un periodo no mayor a los seis (6) meses despu\u00e9s de que se produjo la aparente trasgresi\u00f3n, lo que tiene su fuente en el car\u00e1cter \u00abinmediato\u00bb de la guarda prevista en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica y en la necesidad de que la misma no se convierta en un componente de inseguridad jur\u00eddica. <\/p>\n
Sobre ello, ha expresado, que <\/p>\n
\u201c(\u2026) si bien la jurisprudencia no ha indicado de manera un\u00e1nime el t\u00e9rmino en el cual debe operar el decaimiento de la petici\u00f3n de amparo (\u2026) por falta de inmediatez, \u201cs\u00ed resulta di\u00e1fano que \u00e9ste no puede ser tan amplio que impida la consolidaci\u00f3n de las situaciones jur\u00eddicas creadas por la jurisdicci\u00f3n y, menos a\u00fan, que no permita adquirir certeza sobre los derechos reclamados\u201d, adopt\u00e1ndose aqu\u00e9l en \u201cseis meses\u201d, a menos que exista causa justificativa para su elongaci\u00f3n\u2026\u201d (STC13613-2021). <\/p>\n
1.1.1. Teniendo en cuenta que lo anhelado por los quejosos es la \u00absuspensi\u00f3n de los efectos\u00bb del auto 460-013992 de 14 de diciembre de 2020 que admiti\u00f3 a Grama Construcciones S.A. al proceso de reorganizaci\u00f3n y orden\u00f3 la inscripci\u00f3n de dicha resoluci\u00f3n en el registro mercantil (que pretenden sea cancelada), muy pronto se observa, que se inobserv\u00f3, sin justificaci\u00f3n v\u00e1lida, la exigencia temporal que impera en esta sui generis justicia. <\/p>\n
Se hace tal aseveraci\u00f3n porque entre la fecha de la aludida providencia y la radicaci\u00f3n de la demanda superlativa (1 jun. 2022), transcurri\u00f3 m\u00e1s de un (1) a\u00f1o y cinco (5) meses; es decir, se super\u00f3 el semestre que tanto esta Corte como la Constitucional han estimado como prudente para ejercer la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior impide examinar el fondo de la discusi\u00f3n instada, porque si los interesados se demoraron en interponerla, su descuido, per se, es suficiente para descartar la presencia de una conducta indebida atribuible al estrado denunciado y con repercusi\u00f3n directa en el atributo esencial implorado como soporte de la ayuda. <\/p>\n
1.1.2.- Ahora, si bien en algunos casos se ha superado la ausencia de tal exigencia, flexibiliz\u00e1ndola, ello solo sucede cuando la tardanza en activar este dispositivo se encuentra debidamente \u00abjustificada\u00bb. Al respecto en STC3949-2021 se predic\u00f3: <\/p>\n
Sin embargo, en el sub lite, no acaece ninguna de las hip\u00f3tesis rese\u00f1adas, toda vez que los impulsores no mencionaron alguna circunstancia v\u00e1lida para conjurar su desidia en acudir tempestivamente a esta excepcional v\u00eda. <\/p>\n
1.2.- En lo atiente a la rogativa enfilada a que se ordene al Distrito de Barranquilla que \u00abtome posesi\u00f3n de los bienes, haberes y negocios\u00bb de Grama Constructores S.A., de conformidad con en el art\u00edculo 12 de la Ley 66 de 1968, la ayuda supralegal resulta prematura. <\/p>\n
Ello, en atenci\u00f3n a que, seg\u00fan lo indic\u00f3 la Superintendencia de Sociedades, est\u00e1 en curso y pendiente de definici\u00f3n la indagaci\u00f3n preliminar que adelanta la Alcald\u00eda Municipal de Barranquilla frente a mencionada sociedad, tr\u00e1mite a cuyo desenlace deber\u00e1n esperar y, en el que podr\u00e1n intervenir manifestando las inconformidades que en este selecto mecanismo plantean en torno a la toma de posesi\u00f3n. <\/p>\n
Sobre dicho t\u00f3pico, conviene memorar que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el quejoso (\u2026) debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (CSJ STC14280-2018 reiterada STC12055-2020 y STC6837-2021). <\/p>\n
1.3.- En lo concerniente con los pedimentos tendientes a que \u00ablos recursos sean invertidos de forma eficiente en los proyectos de vivienda ofertados\u00bb por la concursada; \u00abse ordene la cancelaci\u00f3n de la frase \u201cen reorganizaci\u00f3n empresarial\u201d que aparece en el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal de (\u2026) Grama Constructores [S.A.]\u00bb y, se designe una comisi\u00f3n integrada por entidades del Gobierno Nacional para que verifique el proceso de intervenci\u00f3n administrativa, se vislumbra que tales objetivos resultan extra\u00f1os a los fines de este instrumento, cuyo prop\u00f3sito es conjurar la trasgresi\u00f3n o amenaza de las prerrogativas iusfundamentales, de manera que cualquier otra aspiraci\u00f3n le es ajena y, por tanto, no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. <\/p>\n
Con todo, resulta pertinente acotar que el proyecto de graduaci\u00f3n y calificaci\u00f3n de cr\u00e9ditos y derechos de voto podr\u00e1 ser objetado por los acreedores con apego al art\u00edculo 29 de la Ley 1116 de 2006. <\/p>\n
1.4.- Por \u00faltimo, cabe se\u00f1alar en relaci\u00f3n con el \u00abefecto inter comunis\u00bb que los gestores demandan se otorgue a este veredicto, que cada uno de los casos tienen particularidades que los diferencian, de ah\u00ed que no resulte procedente darle alcance o extenderlo sobre otros sujetos ajenos a esta especial\u00edsima senda, comoquiera que el \u00abfallo de tutela\u00bb genera \u00abefecto interpartes\u00bb, seg\u00fan el art\u00edculo 48, numeral 2\u00b0, de la Ley 270 de 1996, que prev\u00e9: \u00ab[l]as decisiones judiciales adoptadas en ejercicio de la acci\u00f3n de tutela tienen car\u00e1cter obligatorio \u00fanicamente para las partes. Su motivaci\u00f3n s\u00f3lo constituye criterio auxiliar para la actividad de los jueces\u00bb (CSJ STC 13360-2021, 7 oct., reiterada en STC15781-2021). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los implicados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIOS <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8500-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC8500-2022 Radicaci\u00f3n 11001-22-03-000-2022-01196-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de seis de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 16 de junio de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65099","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65099","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65099"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65099\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65099"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65099"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65099"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}