STC8521-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC8521-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2022-00810-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 5 de mayo de 2022 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que Fredy Yamid Quito Acu\u00f1a le instaur\u00f3 a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial y al Juzgado Catorce de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, ambos de la ciudad de Bogot\u00e1, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el ruego censurado. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, actuando en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, acceso a los cargos p\u00fablicos e igualdad\u00bb para que, <\/p>\n
i) Se ordene al Juzgado Catorce de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, la nulidad dentro de la acci\u00f3n de tutela 11001-31-87-014-2022-00015-00. <\/p>\n
ii) Ordenar a la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil y Universidad Nacional de Colombia, mantener los puntajes obtenidos por los participantes dentro de la convocatoria No. 1137 a 1298 y 1300 a 1304 de 2019. Convocatoria Boyac\u00e1, Cesar y Magdalena OPEN 109197, el d\u00eda 23 de diciembre de 2021, fecha de resultados definitivos de valoraci\u00f3n de antecedentes. <\/p>\n
iii) Ordenar a las accionadas, vincular a la presente acci\u00f3n de tutela a todas las partes que puedan tener inter\u00e9s en el presente asunto\u00bb. <\/p>\n
En compendio, adujo que el Juzgado Catorce de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 en el resguardo que Gisel Katherine Bernal Rodr\u00edguez formul\u00f3 contra la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil – CNSC y la Universidad Nacional de Colombia (2022-00015-00), concedi\u00f3 el amparo y orden\u00f3 \u00aba las accionadas que dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a la notificaci\u00f3n del presente fallo, realicen nuevamente la \u201cvaloraci\u00f3n de antecedentes\u201d dentro del Proceso de Selecci\u00f3n No. 1247 de 2019 \u2013 Alcald\u00eda de Tunja, en el Empleo: profesional universitario grado 5 c\u00f3digo 219 n\u00famero opec: 109197, a la se\u00f1ora Gisel Katherine Bernal Rodr\u00edguez, teniendo en cuenta la certificaci\u00f3n de fecha 20 de enero de 2021, expedida por la Defensa Civil, en donde se denota que la accionante trabaja en dicha entidad desde el 13\/02\/2017 al 20\/01\/201(sic) periodo cierto y definido en el cargo de profesional de defensa c\u00f3digo 3-1 grado 12 en la Oficina de Control Interno Disciplinario \u2013 Direcci\u00f3n General\u00bb (21 en. 2022), determinaci\u00f3n que el superior ratific\u00f3 el 24 de febrero. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que solo tuvo conocimiento de la anterior actuaci\u00f3n el 21 de febrero siguiente cuando present\u00f3 \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb contra la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil \u2013 CNSC y la Universidad Nacional de Colombia, cuyo tr\u00e1mite adelant\u00f3 el Juzgado Octavo Administrativo Oral de Tunja \u00abnegando [sus] pretensiones al considerar que el cambio en los puntajes del segundo lugar al tercero obedeci\u00f3 a un fallo de tutela\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que se afectaron sus prerrogativas esenciales dentro de \u00abla acci\u00f3n constitucional 2022-00015-00\u00bb, al no ser vinculado con el resto de los concursantes para ejercer la defensa y contradicci\u00f3n, aunado a que \u00abdicho amparo se bas\u00f3 en un documento aportado por la accionante fuera de t\u00e9rminos, es decir posterior a la fecha en la que se deb\u00eda anexar, pues, la certificaci\u00f3n es del 20 de enero de 2021, cuando la fecha de cierre de inscripciones fue el 7 de febrero de 2020, tal como lo manifest\u00f3 en un aviso informativo en su momento la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil\u00bb, por lo que \u00abse hace necesario decretar la nulidad de la referida acci\u00f3n de tutela y ordenar su vinculaci\u00f3n para poder pronunciarse al respecto\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 se opuso al auxilio, en tanto \u00abel mencionado concurso se encuentra en etapa de verificaci\u00f3n de antecedentes, dentro de la cual ocupa el accionante el tercer lugar, por tanto, no se acredita la existencia de un perjuicio irremediable que haga viable la acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Catorce de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad defendi\u00f3 la legalidad de su proceder y alleg\u00f3 copias del paginario. <\/p>\n
El Octavo Administrativo Oral de Tunja aleg\u00f3 falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
La Universidad Nacional de Colombia expres\u00f3 que la \u00abdecisi\u00f3n judicial de tutela 2022-00015 vulnera los derechos de los participantes de la Convocatoria Boyac\u00e1, Cesar y Magdalena, en la medida en que beneficia a una participante en particular favoreci\u00e9ndola frente a los dem\u00e1s, al permitirle tener en cuenta en su valoraci\u00f3n un documento presentado extempor\u00e1neamente, lo cual contrar\u00eda lo estipulado en la Convocatoria y su Anexo, los cuales reglamentan el proceso de selecci\u00f3n, y debe ser acatado por todas las partes que intervienen en el mismo\u00bb. <\/p>\n
La Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil \u2013 CNSC rese\u00f1\u00f3 \u00ablas etapas del concurso para proveer el cargo de profesional universitario grado 5, c\u00f3digo 219\u00bb y asegur\u00f3 haber cumplido cada una de ellas. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal accedi\u00f3 a la pretensi\u00f3n tutelar, luego de apreciar que \u00ablos participantes del concurso de m\u00e9ritos, incluido el accionante, no fueron enterados del inicio ni el desarrollo de la tutela asignada al Juzgado Catorce de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esta ciudad, impidi\u00e9ndoles ejercer su derecho de contradicci\u00f3n y defensa, irregularidad que fue avalada por el Tribunal Superior cuando resolvi\u00f3 la impugnaci\u00f3n, sin advertir que, al tratarse de un tema referente a un concurso de m\u00e9ritos, resulta necesaria la vinculaci\u00f3n de los participantes, si en cuenta se tiene que cualquier decisi\u00f3n que se adopte en ese escenario podr\u00eda afectar sus intereses\u00bb. <\/p>\n
En consecuencia, \u00abdecret\u00f3 la nulidad de lo actuado dentro de la acci\u00f3n de tutela tramitada bajo el radicado 2022-00015, a partir inclusive del auto admisorio de la demanda emitido el 11 de enero de 2022. En su lugar, ordenar al Juzgado 14 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 que, de manera inmediata, surta nuevamente la actuaci\u00f3n, disponiendo la vinculaci\u00f3n de Fredy Yamid Quito Acu\u00f1a y los dem\u00e1s participantes del concurso de m\u00e9ritos que se adelanta para optar al cargo profesional universitario grado 5, c\u00f3digo 219, OPEC 109197 de la alcald\u00eda de Tunja\u00bb. <\/p>\n
Refut\u00f3 Gisel Katherine Bernal Rodr\u00edguez, aduciendo que \u00abel accionante no acredit\u00f3 los requisitos generales de procedencia de la acci\u00f3n de tutela, pues no sustent\u00f3 la relevancia constitucional del asunto; el agotamiento de todos los recursos ordinarios y extraordinarios de defensa judicial no fue sustentado, ya que es de conocimiento que, al momento de la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, el primero de la lista no acept\u00f3 el nombramiento, es decir, que como quiera que el cargo aspirado contaba con dos vacantes, la consecuencia natural es que el actor accede a carrera administrativa, lo que en s\u00ed mismo traduce que, no hay existencia de vulneraci\u00f3n alguna del derecho\u00bb, sumado a que \u00absi bien se analiz\u00f3 la procedencia excepcional de la tutela contra tutela, tambi\u00e9n es cierto que, esto est\u00e1 sujeto a la condici\u00f3n estricta determinada por la SU -627 de 2015, de superar los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias, lo cual es de reiterar no culmin\u00f3, lo que no habilitaba a estudiar el fondo\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Por regla general, la \u00abtutela contra tutela\u00bb es improcedente, salvo cuando \u00abse omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb (STC 14 oct. 2008, rad. 01646-00, 16 feb. 2009, rad. 00193-00, y 21 en. 2010, rad. 2009-02355-00, reiterada en la STC8657-2021), o en el caso de que la providencia adoptada en la salvaguarda objetada sea producto de un fraude o si se reprochan actos anteriores o posteriores a ella lesivos del debido proceso, siempre y cuando se \u00abcumplan\u00bb los presupuestos de inmediatez y subsidiariedad. <\/p>\n
As\u00ed, en la SU-627 de 2015, el Alto Tribunal Constitucional asever\u00f3: <\/p>\n
\u201c(\u2026) 4.6.1. Para establecer la procedencia de la acci\u00f3n de tutela, cuando se trata de un proceso de tutela, se debe comenzar por distinguir si \u00e9sta se dirige contra la sentencia proferida dentro de \u00e9l o contra una actuaci\u00f3n previa o posterior a ella (\u2026)\u201d. <\/p>\n
4.6.3. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra actuaciones del proceso de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si \u00e9stas acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la sentencia. <\/p>\n
\u201c(\u2026) 4.6.3.1. Si la actuaci\u00f3n acaece con anterioridad a la sentencia y consiste en la omisi\u00f3n del juez de cumplir con su deber de informar, notificar o vincular a los terceros que ser\u00edan afectados por la demanda de tutela, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, la acci\u00f3n de tutela s\u00ed procede, incluso si la Corte Constitucional no ha seleccionado el asunto para su revisi\u00f3n (\u2026)\u201d subrayas y negrillas fuera de texto. <\/p>\n
2.- Con base en el anterior marco jurisprudencial, frente al cuestionamiento del gestor, relacionado con \u00abla falta de notificaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela impetrada por Gisel Katherine Bernal Rodr\u00edguez contra la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil y la Universidad Nacional de Colombia en el radicado 2022-00015\u00bb, se advierte, contrario a lo estimado por el a quo constitucional, que la guarda deviene impr\u00f3spera por no satisfacer el requisito de la \u00absubsidiariedad\u00bb que lo caracteriza. <\/p>\n
En efecto, conforme lo resalt\u00f3 el Juzgado Catorce de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 en esta instancia, el tutelante no solicit\u00f3 ante dicha autoridad \u00abla nulidad respectiva\u00bb, para que estudiara su viabilidad con soporte en la causal aqu\u00ed invocada; simplemente, opt\u00f3 por acudir directamente a esta v\u00eda, omitiendo agotar previamente los mecanismos de defensa que se encuentran a su alcance para exponer lo que por este medio predica. <\/p>\n
Sobre el particular esta Corporaci\u00f3n, ha puntualizado que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas\u00bb (STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, STC8897-2017, STC10432-2017, STC6904-2020, STC1441-2021 y STC10853-2021)- Subraya la Sala. <\/p>\n
Conforme a lo discurrido, se impone revocar el veredicto de primera instancia y, por ende, desestimar la ayuda superlativa, habida cuenta que es al juez cognoscente a quien corresponde pronunciarse frente a la \u00abpretendida invalidez\u00bb, ya que, el \u00abauxilio constitucional\u00bb es una herramienta \u00absubsidiaria\u00bb llamada a aplicarse s\u00f3lo cuando en el tr\u00e1mite confutado no logran protegerse los privilegios fundamentales invocados, sin que pueda entenderse como un dispositivo que permita desplazar a los funcionarios a quienes la Constituci\u00f3n o la ley ha asignado la competencia para resolver las controversias judiciales, supuesto que llevar\u00eda a invadir su \u00f3rbita de acci\u00f3n y a quebrantar la Carta Pol\u00edtica (STC762-2021). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se dejar\u00e1 sin efecto la actuaci\u00f3n surtida en acatamiento del fallo de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, REVOCA la sentencia impugnada. <\/p>\n
En su lugar, conforme a los razonamientos que anteceden, se NIEGA la tutela promovida por Fredy Yamid Quito Acu\u00f1a y, por consiguiente, se deja sin valor ni efecto la gesti\u00f3n que se hubiera desplegado en acatamiento del veredicto de primera instancia. <\/p>\n
Notif\u00edquese lo resuelto por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIOS <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8521-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC8521-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2022-00810-01 Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 5 de mayo de 2022 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65113","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65113","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65113"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65113\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65113"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65113"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65113"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}