STC8539-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC8539-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-02075-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de seis de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante, actuando en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, supuestamente vulnerado por la autoridad convocada en el curso del ejecutivo que la Defensor\u00eda del Pueblo inici\u00f3 en su contra (rad. n.\u00ba 2017-00326), porque, en su criterio, con la providencia de segundo grado se desconoci\u00f3 que \u00abla ley especial y aut\u00f3noma 472 de 1998 en ninguna parte consigna la sanci\u00f3n al actor por popular por inasistir a la audiencia de pacto de cumplimiento\u00bb. <\/p>\n
2. En tal virtud, pidi\u00f3, en compendio, \u00abse ordene nulidad de todos los autos donde fui condenado en costas por no asistir a pactos de cumplimiento en acciones populares, ya que dicha sanci\u00f3n NO LA CONTEMPLA LA LEY 472 DE 1998[,] SE ORDENE restar el dinero al que fui condenado en costas por no asistir a pactos de cumplimiento y as[\u00ed] pase la acci[\u00f3]n ejecutiva a otro despacho por car\u00e1cter funcional de competencia [y] se ordene al tutelado comparta el link completo al correo electr\u00f3nico del ejecutado\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira relat\u00f3 las actuaciones del sub-lite y se\u00f1al\u00f3 que \u00aben el presente asunto no se cumple con la regla de la inmediatez, pues desde la sentencia hasta la presentaci\u00f3n de la presente acci\u00f3n constitucional, han transcurrido m\u00e1s de 13 meses, que sobrepasa el umbral de los seis meses que han definido las altas Cortes como plazo razonable para impetrar el amparo\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pereira adujo que \u00abcon el actuar del despacho, no se vulneran derechos fundamentales al se\u00f1or Javier El\u00edas Arias Idarraga (accionante), que por el contrario se rigen a las reglas establecidas en el C\u00f3digo General del Proceso, a la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia, a los deberes y obligaciones del Juez y a los principios que rigen el procedimiento ejecutivo, que es en donde se se\u00f1ala, ocurre la violaci\u00f3n de derechos fundamentales\u00bb. <\/p>\n
3. La Presidencia del Consejo de Estado expuso que \u00abse precisa que revisada la demanda de tutela no se alude en los hechos ni en las pretensiones a actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n alguna del Consejo de Estado a partir de la cual se derive la vulneraci\u00f3n de los derechos invocados, toda vez que el se\u00f1or Arias Id\u00e1rraga pretende que se anule la actuaci\u00f3n que se adelant\u00f3 en el tr\u00e1mite de un proceso ejecutivo ventilado ante el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pereira y el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira\u00bb. <\/p>\n
4. La Direcci\u00f3n Territorial de Salud de Caldas precis\u00f3 que carece de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la autoridad convocada incurri\u00f3 en presunta v\u00eda de hecho en el compulsivo que la Defensor\u00eda del Pueblo inici\u00f3 contra el libelista (rad. n.\u00ba 2017-00326), por seguir adelante la ejecuci\u00f3n, supuestamente, en desmedro de sus prerrogativas. <\/p>\n
2. El requisito de inmediatez. <\/p>\n
Esta exigencia impide que se desnaturalice el tr\u00e1mite de la tutela, en tanto la protecci\u00f3n que constituye su objeto, ha de ser efectiva e inmediata ante una vulneraci\u00f3n o amenaza actual. Frente al tema esta Sala ha sostenido que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) En punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental. <\/p>\n
Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses\u00bb (CSJ STC, 29 abr 2009, rad. 2009-00624-00, reiterado entre otros en STC11374-2016, 17 ag. rad. 01250-01) Resalta la Sala. <\/p>\n
De acuerdo con lo anterior, es entendido que la salvaguarda debe ser promovida dentro de un plazo razonable que no puede exceder de seis meses contados a partir de la actuaci\u00f3n que se califica como vulneradora de las prerrogativas esenciales. <\/p>\n
3. Caso concreto. <\/p>\n
3.1. Del an\u00e1lisis de los hechos expuestos, se concluye que el cuestionamiento no atiende el postulado que viene de comentarse, comoquiera que la determinaci\u00f3n de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, mediante la cual confirm\u00f3 en segunda instancia la orden de seguir adelante la ejecuci\u00f3n contra el aqu\u00ed censor, data del 14 de mayo de 20211, mientras que la presente tutela se radic\u00f3 el pasado 22 de junio de 20222; es decir, transcurri\u00f3 m\u00e1s del semestre establecido como prudente para proponer el resguardo. <\/p>\n
Visto desde la perspectiva de la finalidad del amparo, el requisito de la tempestividad impide que la tutela se convierta en un factor de inseguridad jur\u00eddica con el cual se produzca la vulneraci\u00f3n de garant\u00edas constitucionales de terceros, como tambi\u00e9n que se desnaturalice el mismo tr\u00e1mite, en tanto la defensa que constituye su objeto ha de ser efectiva e inmediata ante una vulneraci\u00f3n o amenaza actual. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, el presuntamente afectado con la decisi\u00f3n que considera vulneradora de sus derechos fundamentales debi\u00f3 acudir oportunamente a esta v\u00eda excepcional, pues su prolongado silencio es signo inequ\u00edvoco de asentimiento frente a la decisi\u00f3n atacada, dado que es postura reiterada de esta Corte que el estudio preliminar de dicho criterio debe tornarse a\u00fan m\u00e1s riguroso en trat\u00e1ndose de ataques a sentencias judiciales. <\/p>\n
Al respecto, se ha dicho: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Ahora, si bien la jurisprudencia no ha se\u00f1alado de manera un\u00e1nime el t\u00e9rmino en el cual debe operar el decaimiento de la petici\u00f3n de amparo frente a decisiones judiciales por falta de inmediatez, s\u00ed resulta di\u00e1fano que \u00e9ste no puede ser tan amplio que impida la consolidaci\u00f3n de las situaciones jur\u00eddicas creadas por la jurisdicci\u00f3n y, menos a\u00fan, que no permita adquirir certeza sobre los derechos reclamados\u2026En verdad, muy breve ha de ser el tiempo que debe transcurrir entre la fecha de la determinaci\u00f3n judicial acusada y el reclamo constitucional que se enfila contra ella, con miras a que \u00e9ste \u00faltimo no pierda su raz\u00f3n de ser, convirti\u00e9ndose, subsecuentemente, en un instrumento que genere incertidumbre, zozobra y menoscabo a los derechos y leg\u00edtimos intereses de terceros.(\u2026) As\u00ed las cosas, en el presente evento no puede tenerse por cumplida la exigencia de inmediatez de la solicitud por cuanto supera en mucho el lapso razonable de los seis meses que se adopta, y no se demostr\u00f3, ni invoc\u00f3 siquiera, justificaci\u00f3n de tal demora por el accionante\u00bb (STC12196-2014, 11 sep. rad. 01892-00; reiterado en STC10554-2018, 16 ago. 2018, rad. 00189-01). Negrillas fuera de texto. <\/p>\n
En efecto, como viene indic\u00e1ndose, el mentado requisito adquiere m\u00e1s relevancia cuando la censura se dirige contra una providencia judicial; en esos casos, el an\u00e1lisis de la inmediatez debe ser m\u00e1s riguroso, ya que lo que eventualmente se desvirtuar\u00eda ser\u00edan principios esenciales como el de la cosa juzgada, la seguridad jur\u00eddica, as\u00ed como la autonom\u00eda e independencia judicial. <\/p>\n
Por ello, la verificaci\u00f3n de esta condici\u00f3n impone al fallador constitucional no solo realizar un balance de los derechos fundamentales en juego, sino, adem\u00e1s, de las razones que expuso el actor como justificantes de su inercia para acudir al amparo y, finalmente, como \u00faltimo punto de examen, las calidades personales o profesionales de quien la promueve, importantes a la hora de establecer el nivel de exigencia frente a ese criterio tempestivo. <\/p>\n
Quiere decir lo anterior que el presupuesto aludido no es absoluto y debe examinarse de forma particular con miras a determinar si el plazo fijado por la jurisprudencia es viable sortearlo o no; pero, en este caso, no se evidencian situaciones ajenas a la voluntad del promotor que indiquen que estuvo en imposibilidad de acudir tempranamente al resguardo, haci\u00e9ndolo, se itera, superado el semestre antes se\u00f1alado. <\/p>\n
3.2. Por \u00faltimo, en lo que respecta a las pretensiones de que \u00abse ordene nulidad de todos los autos donde fui condenado en costas por no asistir a pactos de cumplimiento en acciones populares, (\u2026), SE ORDENE restar el dinero al que fui condenado en costas por no asistir a pactos de cumplimiento y as[\u00ed] pase la acci[\u00f3]n ejecutiva a otro despacho por car\u00e1cter funcional de competencia [y] se ordene al tutelado comparta el link completo al correo electr\u00f3nico del ejecutado\u00bb, se advierte, de un lado, que esos requerimientos lucen desenfocados, comoquiera que esta acci\u00f3n constitucional se ci\u00f1\u00f3 a la verificaci\u00f3n de las actuaciones surtidas en el rad. n.\u00ba 2017-00326, por lo que lo pedido escapa del alcance de este mecanismo. <\/p>\n
De igual forma, si el libelista necesita el enlace de acceso al expediente digital del ejecutivo rese\u00f1ado, podr\u00e1 acudir ante la autoridad cognoscente para solicitarlo en debida forma, dado que, en virtud de su car\u00e1cter subsidiario y residual, no es el amparo el instrumento para el efecto. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
El gestor tard\u00f3 en acudir a este mecanismo excepcional, de modo que la queja soslaya el criterio de inmediatez que rige para esta clase de asuntos. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por medio expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Cuyo t\u00e9rmino de ejecutoria corri\u00f3 durante los d\u00edas 19, 20 y 21 de mayo de 2021, seg\u00fan la constancia secretarial del tribunal denunciado. <\/p>\n
2\u0002 Lo anterior, de acuerdo con la informaci\u00f3n consignada en el correo electr\u00f3nico a trav\u00e9s del cual el accionante radic\u00f3 la acci\u00f3n constitucional directamente ante esta Colegiatura. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8539-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC8539-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-02075-00 (Aprobado en Sala de seis de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Javier El\u00edas Arias […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65129","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65129","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65129"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65129\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65129"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65129"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65129"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}