STC8598-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
STC8598-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2022-00829-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de seis de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la salvaguarda interpuesta por Roberto Carlos N\u00fa\u00f1ez en contra del Consejo Superior de la Judicatura – Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El libelista pretende que se conmine a la entidad convocada expedir su tarjeta profesional de abogado, pues desde que radic\u00f3 la petici\u00f3n (10 de May. 2022), hasta la formulaci\u00f3n del amparo (17 jun.), no recibi\u00f3 respuesta de fondo. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La autoridad querellada, durante este tr\u00e1mite, resolvi\u00f3 lo pedido por el actor. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El amparo ser\u00e1 negado, toda vez que la pretensi\u00f3n invocada fue satisfecha en el curso de esta instancia, comoquiera que la entidad demandada en el desarrollo de la presente actuaci\u00f3n notific\u00f3 el Acta No. 12602 de 24 de junio de 2022, a trav\u00e9s de la cual se le asign\u00f3 y registr\u00f3 al gestor la Tarjeta Profesional No. 385316, dando respuesta de fondo, clara, precisa y congruente al ruego. As\u00ed, se configura la carencia actual de objeto. <\/p>\n
Al respecto, esta corporaci\u00f3n ha dicho que: <\/p>\n
\u00absi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (STC11510-2021). <\/p>\n
En ese orden de ideas, emitir una decisi\u00f3n de fondo, carecer\u00eda de sentido, pues la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que dio origen a esta acci\u00f3n constitucional ya fue superada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve: NEGAR el resguardo invocado por Roberto Carlos N\u00fa\u00f1ez. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta decisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8598-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE STC8598-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2022-00829-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de seis de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la salvaguarda interpuesta por Roberto Carlos N\u00fa\u00f1ez en contra del Consejo Superior de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65166","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65166","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65166"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65166\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65166"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65166"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65166"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}