STC8605-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC8605-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2020-01430-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de seis de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., seis (6) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Dirime la Corte la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Lesly Andrea Quirama Garc\u00eda frente a la sentencia de 15 de octubre de 2021, proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, en la acci\u00f3n de tutela que la impugnante promovi\u00f3 contra Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn, extensiva el Juzgado 2\u00b0 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de la misma ciudad, a William Torres Jaramillo y a las autoridades, partes e intervinientes en el amparo constitucional N\u00b005001-31-04-002-2020-000641. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La actora solicit\u00f3 que se declare la nulidad de la sentencia de segunda instancia emitida en la acci\u00f3n de tutela referida (1\u00ba septiembre 2020), para que, en su lugar, se le ordene al Tribunal accionado que cumpla \u00abel Acuerdo 165 de 2020 DE LA Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil -CNSC par\u00e1grafo del art\u00edculo 13 y el numeral 17 de la CIRCULAR EXTERNA \u2116 0009 DE 2020 proferida por la CNSC, normas con fundamento en las cuales la lista de elegibles en el marco de la Convocatoria 429 de 2016 no puede ser aplicada para nombrar en los cargos no ofertados por cumplimiento del principio de legalidad y los mandatos de la CNSC\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujo que la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil -CNSC- mediante convocatoria 429\/2016, dio apertura al concurso abierto para proveer los empleos vacantes de la planta de personal del sistema de carrera administrativa de la Personer\u00eda de Medell\u00edn, oferta dentro de la cual estaba el cargo de Profesional Universitario, c\u00f3digo 219, Grado 20. Adelantadas las etapas respectivas, fue integrada la lista de elegibles para proveer 10 vacantes de ese empleo; no obstante, en ese listado, William Torres Jaramillo aparec\u00eda en el puesto 16. <\/p>\n
Precis\u00f3 que el referido concursante, al advertir que exist\u00edan m\u00e1s vacantes de las ofertadas, promovi\u00f3 acci\u00f3n de tutela con el fin que se hiciera su nombramiento en el cargo mencionado (junio 2020). En primera instancia, el Juzgado 2\u00b0 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Medell\u00edn neg\u00f3 el amparo; sin embargo, en segunda instancia la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn revoc\u00f3 la decisi\u00f3n y concedi\u00f3 el acceso del solicitante a la carrera judicial, efecto para el cual le orden\u00f3 a la Personer\u00eda de Medell\u00edn que procediera a reportar las vacantes definitivas de su planta de personal para el cargo de Profesional Universitario, c\u00f3digo 219, grado 20, as\u00ed no se hubieran ofrecido en la convocatoria respectiva. Adem\u00e1s, le otorg\u00f3 15 d\u00edas a la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil para que realizara las verificaciones y actualizaciones pertinentes, con el fin que remitiera la lista de elegibles para que la Personer\u00eda de Medell\u00edn, en estricto orden descendente, procediera a proveer las vacantes definitivas reportadas. <\/p>\n
A juicio de la aqu\u00ed actora, que el Tribunal accionado dispusiera el nombramiento de unos cargos que no fueron ofrecidos en la convocatoria inicial, conlleva la vulneraci\u00f3n de los derechos de quienes ocupan esos empleos. Tambi\u00e9n adujo que la Magistratura desconoci\u00f3 que William Torres Jaramillo ya hab\u00eda actuado como coadyuvante en otra acci\u00f3n de tutela con id\u00e9ntica pretensi\u00f3n, pero en esa ocasi\u00f3n el mismo Tribunal neg\u00f3 el resguardo. <\/p>\n
2. La Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil indic\u00f3 que no ha vulnerado derechos fundamentales de la accionante; adem\u00e1s, inform\u00f3 que la actora se encuentra inscrita en la convocatoria para el mismo cargo que William Torres Jaramillo pero en la posici\u00f3n 39 de la lista definitiva para las 10 vacantes ofertadas. <\/p>\n
La Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn adujo que la interesada no demostr\u00f3 que estuviera configurada la temeridad entre la acci\u00f3n de tutela de la referencia y el tr\u00e1mite constitucional en el que tambi\u00e9n intervino William Torres Jaramillo. Tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 que en la providencia censurada se establecieron los fundamentos para la aplicaci\u00f3n o no de la Ley 1960 de 2019 y del Acuerdo 159 de 2011. Finalmente solicit\u00f3 que se declare improcedente el amparo, toda vez que la acci\u00f3n de tutela no puede ser usada para cuestionar procesos de la misma categor\u00eda. <\/p>\n
3. El a quo neg\u00f3 el resguardo por considerar que la acci\u00f3n de tutela de la cual discrepa la actora, fue remitida a la Corte Constitucional, corporaci\u00f3n que debe definir si es procedente o no seleccionarlo para su eventual revisi\u00f3n. En consecuencia, se trata de un proceso en curso frente al cual no se puede emitir pronunciamiento, sin invadir \u00e1mbitos de competencia, porque a\u00fan puede ser sujeto de control eventual por parte del \u00f3rgano cierre de la jurisdicci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
4. La gestora impugn\u00f3. Adujo que la acci\u00f3n de tutela contra tutela es procedente cuando se est\u00e1 ante la ocurrencia de una v\u00eda de hecho, tal como sucede en el presente asunto, toda vez que la Magistratura invoc\u00f3 normas que est\u00e1n derogadas y desconoci\u00f3 que estaba configurada la temeridad. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El prove\u00eddo opugnado debe ratificarse porque el auxilio constitucional es improcedente. No se olvide que, por regla general, el ejercicio de una acci\u00f3n de esta naturaleza es inviable contra la decisi\u00f3n adoptada en sede de tutela, salvo cuando en el procedimiento agotado se desconozca de manera flagrante la garant\u00eda \u00abal debido proceso, por omitir vincular a interesados o indebida notificaci\u00f3n de las partes\u00bb, coyuntura donde se reconoce que es \u00abposible estudiar la queja contra un auxilio anterior, siempre y cuando se satisfagan los presupuestos de inmediatez y subsidiariedad\u00bb (CSJ STC4314-2018, CSJ STC9088-2019, CSJ STC868-2021, CSJ STC2841-2021). <\/p>\n
Igualmente, est\u00e1 decantado que el resguardo resulta procedente en los casos que la providencia definitoria sea producto de \u00abcosa juzgada fraudulenta\u00bb, situaci\u00f3n que se predica cuando son cumplidas formalmente todas las etapas procesales, logrando materializar una soluci\u00f3n fraudulenta que traduce un perjuicio il\u00edcito para terceros y la comunidad. <\/p>\n
En este caso la gestora cuestiona la sentencia de segunda instancia emitida en un tr\u00e1mite de igual naturaleza a \u00e9ste, pues a su juicio, la referida sentencia est\u00e1 viciada por v\u00eda de hecho por indebida aplicaci\u00f3n normativa y desconocimiento de los requisitos de procedibilidad del amparo constitucional. De suerte que como el contexto descrito por la impulsora no encuadra en las excepciones transcritas, resulta inadmisible estudiar los reproches invocados contra la sentencia de tutela tra\u00edda a colaci\u00f3n cuyo desenlace es inmune a cualquier consideraci\u00f3n en esta senda extraordinaria por consistir en divergencias particulares ajenas a la esencia de las causales referenciadas. <\/p>\n
Por lo expuesto, se ratificar\u00e1 el veredicto impugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve: CONFIRMAR el pronunciamiento de naturaleza, procedencia y fecha conocidas. Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Se deja constancia, que aunque la Sala de Casaci\u00f3n Penal concedi\u00f3 la impugnaci\u00f3n mediante auto de fecha 9 de diciembre de 2020, la Secretar\u00eda de dicha sala remiti\u00f3 el expediente a la Sala de Casaci\u00f3n Civil el 3 de junio de 2022 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8605-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC8605-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2020-01430-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de seis de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., seis (6) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Dirime la Corte la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Lesly Andrea Quirama Garc\u00eda frente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65167","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65167","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65167"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65167\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65167"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65167"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65167"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}