STC8607-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC8607-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba11001-02-04-000-2022-00550-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de seis de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., seis (6) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 5 de abril de 20221 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Rubiela Cecilia Mej\u00eda V\u00e1squez contra la Sala de Descongesti\u00f3n No 3 Especializada en lo Laboral de la misma Corporaci\u00f3n y la Administradora Colombiana de Pensiones, tr\u00e1mite al que fueron vinculados los intervinientes en el proceso ordinario laboral n\u00b005001-31-05-006-2004-00375-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La convocante solicit\u00f3 que se ordene a Colpensiones reconocer y pagar a su favor la pensi\u00f3n de sobrevivientes con ocasi\u00f3n al fallecimiento de su hijo Andr\u00e9s Arenas Mej\u00eda. <\/p>\n
En sustento, sostuvo que promovi\u00f3 demanda a efectos de obtener el reconocimiento de dicha prestaci\u00f3n a partir del 12 de noviembre de 2007, junto con los intereses moratorios, la indexaci\u00f3n y las costas del proceso; no obstante, sus pretensiones fueron desestimadas en primera (5 jul. 2017) y segunda instancia (9 ago. 2018), por lo que acudi\u00f3 en casaci\u00f3n. Finalmente, la Sala accionada profiri\u00f3 la sentencia SL2858-2021 (7 jul. 2021) y resolvi\u00f3 no casar el fallo del Tribunal. Decisiones de las que deriva la lesi\u00f3n a sus prerrogativas, al considerar que no debi\u00f3 exigirse que la dependencia econ\u00f3mica respecto al fallecido fuera total y absoluta. Tambi\u00e9n se quej\u00f3 de una indebida valoraci\u00f3n de los testimonios. <\/p>\n
2. La autoridad convocada defendi\u00f3 la legalidad de la providencia y solicit\u00f3 que se declare improcedente el amparo. Colpensiones asegur\u00f3 que la determinaci\u00f3n objetada se ajust\u00f3 a la ley. <\/p>\n
3. La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia neg\u00f3 la s\u00faplica al concluir que la decisi\u00f3n censurada es razonable y que lo que la accionante busca es que por v\u00eda de tutela se acoja la interpretaci\u00f3n que predica. <\/p>\n
4. La gestora impugn\u00f3 y reiter\u00f3 los argumentos expuestos en el escrito de tutela. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El desenlace opugnado debe respaldarse, por cuanto de la providencia que resolvi\u00f3 el recurso extraordinario, sobre la que se circunscribir\u00e1 el an\u00e1lisis al ser la determinaci\u00f3n que finiquit\u00f3 cualquier discusi\u00f3n sobre el litigio, no emerge desatino con entidad suficiente como para permitir la injerencia de esta herramienta. <\/p>\n
En primer lugar, si bien la demanda de casaci\u00f3n no satisfizo las exigencias legales m\u00ednimas, la autoridad accionada determin\u00f3 que la ayuda econ\u00f3mica por parte de un hijo hacia sus padres no configura en s\u00ed una subordinaci\u00f3n econ\u00f3mica, lo cual no significa que se exija una \u00abdependencia econ\u00f3mica total y absoluta\u00bb sino que debe demostrarse que ese apoyo monetario es indispensable para llevar una vida en condiciones dignas. Sobre este \u00edtem concluy\u00f3: <\/p>\n
Posteriormente, el fallo atacado evidenci\u00f3 que el Tribunal no omiti\u00f3 aplicar las reglas de la sana critica al valorar las pruebas testimoniales, sino que simplemente determin\u00f3 que exist\u00edan contradicciones entre estas y el interrogatorio de parte absuelto por la accionante. Lo cual de ninguna manera lesiona sus derechos fundamentales ni habilita la intervenci\u00f3n del juez constitucional, a saber, dispuso: <\/p>\n
Tampoco, asiste raz\u00f3n a la censura cuando advierte que el Tribunal pas\u00f3 por alto el art\u00edculo 187 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil al no haber valorado de acuerdo con las reglas de la sana cr\u00edtica los medios de prueba en conjunto. Por el contrario, el juzgador de alzada fund\u00f3 su decisi\u00f3n en el estudio de los documentos, testimonios y el interrogatorio de parte absuelto por la actora; de all\u00ed, coligi\u00f3 que era \u00abevidente la contradicci\u00f3n\u00bb entre unos y otros, pues mientras la demandante dijo que laboraba por d\u00edas en algunas ocasiones, los testigos mencionaron que siempre fue ama de casa y no recibi\u00f3 apoyo diferente al de su hijo. Adem\u00e1s, concluy\u00f3 que exist\u00eda una clara imposibilidad de que Arenas Mej\u00eda le hubiera aportado a la demandante $150.000 o $200.000 mensuales, en tanto el Ministerio de Defensa Nacional certific\u00f3 que aquel deveng\u00f3 en 2006 una asignaci\u00f3n mensual de $62.937. (Negrillas de ahora). <\/p>\n
Entonces, puede afirmarse que la determinaci\u00f3n examinada no se percibe como el fruto de una actividad caprichosa y descabellada que habilite la intervenci\u00f3n constitucional, por el contrario, obedece a criterios de interpretaci\u00f3n que no lucen irrazonables sobre la situaci\u00f3n f\u00e1ctica, probatoria y normativa que fue conocida por la autoridad convocada. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no hay defecto material sustantivo que corregir por esta v\u00eda residual y subsidiaria, entonces, comoquiera que la directriz controvertida no alberga anomal\u00eda susceptible de ser enmendada por este sendero, se ratificar\u00e1 lo opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve: CONFIRMAR el pronunciamiento de naturaleza, procedencia y fecha conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Se precisa que, para el tr\u00e1mite de esta impugnaci\u00f3n, este diligenciamiento tan s\u00f3lo arrib\u00f3 a esta Sala de Casaci\u00f3n Civil el 9 de junio pasado. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8607-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC8607-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba11001-02-04-000-2022-00550-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de seis de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., seis (6) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 5 de abril de 20221 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65169","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65169","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65169"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65169\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65169"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65169"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65169"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}