STC8625-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC8625-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 68001-22-13-000-2022-00195-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de seis de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el 16 de mayo de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, en la tutela que Rubiel, Genry y Rodolfo Basto C\u00e1ceres le instauraron al Juzgado Primero Civil del Circuito de la misma ciudad, extensiva a los intervinientes en el proceso Divisorio n\u00b0 2009-00223-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Los accionantes solicitaron se ordene al Juzgado Primero Civil del Circuito de Bucaramanga o Inspector de Polic\u00eda Turno II de la localidad, suspender la diligencia de entrega del bien inmueble ubicado en la Carrera 5\u00aa #16-61\/65 del municipio Floridablanca, Santander, identificado con el folio de matr\u00edcula inmobiliaria no. 300-59832, hasta que se resuelva el proceso de prescripci\u00f3n adquisitiva de dominio con radicado no. 2021-00320, que cursa en el juzgado Primero Civil Municipal de Floridablanca. <\/p>\n
Tal pedimento fue sustentado, en lo medular, en que Yolanda Garc\u00eda Mart\u00ednez promovi\u00f3 proceso divisorio (2009-00223) contra Jos\u00e9 Joaqu\u00edn Alberto Garc\u00eda Rico, respecto del inmueble citado, el cual, se adelant\u00f3 en el Juzgado 1 Civil del Circuito de Bucaramanga y culmin\u00f3 con la adjudicaci\u00f3n del objeto en subasta p\u00fablica a favor de Reinalda Santamaria Galeno, quien se encuentra adelantando actuaciones para la entrega. <\/p>\n
2.- El estrado accionado relacion\u00f3 las actuaciones procesales del cual se hace referencia en la tutela, expuso que los accionantes y su apoderado no han solicitado suspensi\u00f3n de diligencias, que radicaron memoriales adjuntando el poder especial, copia del prove\u00eddo (14 oct. 2021) que admite la demanda de pertenencia expedido por el Juzgado Primero Civil Municipal de Floridablanca, solicitaron el reconocimiento de personer\u00eda jur\u00eddica como el acceso al expediente digital del divisorio. Los vinculados se opusieron a la prosperidad del amparo. <\/p>\n
3. El a quo neg\u00f3 la protecci\u00f3n por subsidiariedad tras considerar que los actores cuentan con otro mecanismo de defensa judicial, a trav\u00e9s de la oposici\u00f3n en la diligencia de entrega. <\/p>\n
4. Los libelistas impugnaron apoyados en similares argumentos a los planteados en el escrito inaugural. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Advierte la sala la necesaria convalidaci\u00f3n de la sentencia constitucional de primera instancia, al no evidenciarse el cumplimiento del requisito de la subsidiariedad, puesto que los accionantes cuenta con otro mecanismo ordinario judicial en la diligencia de entrega como es la oposici\u00f3n. <\/p>\n
Los actores cuestionan la entrega del bien inmueble ubicado en en la Carrera 5\u00aa #16-61\/65 del municipio Floridablanca, que adelanta Reinalda Santamaria Galeno, por cuanto ellos reclaman el mismo predio a trav\u00e9s del proceso de prescripci\u00f3n adquisitiva de dominio en el juzgado Primero Civil Municipal de la misma localidad (2021-00320), en consecuencia, requieren, se suspenda la diligencia hasta tanto se profiera sentencia en la demanda declarativa de pertenencia iniciada por ellos. <\/p>\n
De lo anterior se advierte, que Rubiel, Genry y Rodolfo Basto C\u00e1ceres, tienen a su alcance como herramienta ordinaria de protecci\u00f3n lo contemplado en el art\u00edculo 309 del C.G. del P. esto es, la \u00aboposici\u00f3n a la entrega\u00bb, disposici\u00f3n que resulta id\u00f3nea, procedente y eficaz para la garant\u00eda de los derechos fundamentales aqu\u00ed reclamados, luego, al momento de la diligencia y ante el funcionario que la adelante pueden ejercer su defensa y contradicci\u00f3n. <\/p>\n
Esta circunstancia hace improcedente la solicitud de protecci\u00f3n constitucional, hab\u00eda cuenta la existencia de otros medios de defensa judicial para refutar la situaci\u00f3n por la que se duelen los accionantes, en particular, promover oposici\u00f3n a la diligencia de entrega conforme lo prev\u00e9 el C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Bajo este panorama, el juez constitucional no puede arrogarse facultades que le corresponde decidir al de conocimiento, pues la tutela no se estableci\u00f3 \u00abpara sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas\u00bb (CSJ STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, citada en STC5006-2021, 6 may. 2021, rad. 00029-01, entre otras). <\/p>\n
De conformidad con lo precedente, se ratificar\u00e1 el veredicto opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8625-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado Ponente STC8625-2022 Radicaci\u00f3n N\u00ba 68001-22-13-000-2022-00195-01 (Aprobado en Sala de seis de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el 16 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65186","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65186","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65186"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65186\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65186"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65186"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65186"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}