STC8631-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC8631-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 66001-22-13-000-2022-00105-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., primero (\u00ba1) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el 17 de mayo de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, en la tutela que Sebasti\u00e1n Ram\u00edrez instaur\u00f3 al Juzgado Quinto Civil del Circuito de la misma ciudad, extensiva a los intervinientes en la acci\u00f3n popular n\u00b066001-31-03-005-2022-00363-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El accionante solicit\u00f3 se ordene al estrado convocado realizar el estudio de admisi\u00f3n a la actuaci\u00f3n radicada por \u00e9l, cumpliendo los t\u00e9rminos regulados por la ley 472 de 1998. <\/p>\n
2.- El Juzgado accionado remiti\u00f3 el expediente no. 2022-00363-00, inform\u00f3 que, por auto del 25 de abril del 2022, admiti\u00f3 la acci\u00f3n mencionada. Que recibi\u00f3 por reparto 296 proceso, entre ellos 37 acciones populares, esto gener\u00f3 un alto volumen de carga laboral para el respectivo estudio de caso y cumplimiento de t\u00e9rminos legales. <\/p>\n
4.- El precursor impugn\u00f3 tras replicar que los t\u00e9rminos son perentorios y solicit\u00f3 se garantice el debido proceso. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El veredicto opugnado ser\u00e1 confirmado toda vez que la falta de pronunciamiento frente a la misiva radicada por el actor el 7 de abril de 2022 fue superada en el curso de esta instancia. En efecto, en auto de 25 del mismo mes y a\u00f1o, la autoridad judicial accionada admiti\u00f3 la acci\u00f3n popular y la respectiva notificaci\u00f3n se surti\u00f3 en el estado electr\u00f3nico no. 027 (26 abr.). As\u00ed, se configura el hecho superado, como lo ha indicado esta Corporaci\u00f3n en m\u00faltiples ocasiones, entre ellas STC10752-2020. <\/p>\n
Ahora bien, si el actor considera que el proceder del despacho accionado comport\u00f3 lesi\u00f3n a sus derechos, lo cierto es que tiene a su alcance otros mecanismos ordinarios de defensa judicial para censurar lo respectivo, como es la vigilancia judicial ante el consejo superior de la judicatura, sin que sea la impugnaci\u00f3n de esta salvaguarda el mecanismo id\u00f3neo para tal fin. <\/p>\n
En tal sentido, como quiera que la falta de pronunciamiento extra\u00f1ada por el censor en la acci\u00f3n popular fue superada en el curso del resguardo, no queda alternativa distinta a confirmar el desenlace objetado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8631-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado Ponente STC8631-2022 Radicaci\u00f3n N\u00ba 66001-22-13-000-2022-00105-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., primero (\u00ba1) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65190","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65190","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65190"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65190\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65190"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65190"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65190"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}