STC8648-2022<\/p>\n
<\/p>\n
F <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC8648-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 50001-22-14-000-2022-00093-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de junio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., cinco (05) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00b0 034 de 16 de diciembre de 2020 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos destinados a proteger la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en providencia paralela a esta los nombres de las partes involucradas en el presente asunto ser\u00e1n reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n presentada por Miguel Antonio Morales frente a la sentencia proferida el 16 de mayo de 2022 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, en la tutela que instaur\u00f3 contra el Juzgado 2\u00ba de Familia de la misma ciudad, extensiva a las autoridades, partes e intervinientes en el proceso de fijaci\u00f3n de alimentos, custodia y visitas No. 2020-00166-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El actor pretende que se declare la nulidad de lo actuado en el proceso en comento para que se rehaga el tr\u00e1mite, de forma tal que pueda ejercer su derecho de defensa. <\/p>\n
Como soporte de su pedimento adujo que Mar\u00eda D\u00edaz, en representaci\u00f3n de su menor hija Juana Morales D\u00ecaz, instaur\u00f3 en su contra demanda de fijaci\u00f3n de alimentos, custodia y visitas por el incumplimiento en el suministro de alimentos durante 3 meses, lo cual obedeci\u00f3 a las dif\u00edciles circunstancias que afront\u00f3 con ocasi\u00f3n de la pandemia de la COVID-19. El asunto le correspondi\u00f3 al Juzgado accionado, quien le design\u00f3 un abogado de oficio que contest\u00f3 la demanda, pero no asisti\u00f3 a la audiencia agendada para el 21 de abril de 2022, por lo que le fue designada una nueva apoderada que lo asisti\u00f3 a la audiencia, en la cual hubo una conciliaci\u00f3n que acept\u00f3 por no tener otra opci\u00f3n, ya que ante el cambio de abogado no pudo acreditar que no tiene un ingreso m\u00ednimo y no puede cumplir con la cuota pactada. <\/p>\n
2. El Juzgado defendi\u00f3 su actuaci\u00f3n e hizo un relato de los pormenores del tr\u00e1mite procesal. Mar\u00eda D\u00edaz se opuso a la prosperidad del amparo. Adujo que el derecho de defensa del gestor fue garantizado con el nombramiento de un abogado de oficio y que \u00e9l no aport\u00f3 prueba alguna que indique que se encuentra en imposibilidad de pagar la cuota alimentaria pactada. <\/p>\n
La Defensora de Familia del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar y la Procuradora 24 Judicial II para la defensa de los derechos de la infancia, la adolescencia y la familia con funciones en Villavicencio se\u00f1alaron que el actor cont\u00f3 con garant\u00edas para ejercer su defensa en el tr\u00e1mite procesal. Tambi\u00e9n precisaron que si el interesado estima que la cuota alimentaria no se ajusta a sus ingresos, puede iniciar el proceso de regulaci\u00f3n de cuota alimentaria. <\/p>\n
3. El a quo desestim\u00f3 el amparo por ausencia de subsidiariedad, toda vez que si el tutelante considera que la cuota alimentar\u00eda conciliada es muy alta y no se ajusta a sus condiciones econ\u00f3micas, puede adelantar el proceso de disminuci\u00f3n de cuota de alimentos. Tambi\u00e9n destac\u00f3 que en el proceso censurado el actor s\u00ed cont\u00f3 con la asesor\u00eda de una abogada de oficio. <\/p>\n
4. El promotor del amparo impugn\u00f3. Reiter\u00f3 los argumentos expuestos en el escrito de tutela y agreg\u00f3 que promueve la acci\u00f3n constitucional con el fin de evitar un perjuicio irremediable respecto de su m\u00ednimo vital; adem\u00e1s, insisti\u00f3 en la falta de defensa t\u00e9cnica que sufri\u00f3 en el proceso en comento. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El veredicto impugnado ser\u00e1 ratificado, en raz\u00f3n a que el amparo no cumple con el requisito de subsidiariedad. <\/p>\n
De lo expuesto por el actor se advierte su descontento con la fijaci\u00f3n de la cuota alimentaria establecida en la audiencia de conciliaci\u00f3n realizada en el proceso en comento; sin embargo, no es la acci\u00f3n de tutela el camino para alcanzar su pretensi\u00f3n de reducci\u00f3n, toda vez que para tal fin puede promover el proceso de disminuci\u00f3n de cuota alimentaria, escenario en el que podr\u00e1 exponer, con las garant\u00edas procesales necesarias para las partes, las razones por la cuales no puede cumplir con lo pactado. <\/p>\n
Lo anterior permite afirmar que el actor tiene a su alcance otros medios ordinarios para la defensa de sus intereses. Al respecto esta Corte ha sostenido: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala\u00bb (CSJ STC7966-2018, memorada en STC12873-2021). <\/p>\n
Ahora, si lo que pretendi\u00f3 el actor fue cuestionar la labor realizada por los apoderados que lo representaron, tal hip\u00f3tesis no abre paso a la prosperidad del auxilio, pues ello no resulta suficiente para acreditar la afectaci\u00f3n de sus prerrogativas esenciales, aunado a que est\u00e1 facultado para denunciar tal situaci\u00f3n ante las autoridades disciplinarias respectivas. En eventos como este, la Corte ha indicado: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) en relaci\u00f3n con las afirmaciones efectuadas referentes a una inadecuada defensa t\u00e9cnica, tal situaci\u00f3n no conlleva la vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales, pues, (\u2026) seg\u00fan las pruebas aportadas a la actuaci\u00f3n, el convocante estuvo asistido dentro del proceso por un abogado y el hecho de no estar conforme con su actuar, no lo legitima para controvertir las decisiones judiciales o justificar las omisiones por \u00e9l presentadas (\u2026). No obstante, en caso de considerarse un proceder negligente (\u2026) por parte del profesional del derecho designado, existen v\u00edas para denunciar tal situaci\u00f3n, a las que puede acudir directamente quien se considere afectado (\u2026) (subrayado en texto)\u00bb (CSJ. STC, 22 en. 1999, rad. 05715, reiterado STC4850-2017, STC8846-2021). <\/p>\n
Adicionalmente, se advierte que tampoco se configura un perjuicio irremediable que autorice acceder de manera transitoria al auxilio invocado, toda vez que el gestor no acredit\u00f3 que la iniciaci\u00f3n del proceso de reducci\u00f3n de cuota alimentaria afecte su m\u00ednimo vital, toda vez que solo aport\u00f3 copia de los giros de dinero que le ha hechos a su hija y documentales que acreditan que pertenece al r\u00e9gimen subsidiado en salud. <\/p>\n
Por lo expuesto, se ratificar\u00e1 el veredicto opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve: CONFIRMAR el pronunciamiento de naturaleza, procedencia y fecha conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8648-2022 F OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC8648-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 50001-22-14-000-2022-00093-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de junio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., cinco (05) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). De conformidad con el Acuerdo n\u00b0 034 de 16 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65204","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65204","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65204"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65204\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65204"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65204"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65204"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}