STC8862-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC8862-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 18001-22-08-000-2022-00116-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de trece de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022).- <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por la convocante frente a la sentencia del pasado 31 de mayo, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Florencia, Sala \u00danica, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Natalia Andrea Ortiz Mart\u00ednez contra el Consejo Seccional de la Judicatura de Caquet\u00e1. Al tr\u00e1mite fueron vinculados los part\u00edcipes en el asunto objeto de la presente queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La promotora deprec\u00f3 el respeto de sus prerrogativas esenciales \u00abal ACCESO A LA CARRERA ADMINISTRATIVA POR MERITOCRACIA\u2026, IGUALDAD\u2026, TRABAJO EN CONDICIONES DIGNAS\u2026, DEBIDO PROCESO (\u2026) y CONFIANZA LEG\u00cdTIMA\u00bb, presuntamente conculcadas por la colegiatura repelida. <\/p>\n
En concreto, se ordene \u00abaplicar la recalificaci\u00f3n\u00bb hecha en favor de ella y, por ende, \u00abactualizar la [correspondiente] lista de aspirantes por sede\u00bb al puesto de \u00abCITADOR DE TRIBUNAL GRADO 4\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como sustento adujo haber postulado al descrito cargo judicial, en el marco del concurso de m\u00e9ritos que organizara el Consejo Seccional requerido, a partir del Acuerdo CSJCAQA17-772 de 6 de octubre de 2017. <\/p>\n
Sostuvo que ocup\u00f3, inicialmente, el \u00abquinto lugar\u00bb en el respectivo \u00abregistro de elegibles\u00bb publicado a trav\u00e9s de resoluci\u00f3n CSJCAQR21-87, de 21 de mayo de 2021. <\/p>\n
Acot\u00f3 que, sin embargo, mediante la n.\u00b0 CSJCAQR22-151 de 31 de marzo del a\u00f1o en curso pasar\u00eda a ocupar el \u00absegundo\u00bb pelda\u00f1o de la referida lista de elegibles, ante el \u00e9xito de la \u00abreclasificaci\u00f3n\u00bb all\u00ed reconocida en su favor. <\/p>\n
Se tiene, adem\u00e1s, que el \u00f3rgano fustigado hizo p\u00fablica la \u00abRELACI[\u00d3]N DE ASPIRANTES POR SEDE\u00bb concerniente al cargo en cita -en el Tribunal Administrativo de Caquet\u00e1- y a mayo\/2022, el d\u00eda 11 del mismo mes, con base en el listado de elegibles primigenio. <\/p>\n
Critic\u00f3 la gestora del amparo, en s\u00edntesis, que la corporaci\u00f3n convocada no haya reconocido a\u00fan la \u00abreclasificaci\u00f3n\u00bb en comento por conducto de resoluci\u00f3n en la que se reajuste el inicial registro de elegibles, pese a que aquella recalificaci\u00f3n tuvo firmeza desde el 29 de abril de los corrientes, pues con dicha demora le fue generada una \u00abafectaci\u00f3n en el resultado de la postulaci\u00f3n de la publicaci\u00f3n de vacante\u00bb de fecha 11 de mayo, m\u00e1xime si con la reubicaci\u00f3n resultar\u00eda en el \u00abprimer lugar\u00bb de la \u00ablista de aspirantes por sede\u00bb. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que conforme a pronunciamientos de la Corte Constitucional \u00ablas [v\u00edas] ordinarias\u00bb contra las decisiones de los concursos de m\u00e9ritos \u00abno son id\u00f3neas\u00bb para la protecci\u00f3n efectiva de los derechos de los aspirantes. <\/p>\n
<\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Consejo Seccional de la Judicatura de Caquet\u00e1 se opuso a la prosperidad de la clama, por ausencia de vulneraci\u00f3n, toda vez que ya dict\u00f3 el acto echado de menos y, en todo caso, el listado de opci\u00f3n de sede se produjo con apego en el inicial registro de elegibles, que era el vigente para el momento. <\/p>\n
Memor\u00f3 lo acontecido. <\/p>\n
<\/p>\n
2. No se produjeron m\u00e1s respuestas. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Rehus\u00f3 conferir la salvaguarda, en tanto que \u00abla actualizaci\u00f3n de la [a\u00f1orada] lista de elegibles, ya hab\u00eda acaecido con anterioridad\u00bb al acudimiento en esta senda, con resoluci\u00f3n \u00abCSJCAQR22-212\u00bb, 12 may. 2022, sin que la ubicaci\u00f3n en el primer lugar de la opci\u00f3n de sede pueda albergar \u00e1mbito alguno de competencia en esta oportunidad. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La propuso por la convocante, quien persisti\u00f3 en sus censuras en punto a que ya estaba en firme la \u00abreclasificaci\u00f3n\u00bb de su puntaje en el \u00abregistro de elegibles\u00bb para cuando fue emitida la \u00abRELACI[\u00d3]N DE ASPIRANTES POR SEDE\u00bb. Pidi\u00f3 la vinculaci\u00f3n del Tribunal Administrativo de Caquet\u00e1, por ser la entidad ante la que se formul\u00f3 el listado de concursantes en cuesti\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un instrumento jur\u00eddico en respaldo de los derechos fundamentales, susceptible de incoar siempre que resulten vulnerados o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en ciertos supuestos, de los particulares, que por su connotaci\u00f3n residual no permite sustituir o desplazar a los canales comunes de ayuda. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Deviene \u2013m\u00e1s all\u00e1 de los argumentos de la ahora quejosa\u2013 que hay otro mecanismo de defensa al alcance de ella para cuestionar los eventuales pronunciamientos que se llegaren a emitir en cuanto al nombramiento en propiedad en el cargo aqu\u00ed debatido. La posibilidad existente e id\u00f3nea es, sin duda, suscitar el control judicial ante la jurisdicci\u00f3n contencioso-administrativa. <\/p>\n
Como actos administrativos que se predican de las decisiones que al efecto pudieran dimanarse, dable es controvertirlos por virtud de los medios de control de nulidad y\/o nulidad y restablecimiento del derecho previstos en los c\u00e1nones 137 y 138 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo – ley 1437 de 2011; de donde, se configura la causal de improcedencia contemplada en el precepto 6\u00b0 del decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
<\/p>\n
1. Vale recordar que las manifestaciones de la administraci\u00f3n gozan de presunci\u00f3n de legalidad y acierto, por lo que las controversias que las mismas provoquen deben ser pregonadas ante la autoridad competente, escenario en el que es posible solicitar medidas cautelares \u00abpreventivas, conservativas, anticipativas o de suspensi\u00f3n\u00bb en torno a dichos actos, a voces de lo preconizado en el art\u00edculo 230 de la codificaci\u00f3n antes aludida. <\/p>\n
\u2026\u2018por tratarse de actos administrativos, el debate acerca de su legalidad cumple suscitarlo ante los Jueces Contencioso Administrativos competentes, a trav\u00e9s de las acciones previstas en el C\u00f3digo Contencioso Administrativo, de acuerdo con las circunstancias y particularidades que, a juicio del interesado, experiment\u00f3 la situaci\u00f3n que gener\u00f3 lo resuelto por la administraci\u00f3n y que es materia de inconformidad, a fin de generar las determinaciones con las cuales se obtenga el restablecimiento del derecho\u2026\u2019. Adem\u00e1s, en este escenario la interesada puede solicitar como medida cautelar la suspensi\u00f3n provisional del acto ilegal, raz\u00f3n por la cual no se justifica la intervenci\u00f3n del juez constitucional ni siquiera como mecanismo transitorio. As\u00ed las cosas, y en vista de que no se cumple el requisito de la subsidiariedad, la Corte confirmar\u00e1\u2026, la decisi\u00f3n de primera instancia que resolvi\u00f3 negar el amparo\u2026 (CSJ STC, 9 dic. 2011, rad. 00330-01; reiterada en STC, 13 jul. 2012, rad. 00153-01 y en STC8261, 28 jun. 2018, rad. 00965-01). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Finalmente, no era necesaria la vinculaci\u00f3n del Tribunal Administrativo de Caquet\u00e1 a la controversia de marras, pues las cr\u00edticas aqu\u00ed tra\u00eddas se dirigieron, en exclusivo, contra el Consejo Seccional fustigado. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Se impone, sin m\u00e1s, dirimir de modo ratificatorio, pero por lo brevemente consignado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Oportunamente rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional, para lo de su atribuci\u00f3n. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de la Sala <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8862-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC8862-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 18001-22-08-000-2022-00116-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de trece de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022).- Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por la convocante frente a la sentencia del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65209","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65209","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65209"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65209\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65209"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65209"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65209"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}