STC8865-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC8865-20221 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2022-00469-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de trece de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por el convocante frente a la sentencia del pasado 26 de mayo, emitida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala de Familia, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Reinaldo Rodr\u00edguez contra el Juzgado 24\u00b0 de Familia de esta misma capital. Al tr\u00e1mite fueron integrados la Procuradur\u00eda Delegada, as\u00ed como los part\u00edcipes e interesados en el asunto que suscita la presente queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El convocante deprec\u00f3 la protecci\u00f3n de sus prerrogativas esenciales al debido proceso y \u00abdefensa\u00bb, presuntamente conculcadas por la dependencia jurisdiccional requerida, dentro del expediente ejecutivo de alimentos n.\u00b0 \u00ab20\u2026-00\u2026\u00bb. <\/p>\n
Y en concreto, se entiende, dejar sin valor las determinaciones ah\u00ed adoptadas. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El sustrato f\u00e1ctico relevante, es el que enseguida se devela: <\/p>\n
<\/p>\n
1. Ante el Juzgado 24\u00b0 de Familia capitalino se surte el descrito litigio, por demanda de B\u00e1rbara C\u00f3rdoba (como representante legal -madre- de los menores Sof\u00eda2 y Mateo Rodr\u00edguez C\u00f3rdoba) y Arturo Rodr\u00edguez C\u00f3rdoba contra el titular del pedido de resguardo de marras, padre de ellos. <\/p>\n
<\/p>\n
2. De la contienda provino, previa notificaci\u00f3n del mandamiento de pago al all\u00e1 enjuiciado (aqu\u00ed tutelante), auto el 3 de febrero de la anualidad en curso, a trav\u00e9s del cual se dispuso continuar con la ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Tal resoluci\u00f3n fue \u201cconfirmada\u201d a trav\u00e9s de providencia de 7 de abril postrero, en sede de \u201creposici\u00f3n\u201d interpuesta por el ah\u00ed demandado (ac\u00e1 promotor), cuya apelaci\u00f3n subsidiaria hubo de ser rechazada, por inviable. <\/p>\n
<\/p>\n
4. El precursor del amparo critic\u00f3, en estricto compendio, la continuaci\u00f3n del cobro en contra, pues le fue impedido \u00abcontrovertir\u00bb apropiadamente los basamentos de la demanda ejecutiva, \u00abaportar las pruebas\u00bb para el efecto e incoar \u00ablos recursos que por ley correspond[ier]a\u00bb, a lo que a\u00f1adi\u00f3 que su \u00ababogado\u00bb inicial fue omisivo en la respectiva defensa al interior del pleito. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El ente dispensador de justicia acusado se opuso al \u00e9xito de la clama, por ausencia de vulneraci\u00f3n. <\/p>\n
Adjunt\u00f3 enlace del dossier disentido. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Quien dijo comparecer como apoderado de B\u00e1rbara C\u00f3rdoba tambi\u00e9n se mostr\u00f3 en contra de la petici\u00f3n de amparo. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Julio Dom\u00ednguez, del cual el promotor adujo que fue su inicial defensor, relat\u00f3 que este no le proporcion\u00f3 los medios para adelantar la representaci\u00f3n ata\u00f1edera en la ejecuci\u00f3n alimentaria. <\/p>\n
<\/p>\n
4. La Procuradur\u00eda Delegada concluy\u00f3 que la s\u00faplica no estaba llamada a prosperar.<\/p>\n
5. No se produjeron m\u00e1s contestaciones. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Rehus\u00f3 conceder la salvaguarda, en tanto que \u00abel actor dej\u00f3 fenecer en silencio el t\u00e9rmino legal con que contaba para contestar\u00bb el libelo ejecutivo censurado. Sostuvo, en adici\u00f3n, que esta no es la senda para alegar las conductas de los mandatarios judiciales. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue intentada por el convocante, quien insisti\u00f3 en sus ataques. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico en respaldo de los derechos fundamentales, susceptible de invocar siempre que resulten vulnerados o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en ciertos supuestos, de los particulares, que por su connotaci\u00f3n residual no permite sustituir o desplazar a los canales comunes de auxilio. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en lo que concierne a las actuaciones judiciales, el resguardo cabe de manera ins\u00f3lita y ce\u00f1ido a la presencia de una irrefutable anomal\u00eda, si \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01); y por antonomasia, cada que sobrevenga el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Deviene evidente que el quejoso omiti\u00f3 proponer excepciones (como demandado) dentro de la ejecuci\u00f3n de alimentos por \u00e9l cuestionada, a fin de rebatir el correspondiente mandamiento de pago y \u00abaportar las pruebas\u00bb para el efecto; motivo por el cual el despacho repelido dict\u00f3 auto de seguir adelante con el cobro3 el 3 de febrero de los corrientes. Tal circunstancia, en consecuencia, se traduce como un repudio de la oportunidad para ventilar las censuras ahora tra\u00eddas. <\/p>\n
Cuando se dejan de emplear las alternativas directas de ayuda previstas en el orden jur\u00eddico, los contendientes quedan atados a los efectos de las decisiones judiciales adversas, por ser el resultado de su propia incuria. <\/p>\n
\u2026[N]o (\u2026) puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u2026 (CSJ STC, 14 ene. 2003, rad. 23023; reiterada en STC, 27 may. 2016, rad. 00401-01 y STC8508-2018, rad. 00306-01). <\/p>\n
<\/p>\n
3. En complemento, la afirmaci\u00f3n del peticionario que sugiere negligencia de su inicial \u00ababogado\u00bb resulta insuficiente para abrir paso al resguardo, pues si esgrime que la labor de dicho profesional fue inapropiada, puede poner ese parecer en conocimiento de las autoridades competentes, punto sobre el que esta Magistratura ha decantado: <\/p>\n
(\u2026)[E]n relaci\u00f3n con las afirmaciones efectuadas referentes a una inadecuada defensa t\u00e9cnica, tal situaci\u00f3n no conlleva la vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales, pues,(\u2026) seg\u00fan las pruebas aportadas a la actuaci\u00f3n, el convocante estuvo asistido dentro del proceso por un abogado y el hecho de no estar conforme con su actuar, no lo legitima para controvertir las decisiones judiciales o justificar las omisiones por \u00e9l presentadas. No obstante, en caso de considerarse un proceder negligente(\u2026) por parte del profesional del derecho designado, existen v\u00edas para denunciar tal situaci\u00f3n, a las que puede acudir directamente quien se considere afectado, frente a ello, esta Corporaci\u00f3n ha expuesto que \u2018Tampoco son de recibo las manifestaciones del actor respecto a la negligencia que endilga a su apoderado en el patrocinio de sus derechos, pues esa circunstancia, con independencia de la eventual responsabilidad del abogado en el ejercicio de su profesi\u00f3n, y que el interesado puede reclamar por otras v\u00edas, no sirve para edificar una acci\u00f3n de tutela contra decisiones judiciales\u2019 (…) porque el derecho de postulaci\u00f3n no puede llevar aparejada la consecuencia de que las omisiones o negligencias de \u2018(…) los apoderados judiciales deban reportarse en contra de la seguridad que se predica del orden jur\u00eddico procesal (…)\u2019, ya que eso ser\u00eda opuesto a la ordenaci\u00f3n del proceso y a los principios de eventualidad y preclusi\u00f3n\u2026 (CSJ STC, 9 de junio de 2004, exp. 00448-01 y 21 de marzo de 2006, exp. 00228-01; reiteradas en providencias de 23 de octubre de 2012, exp. 62803-02 y STC9510, 13 jul. 2016, rad. 00905-01). <\/p>\n
<\/p>\n
4. Se impone, sin m\u00e1s, ratificar el veredicto del tribunal a-quo, por lo brevemente consignado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Oportunamente rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de la Sala <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Como anotaci\u00f3n preliminar, de este fallo se conservan dos versiones, para protecci\u00f3n de los derechos del menor involucrado; una, \u00abcon la informaci\u00f3n real y completa de las partes, que se utilizar\u00e1 \u00fanicamente para notificaci\u00f3n a los sujetos procesales e intervinientes y que se mantendr\u00e1 con reserva a terceros interesados\u00bb y la presente, \u00abreemplazando los nombres y los datos e informaciones (familiares), que permitan conocer su identidad y ubicaci\u00f3n, para efectos de publicaci\u00f3n\u00bb. Subrayas ajenas. Acuerdo de Sala 034, 16 dic. 2020. <\/p>\n
2\u0002 Hoy es mayor de edad, si se tiene en cuenta que conforme al registro civil de nacimiento obrante en la demanda ejecutiva de alimentos ella naci\u00f3 el 5 de junio de 2004. <\/p>\n
3\u0002 Art\u00edculo 440 (inciso 2\u00b0) del C\u00f3digo General del Proceso: (\u2026)Si el ejecutado no propone excepciones oportunamente, el juez ordenar\u00e1, por medio de auto que no admite recurso, el remate y el aval\u00fao de los bienes embargados y de los que posteriormente se embarguen, si fuere el caso, o seguir adelante la ejecuci\u00f3n para el cumplimiento de las obligaciones determinadas en el mandamiento ejecutivo, practicar la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito y condenar en costas al ejecutado\u2026 (\u00c9nfasis adrede). <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8865-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC8865-20221 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2022-00469-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de trece de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por el convocante frente a la sentencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65211","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65211","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65211"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65211\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65211"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65211"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65211"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}