STC8886-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC8886-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02192-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de trece de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que las Cl\u00ednicas Uros S.A.S. y Reina Isabel S.A.S. le instauraron a la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior y al Juzgado Segundo Civil del Circuito, ambos del Distrito Judicial de Neiva, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2019-00041. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Las libelistas exigieron la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb y \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se ordenara a las autoridades querelladas dejar sin efectos el auto de 9 de noviembre de 2021, donde se \u00abdeclar[\u00f3] la p\u00e9rdida autom\u00e1tica de competencia (\u2026) por darse las circunstancias a las que alude el art\u00edculo 121 del C.G.P.\u00bb. <\/p>\n
En compendio, adujeron que el 7 y 16 de octubre de 2019 y el 30 de enero de 2020, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Neiva admiti\u00f3 (3) demandas acumuladas que formularon para perseguir el cobro de $23.122\u2019696.335, $1.388\u2019550.653 y $15.615\u2019274.786 en el quirografario que el Instituto Quir\u00fargico del Huila inco\u00f3 contra la Caja de Compensaci\u00f3n Familiar -Comfamiliar- (rad. 2019-00041). <\/p>\n
Refirieron que en ese tr\u00e1mite \u201cse han realizado diferentes actuaciones como la presentaci\u00f3n de recursos (\u2026), acciones de tutela, tambi\u00e9n (\u2026) la suspensi\u00f3n de los t\u00e9rminos a causa de la pandemia, (\u2026) 5 incidentes de levantamiento de medidas cautelares, (\u2026) solicitud de cambio de radicaci\u00f3n, los dict\u00e1menes periciales, (\u2026) controles de legalidad, aplazamiento de las audiencias\u201d, entre otras; no obstante, el juzgado desconociendo todo lo acontecido, a solicitud de la ejecutada, declar\u00f3 la p\u00e9rdida de competencia de conformidad con el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso y dispuso la remisi\u00f3n del expediente al que segu\u00eda en turno (9 nov. 2021) \u201csin (\u2026) tomarse el tiempo debido para revisar a fondo (\u2026) teniendo en cuenta los factores dilatorios que se han dado por la parte demandada\u201d. <\/p>\n
Se\u00f1alaron que interpusieron los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n contra dicho prove\u00eddo, pero el estrado confutado lo mantuvo inc\u00f3lume y no concedi\u00f3 la alzada (25 nov.); raz\u00f3n por la cual, propusieron \u201creposici\u00f3n y, en subsidio, queja\u201d, empero no repuso (17 en. 2022) y el superior declar\u00f3 bien denegada la alzada (4 abr.). <\/p>\n
2.- La Caja de Compensaci\u00f3n Familia del Huila EPS \u2013 Comfamiliar- se pronunci\u00f3 frente a los hechos expuestos por las petentes y defendi\u00f3 la legalidad de la decisi\u00f3n criticada porque \u201cla conducta ha sido totalmente ajustada a los lineamientos legales puesto que aquellas han presentado los recursos y mecanismos judiciales dispuestos para la defensa de sus intereses; tanto as\u00ed que no se detalla dentro del mismo un uso desmedido abusivo o dilatorio de los medios de defensa judicial que hayan incidido en el t\u00e9rmino de duraci\u00f3n del proceso\u201d. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Constituye principio invariable la improcedencia de este instrumento residual y sumario para debatir las providencias jurisdiccionales, salvo cuando surja ostensible un proceder arbitrario, grosero o ajeno a la ley por el encargado de impartir justicia o ante una clara vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas superlativas de las partes, \u00fanicas circunstancias que viabilizan la intromisi\u00f3n del juez constitucional, vedado como tiene la labor de \u00abreexaminar si el juzgador acusado realiz\u00f3 la mas convincente o adecuada de las interpretaciones, pues tal tarea est\u00e1 por fuera de sus facultades\u00bb (CSJ STC4299-2021). <\/p>\n
2.- Refulge ostensible que la aspiraci\u00f3n tuitiva no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, habida cuenta que las determinaciones confutadas no fueron el resultado de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento jur\u00eddico o de la realidad procesal, tal como se pasa a explicar. <\/p>\n
(i) En el auto por medio de la cual se solvent\u00f3 el \u00abrecurso de queja\u00bb y \u00abdeclar\u00f3 bien denegada\u00bb la apelaci\u00f3n que impetraron las peticionarias frente al del Juzgado Segundo Civil del Circuito de Neiva que \u00abdeclar[\u00f3] la p\u00e9rdida autom\u00e1tica de competencia (\u2026) por darse las circunstancias a las que alude el art\u00edculo 121 del C.G.P.\u00bb (4 abr. 2022), el Tribunal Superior de Neiva destac\u00f3 que a voces del art\u00edculo 139 del C\u00f3digo General del Proceso, cuyo tenor reglamenta el evento en el que \u00ab(\u2026) el juez declare su incompetencia para conocer de un proceso ordenar\u00e1 remitirlo al que estime competente\u00bb, en el inciso 1\u00ba de dicha disposici\u00f3n establece que \u00ab(\u2026) Estas decisiones no admiten recurso\u00bb. <\/p>\n
En ese orden, advirti\u00f3 que, en efecto, lo reprochado por las actoras a trav\u00e9s de ese mecanismo impugnaticio, <\/p>\n
\u00abse adopt\u00f3 bajo los presupuestos procesales que rigen el asunto, encontr\u00e1ndose adecuada la decisi\u00f3n que impidi\u00f3 la alzada respecto del auto que declar\u00f3 la perdida autom\u00e1tica de competencia sobre el proceso (\u2026) [adem\u00e1s] porque contravendr\u00eda los postulados de celeridad que justamente se pretenden proteger, separando del conocimiento del asunto, al funcionario judicial que dejo de emitir la decisi\u00f3n de fondo dentro del plazo fijado por el legislador\u00bb. <\/p>\n
(ii) Ahora, en torno al pronunciamiento del Juzgado Segundo Civil del Circuito de Neiva que \u00abdeclar[\u00f3] la p\u00e9rdida autom\u00e1tica de competencia (\u2026) por darse las circunstancias a las que alude el art\u00edculo 121 del C.G.P.\u00bb (9 nov. 2021), \u00e9ste coligi\u00f3, en breve, despu\u00e9s de transcribir la citada norma, que lo evidenciado en la Litis acumulada es que la notificaci\u00f3n del mandamiento de pago al extremo pasivo se materializ\u00f3 el 10 de octubre 2019 y, por tanto, a la fecha, el tiempo fijado para dictar sentencia en primera instancia, \u00abse halla[ba] m\u00e1s que superado, raz\u00f3n por la cual se deb[\u00eda] dar aplicaci\u00f3n a la disposici\u00f3n en comento y en tal sentido ordenar la remisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n al Juzgado Tercero Civil del Circuito (\u2026) quien asumir[\u00e1] la competencia e informar[\u00e1] lo pertinente al Consejo Seccional de la Judicatura\u00bb. <\/p>\n
Por \u00faltimo, se recalca que si bien el juez accionado en esa directiva no hizo menci\u00f3n a la \u00absuspensi\u00f3n del proceso\u00bb generada con ocasi\u00f3n de la pandemia COVID-19, en aras de descontar esos d\u00edas al t\u00e9rmino -un (1) a\u00f1o- que transcurri\u00f3 en el proceso, tal como lo dispone el inciso 1\u00ba del canon 121 ib., dicho conteo no altera el resultado al que se lleg\u00f3, en tanto, para el momento en el que se requiri\u00f3 \u00abla p\u00e9rdida autom\u00e1tica de competencia\u00bb, el lapso se hab\u00eda superado con creces. <\/p>\n
Significa, entonces, que ning\u00fan desatino se observa en la postura refutada, como quiera que es el producto de la aplicaci\u00f3n de la ley vigente; y al margen de que la Sala o las suplicantes compartan o no tales reflexiones, las mismas no pueden tildarse de sesgadas o caprichosas, ya que obedecen a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis, avalada por el contexto particular que mostraba el paginario. <\/p>\n
3.- Por consiguiente, el ruego superlativo deviene impr\u00f3spero. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela instada por las Cl\u00ednicas Uros S.A.S. y Reina Isabel S.A.S. contra la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior y el Juzgado Segundo Civil del Circuito, ambos del Distrito Judicial de Neiva. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el infolio a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8886-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC8886-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02192-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de trece de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la tutela que las Cl\u00ednicas Uros S.A.S. y Reina Isabel […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65229","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65229","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65229"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65229\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65229"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65229"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65229"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}