STC8889-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC8889-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 68001-22-13-000-2022-00265-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de trece de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 8 de junio de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, en la tutela que Gilberto Castro Rojas le instaur\u00f3 a los Juzgados Segundo Civil Municipal y Segundo Civil del Circuito de la misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 68001 40 03 002 2019 00035 00\/01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de las prerrogativas al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abigualdad\u00bb, \u00abseguridad jur\u00eddica\u00bb y \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb. <\/p>\n
En sustento narr\u00f3 que el Juzgado Segundo Civil Municipal de Bucaramanga libr\u00f3 mandamiento de pago a su favor y en contra de David Juli\u00e1n Su\u00e1rez Rocha (6 mar. 2019). <\/p>\n
Indic\u00f3 que luego, lo requiri\u00f3 para que notificara al demandado en el t\u00e9rmino de treinta (30) d\u00edas, so pena de decretar el \u00abdesistimiento t\u00e1cito\u00bb (23 jul. 2021), por lo que el 17 de agosto siguiente, adelant\u00f3 las actuaciones tendientes a cumplir dicha carga, remitiendo prueba de ello al juzgador, quien declar\u00f3 la \u00abterminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito\u00bb y levant\u00f3 las medidas cautelares, tras estimar que \u00abNo se alleg\u00f3 citaci\u00f3n en que se indique la fecha de la providencia que se notifica, los t\u00e9rminos que tiene para acudir, el Juzgado a que debe acudir y la direcci\u00f3n electr\u00f3nica del mismo\u00bb y, tampoco, \u00abel acuse de recibo del iniciador o prueba donde se pueda constatar el acceso del destinatario al mensaje de la notificaci\u00f3n respectiva\u00bb, conforme lo reglamenta el art\u00edculo 291 del C\u00f3digo General del Proceso (28 sep. 2021). <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el despacho confutado mantuvo inc\u00f3lume la decisi\u00f3n, no accedi\u00f3 a la solicitud de dejar sin efectos el prove\u00eddo de 19 noviembre de 2021 y deneg\u00f3 la apelaci\u00f3n (19 nov y 13 dic.), determinaci\u00f3n \u00faltima que no repuso (18 feb. 2022) en tanto el superior declar\u00f3 \u00abbien denegada\u00bb alzada (23 mar.). <\/p>\n
Afirm\u00f3 que se incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho, porque se pas\u00f3 por alto que: i) S\u00ed atendi\u00f3 el \u00abrequerimiento\u00bb que se le hizo en auto de 23 de julio de 2021, en la medida que \u00abnotific\u00f3\u00bb a la contraparte de la \u00aborden\u00bb de apremio a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico y, ii) El recurso vertical procede frente al \u00abdesistimiento t\u00e1cito\u00bb, de acuerdo con el literal e) del numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 317 del C.G.P. <\/p>\n
2.- Los Juzgados convocados narraron lo surtido en la Litis controvertida, recalcando la legalidad de su proceder. <\/p>\n
3.- La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga otorg\u00f3 el resguardo, precisando que el poder otorgado por el tutelante legitimaba a su apoderado para presentar esta \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb, m\u00e1xime cuando el Juzgado Municipal vulner\u00f3 el \u00abderecho al debido proceso\u00bb de aqu\u00e9l al \u00abdisponer la terminaci\u00f3n del ejecutivo por desistimiento t\u00e1cito\u00bb, si se tiene en cuenta que: b) Gilberto Castro \u00abno fue inactivo en el proceso ejecutivo, comoquiera que (\u2026) intent\u00f3 la notificaci\u00f3n de su contraparte v\u00eda correo electr\u00f3nico, remitiendo la demanda y el auto mediante el cual el Juzgado cognoscente libr\u00f3 mandamiento de pago en su contra\u00bb y, b) \u00abEl hecho de [que] la actuaci\u00f3n realizada por el demandado no sea id\u00f3nea no es suficiente para que se le sancione de forma tan severa (\u2026), pues el abogado ejecutante, no fue despreocupado, ni abandon\u00f3 el proceso\u00bb. <\/p>\n
Posteriormente, advirti\u00f3 que \u00abno existe yerro alguno en la decisi\u00f3n proferida por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bucaramanga al declarar bien denegado el recurso de apelaci\u00f3n (\u2026), por ser el proceso ejecutivo un asunto de m\u00ednima cuant\u00eda (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Bajo ese derrotero, mand\u00f3 al estrado municipal \u00abdej[ar] sin efectos el auto proferido el 28 de septiembre de 2021 (\u2026), y las actuaciones que de ella dependan, para que, en su lugar, contin\u00fae con el tr\u00e1mite del asunto (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
4.- El Juzgado Segundo Civil Municipal de Bucaramanga replic\u00f3 resaltando que \u00abproced\u00eda\u00bb el \u00abdesistimiento t\u00e1cito\u00bb, en vista que la labor impuesta al ejecutante no se satisfizo, al paso que \u00abno se notific\u00f3 al demandado del mandamiento de pago\u00bb, pues aqu\u00e9l tan solo remiti\u00f3 \u00ablos anexos de la demanda, (\u2026) [in]cumpliendo los requisitos del art. 291 del C.G.P. y 8 del decreto 806 de 2020\u00bb, y \u00abno basta solo enviar el correo electr\u00f3nico, sino la apertura y as\u00ed garantizar que sea el arbitrio del demandado su actuar al conocer el proceso en su contra\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, adver\u00f3 que la legitimaci\u00f3n en la causa por activa no se cumple, ya que el gestor carece de \u00abpoder especial\u00bb que lo faculte para incoar este excepcional sendero. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se advierte que el togado que promovi\u00f3 el amparo est\u00e1 facultado para actuar en nombre de Gilberto Castro Rojas, puesto que con ocasi\u00f3n del \u00abrequerimiento\u00bb que se le hizo mediante auto de 28 de junio de 2022, aport\u00f3 el \u00abpoder especial\u00bb que extra\u00f1a la iudex impugnante. <\/p>\n
2.- Ahora, se anuncia la improsperidad del socorro y, por ende, la infirmaci\u00f3n del veredicto opugnado, como pasa a explicarse. <\/p>\n
2.1.- En el juicio reprochado, el Juzgado Segundo Civil Municipal de Bucaramanga decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del pleito quirografario que Gilberto Castro Rojas adelant\u00f3 frente a David Juli\u00e1n Su\u00e1rez Rocha, por \u00abdesistimiento t\u00e1cito\u00bb (28 sep. 2021); resoluci\u00f3n que no repuso (19 nov.). <\/p>\n
Para arribar a tal conclusi\u00f3n y, luego de referir la finalidad que persigue el recurso de reposici\u00f3n, el concepto de la \u00abnotificaci\u00f3n\u00bb, las maneras en que se puede materializar y, su incidencia en el ejercicio del \u00abderecho de defensa y contradicci\u00f3n\u00bb, sostuvo que no pod\u00eda tener por notificado al demandado del mandamiento de pago, en vista a que tan s\u00f3lo le fueron enviados a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico \u00ablos anexos de la demanda\u00bb, incumpliendo los requisitos establecidos en el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 291 del Estatuto General del Proceso y el canon 8\u00b0 del Decreto 806 de 2020. <\/p>\n
Primera norma, respecto de la cual resalt\u00f3, prev\u00e9 como presupuesto para la pr\u00e1ctica de la \u00abnotificaci\u00f3n personal\u00bb: <\/p>\n
<\/p>\n
* Citar el juzgado que conoce del proceso.<\/p>\n
* Referenciar la Naturaleza de este proceso.<\/p>\n
* Enunciar correctamente el nombre de las partes.<\/p>\n
* Ir acompa\u00f1ado de copia informal de la providencia que se notifica.<\/p>\n
* Ser remitido por servicio postal autorizado.<\/p>\n
* Indicar la advertencia de como la notificaci\u00f3n se entender\u00e1 realizada una vez transcurridos dos d\u00edas h\u00e1biles siguientes al env\u00edo del mensaje y los t\u00e9rminos empezar\u00e1n a correr a partir del d\u00eda siguiente al de la notificaci\u00f3n, de acuerdo con el art. 8 del decreto 806 de 2020.<\/p>\n
* Allegar el acuse de recibo del iniciador o prueba donde se pueda constatar el acceso del destinatario al mensaje de la notificaci\u00f3n respectiva, de lo cual, nuestra Corte Constitucional en la Sentencia C420 de 2020 ha dicho frente al art. 8 del decreto 806 de 2020 que la persona se tendr\u00e1 por notificada en el t\u00e9rmino de dos (02) d\u00edas all\u00ed dispuesto que empezar\u00e1 a contarse cuando el iniciador recepcione acuse de recibo o se pueda por otro medio constatar el acceso del destinatario al mensaje, cuesti\u00f3n que en este caso no ocurre. Entre otras. <\/p>\n
Luego de lo cual, razon\u00f3 que, si bien, los datos exigidos en el mencionado precepto pueden deducirse del traslado del escrito genitor, tambi\u00e9n lo es que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) este juzgado tiene en cuenta la clase de proceso, la cuant\u00eda y la calidad de las partes e indica que la ley pide un escrito donde se resuman los datos del proceso, pues un particular al adentrarse al estudio del traslado corre el riesgo de no comprender de manera llana el proceso o solo pueda ver los aspectos externos del proceso y especular al respecto, siendo necesario enviar de manera conclusa los datos relevantes de la demanda que cursa, cuesti\u00f3n que ac\u00e1 no se cumpli\u00f3 y que el despacho considera no es de poca monta, siendo necesario enviar mentados datos\u00bb. <\/p>\n
En punto a la constancia o acuse de recibido, cavil\u00f3 \u00abque no basta solo enviar el correo electr\u00f3nico\u00bb, porque se requiere la acreditaci\u00f3n de la recepci\u00f3n de la comunicaci\u00f3n por parte del ejecutado o del acceso del destinatario al mensaje. <\/p>\n
En consecuencia, coligi\u00f3 que Castro Rojas no satisfizo \u00abla carga procesal encomendada, si se tiene en cuenta que \u00abno se individualizaron los datos del proceso para la notificaci\u00f3n del demandado ni se present\u00f3 acuse de recibido de los documentos enviados\u00bb. <\/p>\n
2.2.- Posteriormente, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa sede judicial resolvi\u00f3 el recurso de queja que radic\u00f3 el quejoso, declarando bien denegada la apelaci\u00f3n contra el interlocutorio que declar\u00f3 terminado el litigio por \u00abdesistimiento t\u00e1cito\u00bb (23 mar. 2022), para lo cual explic\u00f3 que de acuerdo con los art\u00edculos 17 y 321 del C\u00f3digo General del Proceso, en las controversias de \u00ab\u00fanica instancia como el presente\u00bb en raz\u00f3n de la cuant\u00eda, \u00abla alzada no es el mecanismo legal mediante el cual se puedan censurar las decisiones que profiera el Juez de conocimiento, pues para dicha finalidad la ley solo dise\u00f1\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
En tal sentido, acot\u00f3 que lo anterior no muta \u00abpor el hecho de que la norma especial que regula el tema de la terminaci\u00f3n por desistimiento t\u00e1cito (\u2026) [art. 317 C.G.P.], se\u00f1ale que dicha decisi\u00f3n es apelable pues presupuesto de ello es que la decisi\u00f3n sea proferida en primera instancia, que no es el evento que aqu\u00ed se verifica\u00bb. <\/p>\n
2.3.- As\u00ed las cosas, pronto se avizora que tales providencias no lucen antojadizas, ni ilegales; por el contrario, obedecen, en l\u00ednea de principio, a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis de la normativa que rige la materia y la jurisprudencia depurada sobre el tema, as\u00ed como a una congruente apreciaci\u00f3n del acervo, que no se muestra contraevidente con la realidad que fluye del plenario. <\/p>\n
2.3.- Dest\u00e1quese, en torno a la figura del \u00abdesistimiento t\u00e1cito\u00bb, su aplicaci\u00f3n y las actuaciones que tienen la virtualidad de interrumpir el t\u00e9rmino otorgado para cumplir la carga procesal impuesta, que esta Sala en STC15560-2021, predic\u00f3 <\/p>\n
Sea lo primero indicar que la figura del \u00abdesistimiento t\u00e1cito\u00bb que contempla el art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso, fue instituida como una sanci\u00f3n a la desidia y negligencia de la parte actora por la pronta resoluci\u00f3n del litigio; consecuencia que surge en dos circunstancias procesales diferentes, esto es, ante el incumplimiento de una carga procesal o desatenci\u00f3n al requerimiento proveniente del director del proceso, y por la inactividad prolongada en el tiempo (\u2026). <\/p>\n
En trat\u00e1ndose de la aplicaci\u00f3n de dicha figura jur\u00eddica, esta Sala ha sido insistente en se\u00f1alar que: <\/p>\n
[\u2026] la exigencia de cumplir determinada carga procesal y aplicar la sanci\u00f3n ante la inobservancia regulada en el precepto citado, no puede ser irreflexiva de las circunstancias especiales previstas en el referido art\u00edculo [317 del C\u00f3digo General del Proceso], sino que debe obedecer a una evaluaci\u00f3n particularizada de cada situaci\u00f3n, es decir, del caso en concreto, para establecer si hay lugar a la imposici\u00f3n de la premisa legal. <\/p>\n
Lo anterior, porque la actividad judicial debe estar presidida por la virtud de la prudencia, que exige al juez obrar con cautela, moderaci\u00f3n y sensatez a la hora de aplicar la ley, m\u00e1s cuando, como en el caso de autos, la aplicaci\u00f3n autom\u00e1tica de las normas puede conducir a una restricci\u00f3n excesiva de derechos fundamentales, en este caso el derecho al debido proceso y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u2026\u00bb. (CSJ STC16508-2014, 4 dic. 2014, rad. 00816-01, Reiterada en CSJ STC19013-2017. Nov. 9 de 2017. Rad. 2017-00208-01). <\/p>\n
Haciendo la salvedad, claro est\u00e1, en que no cualquier tipo de actuaciones tienen la virtualidad de interrumpir el t\u00e9rmino otorgado por el Despacho, sino \u00fanicamente aquellas dirigidas a cumplir la correspondiente carga procesal. As\u00ed lo aclar\u00f3 esta Sala en sentencia STC11191-2020, en la cual sostuvo que: <\/p>\n
\u00abEntonces, dado que el desistimiento t\u00e1cito\u00bb consagrado en el art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso busca solucionar la par\u00e1lisis de los procesos para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia, la \u00abactuaci\u00f3n\u00bb que conforme al literal c) de dicho precepto \u00abinterrumpe\u00bb los t\u00e9rminos para que se \u00abdecrete su terminaci\u00f3n anticipada\u00bb, es aquella que lo conduzca a \u00abdefinir la controversia\u00bb o a poner en marcha los \u00abprocedimientos\u00bb necesarios para la satisfacci\u00f3n de las prerrogativas que a trav\u00e9s de ella se pretenden hacer valer. <\/p>\n
En suma, la \u00abactuaci\u00f3n\u00bb debe ser apta y apropiada y para \u00abimpulsar el proceso\u00bb hacia su finalidad, por lo que, \u00ab[s]imples solicitudes de copias o sin prop\u00f3sitos serios de soluci\u00f3n de la controversia, derechos de petici\u00f3n intrascendentes o inanes frente al petitum o causa petendi\u00bb carecen de esos efectos, ya que, en principio, no lo \u00abponen en marcha\u00bb (STC4021-2020, reiterada en STC9945-2020). <\/p>\n
Como en el numeral 1\u00b0 lo que evita la \u00abpar\u00e1lisis del proceso\u00bb es que \u00abla parte cumpla con la carga\u00bb para la cual fue requerido, solo \u00abinterrumpir\u00e1\u00bb el t\u00e9rmino aquel acto que sea \u00abid\u00f3neo y apropiado\u00bb para satisfacer lo pedido. De modo que si el juez conmina al demandante para que integre el contradictorio en el t\u00e9rmino de treinta (30) d\u00edas, solo la \u00abactuaci\u00f3n\u00bb que cumpla ese cometido podr\u00e1 afectar el c\u00f3mputo del t\u00e9rmino (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
3.- En ese orden, independientemente que esta Colegiatura comparta o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como quiere el sedicente, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la pugna, sin que dicho prop\u00f3sito se acompase con la finalidad de esta salvaguarda, cuyo objetivo tuitivo no fue servir de tercera instancia para discutir los fundamentos de la \u00abentidad jurisdiccional\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, Rad. 00829-00, STC9232-2018 y STC2544-2021). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, REVOCA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida y, en su lugar, NIEGA la tutela instaurada por Gilberto Castro Rojas contra los Juzgados Segundo Civil Municipal y Segundo Civil del Circuito de Bucaramanga. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8889-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC8889-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 68001-22-13-000-2022-00265-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de trece de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 8 de junio de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65231","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65231","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65231"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65231\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65231"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65231"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65231"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}