STC8902-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC8902-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2022-00133-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de trece de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 13 de junio de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, en la tutela que Gerardo Alfonso Herrera Hoyos le instaur\u00f3 al Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal Risaralda y a la Oficina de Reparto de la Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Pereira. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de la prerrogativa al \u00abdebido proceso\u00bb, para que se ordenara al estrado querellado: i) \u00abinmediatamente conceder agencias en derecho a su favor amparado en el art\u00edculo 1 numeral 365 del C.G.P., aplicable en materia de costas por remisi\u00f3n expresa del art\u00edculo 44 ley 472 de 1998\u00bb; ii) \u00abnunca se desconozca lo que le impone y ordena la ley 472 de 1998 articulo 44 a fin que garantice el art\u00edculo 29 de la constituci\u00f3n nacional\u00bb; iii) \u00absiempre que una acci\u00f3n popular triunfe este obligada a conceder agencias en derecho en favor de la parte tal como lo impone la ley en el art\u00edculo 365-1 C.G.P.\u00bb y, a la Oficina Judicial de Pereira, \u00abdar tr\u00e1mite a las acciones tutelares enviadas a la misma direcci\u00f3n electr\u00f3nica que reciben para reparto\u00bb. <\/p>\n
En compendio afirm\u00f3, que el Juzgado cuestionado le neg\u00f3 el pago de agencias en derecho en la acci\u00f3n popular n\u00ba 2022-00042, desconociendo las normas que la regulan; y, preciso que frente a la sentencia emitida en ese juicio \u00abno interpuse recurso de reposici\u00f3n, tampoco la apelaci\u00f3n porque estoy conforme con la decisi\u00f3n adoptada\u00bb, ya que su descontento es con la no imposici\u00f3n de costas. <\/p>\n
Adicionalmente, sostuvo que la Oficina Judicial de Pereira se niega a tramitar las \u00abacciones constitucionales\u00bb enviadas por correo electr\u00f3nico, exigiendo que se realice a trav\u00e9s de un programa inform\u00e1tico del cual no sabe c\u00f3mo funciona. <\/p>\n
2.- El Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal relat\u00f3 el tr\u00e1mite surtido en el pleito confutado y destac\u00f3 que en veredicto de 20 de mayo de 2022, ampar\u00f3 los \u00abderechos colectivos, providencia frente a la cual el actor present\u00f3 apelaci\u00f3n por no haberse condenado al demandado a pagar agencias en derecho, recurso que fue concedido en el efecto devolutivo, mediante auto del 02 de mayo de 2022 y frente al cual present\u00f3 reposici\u00f3n, resuelto desfavorablemente en prove\u00eddo del 19 de mayo de 2022, expediente enviado al Tribunal Superior de Pereira el 01 de junio siguiente, para darle tr\u00e1mite a la apelaci\u00f3n interpuesta\u00bb. <\/p>\n
En misiva del 8 de julio, aclar\u00f3 el oficio n\u00ba 567 de 6 de junio, \u00abpor medio del cual se dio respuesta a la acci\u00f3n de tutela objeto de impugnaci\u00f3n ante su Despacho, en el sentido que la sentencia proferida por este Juzgado dentro de la Acci\u00f3n Popular No. 2022-00042 no fue apelada, tal como se desprende de la constancia secretarial que existe dentro del expediente (doc.44) de fecha 27 de mayo de 2022\u00bb. <\/p>\n
La Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Pereira indico que el Consejo Seccional de la Judicatura de la misma ciudad, mediante Acuerdo CSJRIA20-58 de 17 de junio de 2020, dispuso unos canales para la presentaci\u00f3n de demandas como \u00abacciones de tutela\u00bb y, conjuntamente expidi\u00f3 el \u00abManual para el usuario, dando a conocer de manera detallada los pasos a seguir para la radicaci\u00f3n de los mismas e inform\u00f3 que el actor no lo realiza por los \u00abcanales\u00bb autorizados, sino que las remite directamente a los correos de los servidores de la Oficina judicial. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El Tribunal Superior de Pereira desestim\u00f3 el ruego, tras apreciar que \u00abel actor eleva reproche en esta sede constitucional, porque all\u00ed se abstuvo el juzgado accionado de condenar en costas y agencias en derecho, sin embargo, y al margen del informe rendido por el despacho demandado, de la revisi\u00f3n de las piezas procesales que componen la acci\u00f3n popular radicada bajo el n\u00famero 2022-00042, se evidencia que en el t\u00e9rmino de ejecutoria de esa sentencia, ninguna de las partes hizo pronunciamiento alguno, es decir que el actor desaprovech\u00f3 la oportunidad con que contaba para reprochar esa decisi\u00f3n, respecto de la falta de imposici\u00f3n de costas, tampoco se evidencian elementos suficientes para flexibilizar el presupuesto que se trata, tal como lo pretende el actor, ya que adem\u00e1s de contar con la posibilidad de apelar tal decisi\u00f3n, ten\u00eda tambi\u00e9n a disposici\u00f3n las solicitudes de complementaci\u00f3n y aclaraci\u00f3n del fallo para solicitar lo que ahora pretende obtener por este medio excepcional\u00bb.. <\/p>\n
Tambi\u00e9n, porque \u00abfrente al Director de la Oficina Judicial Reparto de la Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Pereira, toda vez que adem\u00e1s de que no se acredit\u00f3 que con antelaci\u00f3n a la formulaci\u00f3n del amparo se haya acudido a ese funcionario para poner de manifiesto la queja sobre la falta de tr\u00e1mite a las acciones de tutela que son remitidas a los correos electr\u00f3nicos de esa entidad\u00bb. <\/p>\n
Recurri\u00f3 el precursor insistiendo en los planteamientos esbozados en el escrito genitor, solicitando la aplicaci\u00f3n del \u00abderecho sustancial\u00bb consagrado en los art\u00edculos 228 de la Constituci\u00f3n y 11 del C\u00f3digo General del Proceso, agregando que de acuerdo con providencias del Tribunal Superior de Medell\u00edn no procede el recurso de apelaci\u00f3n contra la negaci\u00f3n de costas y agencias en derecho. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el presente asunto, el accionante aspira a que se acceda a \u00abconceder costas y agencias en derecho en la \u00abacci\u00f3n popular n\u00ba 2022-00042\u00bb; empero de la evidencia adosada al infolio muy pronto se observa el fracaso del amparo y la ratificaci\u00f3n de lo opugnado, porque, contando con otros medios de defensa ordinaria, no los agot\u00f3, desatendiendo la naturaleza residual que caracteriza a este sendero supralegal. <\/p>\n
Se afirma lo anterior, porque, no formul\u00f3 reparo alguno frente a la sentencia emitida por el Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal Risaralda – 20 may. 2022 – mediante el recurso de apelaci\u00f3n que resultaba viable al tenor del art\u00edculo 36 de la Ley 472 de 1998, ni requiri\u00f3 la complementaci\u00f3n y\/o aclaraci\u00f3n de la misma, dejando fenecer las oportunidades procesales con que contaba para alegar las inconformidades que ahora exhibe en sede tutelar. <\/p>\n
Frente a dicho t\u00f3pico, esta Sala ha reiterado que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria\u00bb (STC6663-2018, STC762-2021). <\/p>\n
Ello, en virtud, a que <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala\u00bb (STC7966-2018, STC10541-2018, STC762-2021). <\/p>\n
Bajo ese entendido no es factible conceder la guarda invocada, ya que no es de recibo que el quejoso acuda a la justicia constitucional con el objeto de revivir \u00aboportunidades procesales\u00bb que no aprovech\u00f3. <\/p>\n
2.- Ahora, en lo que concierne con la Oficina de Reparto de la Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Pereira, lo observado del dossier es que se incumpli\u00f3, sin justificaci\u00f3n v\u00e1lida, el requisito de la subsidiariedad que impera en este especial sendero. <\/p>\n
Se hace tal aseveraci\u00f3n, porque, no obra prueba en el plenario que acredite que Gerardo Alfonso Herrera Hoyos antes de acudir a este selecto mecanismo, el haya planteado las inquietudes que aqu\u00ed trae ante dicha dependencia, para que sea ella quien, en primer lugar, solvente lo relacionado con \u00abla falta de tr\u00e1mite de las acciones constitucionales enviadas por medios electr\u00f3nicos. <\/p>\n
Esta Corte ha esbozado en forma reiterada, que <\/p>\n
\u201c(\u2026) este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas (STC8897-2017, STC6904-2020, STC7904-2021 entre otras). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, como el quejoso tiene la posibilidad de exponer ante la autoridad recriminada la inconformidad que trae a este sendero excepcional, se torna impr\u00f3spero el estudio de fondo del presente socorro. <\/p>\n
2.- Ergo, se avalar\u00e1 el prove\u00eddo combatido. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8902-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC8902-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2022-00133-01 (Aprobado en Sala de trece de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 13 de junio de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65243","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65243","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65243"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65243\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65243"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65243"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65243"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}