STC8920-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC8920-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 05001-22-03-000-2022-00295-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de trece de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 21 de junio de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, en la tutela que John David Rold\u00e1n Gallo instaur\u00f3 en contra de los Juzgados Sexto Civil del Circuito de Oralidad y Tercero Civil Municipal de Oralidad, ambos de la misma ciudad, extensiva a Inversiones Activas MR S.A.S. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El gestor, a trav\u00e9s de apoderada, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, defensa y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que: i).- \u00ab(\u2026) se tenga a mi mandante como contratante cumplido y se acojan las pretensiones principales de la demanda en reconvenci\u00f3n\u00bb, ii).- \u00abestablecer (\u2026) que se presentaron defectos materiales o sustitutivos y desconocimiento del precedente, pues NO puede haber \u201cmutuo disenso t\u00e1cito\u201d (\u2026) sino que m\u00e1s bien hay \u201cincumplimiento rec\u00edproco del contrato\u201d (\u2026)\u00bb, iii).- \u00abestablecer que as\u00ed se acogiera la tesis de \u201cmutuo disenso t\u00e1cito\u201d o \u201cincumplimiento rec\u00edproco del contrato\u201d; ambas conllevan a la resoluci\u00f3n del contrato y a las restituciones mutuas, teniendo por tanto mi mandante derecho al reconocimiento de los frutos civiles, eso s\u00ed proporcionales, porque ello lo es precisamente a t\u00edtulo de restituciones mutuas, no a t\u00edtulo de indemnizaci\u00f3n o similar\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujo que el 22 de mayo de 2017, suscribi\u00f3 en calidad de vendedor con la sociedad Inversiones Activas MR S.A.S. en la de compradora, promesa de compraventa sobre la oficina 219 de la torre norte del Centro Comercial San Diego, Calle 34 n\u00b0 43\u201366 de Medell\u00edn, identificada con folio de matr\u00edcula n\u00ba 001\u2013294252. <\/p>\n
Indic\u00f3 que el Juzgado Tercero Civil Municipal de Medell\u00edn conoci\u00f3 la demanda verbal que en su contra interpuso la mencionada compa\u00f1\u00eda (rad. 2017-00704), persiguiendo \u00ab\u00daNICA Y EXCLUSIVAMENTE EL CUMPLIMIENTO del negocio de Compraventa celebrado entre las partes, argumentando, en resumen, que se le dej\u00f3 de entregar un \u00e1rea de mezanine perteneciente al inmueble\u00bb, esto es, dicha \u00absociedad nunca pretendi\u00f3, como pod\u00eda hacerlo, la resoluci\u00f3n del negocio, sino que siempre lo quiso hacer subsistir\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el 27 de abril de 2018 contest\u00f3 el libelo, argumentando que \u00abconoci\u00f3 e inspeccion\u00f3 el inmueble en las caracter\u00edsticas de cabida y linderos que se conservan aun en la actualidad, as\u00ed decidi\u00f3 adquirirlo de su anterior propietario y, lo adquiri\u00f3 como cuerpo cierto. De esa misma forma y con las mismas caracter\u00edsticas lo recibi\u00f3 y, posteriormente, lo exhibi\u00f3 para la venta a los posibles interesados; uno de ellos, la Sociedad Inversiones Activas MR S.A.S. (\u2026); atendiendo esa forma y caracter\u00edsticas del inmueble, decidieron negociarlo, nuevamente como cuerpo cierto; con esa misma forma y caracter\u00edsticas le fue entregado a la Sociedad Adquirente y, as\u00ed se hizo constar en el Par\u00e1grafo de la Cl\u00e1usula CUARTA de la Promesa de Compraventa acordada entre las partes. LUEGO NO EXIST\u00cdA ABSOLUTAMENTE NINGUNA OBLIGACI\u00d3N DE ENTREGA ATRIBUIBLE A MI MANDANTE\u00bb. <\/p>\n
Precis\u00f3 que, por lo anterior, teniendo en cuenta el incumplimiento en el pago por la adquirente formul\u00f3 reconvenci\u00f3n, pretendiendo la resoluci\u00f3n del negocio o, subsidiariamente, su cumplimiento. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que solicit\u00f3 que \u00abno se accediera a las pretensiones de la demanda principal sino a la principal de la demanda de reconvenci\u00f3n. No obstante ello, tambi\u00e9n se indic\u00f3 en tales Alegaciones que, en gracia de discusi\u00f3n, si se aceptara que hubo un incumplimiento rec\u00edproco de las partes en el contrato bilateral, se deb\u00eda tener en cuenta la correcci\u00f3n doctrinal efectuada por nuestra Honorable Corte Suprema de Justicia \u2013Sala de Casaci\u00f3n Civil\u2013en Sentencia SC1662\u20132019\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que se dict\u00f3 sentencia en la que se declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de \u00abcontrato no cumplido para ambas partes\u00bb, lo que, en su opini\u00f3n, es \u00abun fallo inhibitorio, porque dej\u00f3 a las partes objeto del litigio en el mismo estado, sin resolver su conflicto, luego de un proceso que para ese momento llevaba m\u00e1s de dos (2) a\u00f1os; desconociendo flagrantemente la Jurisprudencia\u00bb, determinaci\u00f3n que ambas partes apelaron y, que, el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Oralidad de Medell\u00edn \u00aberr\u00f3 en la decisi\u00f3n objeto de la presente acci\u00f3n (Sentencia General # 109 (Sentencia Declarativa de Segunda Instancia # 01) del 6 de Mayo de 2022 (\u2026))\u00bb. <\/p>\n
Arguy\u00f3 que si el veredicto hubiese ordenado las restituciones mutuas, como lo establece la ley y la jurisprudencia, \u00e9l tendr\u00eda \u00abderecho\u00bb a recibir los frutos civiles que hubiera podido generar el inmueble durante los 5 a\u00f1os (mayo de 2017) que ha estado en poder de Inversiones Activas MR S.A.S. por lo que, se le han generado perjuicios irremediables, puesto que tiene que restituir el dinero debidamente indexado y a \u00e9l le retornar\u00edan el local sin ning\u00fan tipo de compensaci\u00f3n a sabiendas que no lo pudo usufructuar durante ese tiempo. <\/p>\n
2.- El Juzgado Sexto Civil del Circuito de Oralidad de Medell\u00edn defendi\u00f3 la legalidad de su proceder. <\/p>\n
El Tercero Civil Municipal de Oralidad de la misma sede advirti\u00f3 que si bien conoci\u00f3 el tr\u00e1mite cuestionado en primera instancia, el pliego tutelar se dirige contra la decisi\u00f3n del ad quem, por lo que no estima oportuno hacer pronunciamiento adicional. <\/p>\n
Inversiones Activas MR S.A.S. se opuso al resguardo, puesto que el actor acude a este mecanismo como si se tratara de \u00abuna tercera instancia\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El Tribunal Superior de Medell\u00edn neg\u00f3 el amparo, porque \u00ablas determinaciones adoptadas en el proceso debatido, independientemente de que la postura sea o no compartida, se sustentaron en las actuaciones surtidas en el tr\u00e1mite, en las evidencias allegadas y en las normas aplicables al caso, raz\u00f3n por la cual no se vislumbra que sean abiertamente arbitrarias ni manifiestamente alejadas del ordenamiento legal\u00bb. <\/p>\n
Impugn\u00f3 el precursor con las mismas inconformidades inaugurales, reiterando que \u00abtal y como se narr\u00f3 y detall\u00f3 en debida forma en el libelo demandatorio, m\u00e1s all\u00e1 de que se comparta o no la decisi\u00f3n o conclusi\u00f3n a la que arrib\u00f3 el Juzgado demandado, la interpretaci\u00f3n de tal fallador y la v\u00eda que escogi\u00f3 para resolver el litigio objeto de la presente; lo que a\u00fan contin\u00faa sin tenerse en cuenta es que tal fallador dej\u00f3 de aplicar, sin justificaci\u00f3n alguna, la consecuencia l\u00f3gica que procede bien por \u201cmutuo disenso t\u00e1cito\u201d o por \u201cincumplimiento rec\u00edproco del contrato\u201d como lo es el reconocimiento de frutos civiles que hace parte de las restituciones mutuas; parece ser entonces que \u00e9sta Honorable Sala \u00fanica y exclusivamente analiz\u00f3 la pretensi\u00f3n principal de la acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.-De entrada, se advierte el decaimiento de la salvaguarda y, por ende, la convalidaci\u00f3n de lo confutado, debido a que se avizora que la providencia emitida por el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Oralidad de Medell\u00edn (6 may. 2022), que revoc\u00f3 la de primera instancia y en su lugar declar\u00f3 la \u00abRESOLUCI\u00d3N de los contratos de compraventa e hipoteca suscritos por el se\u00f1or Jhon David Rold\u00e1n Gallo, en calidad de vendedor (y deudor hipotecario), y la sociedad Inversiones Activas MR S.A.S., en calidad de compradora (y acreedora hipotecaria), (\u2026) por mutuo disenso t\u00e1cito (\u2026)\u00bb, no luce antojadiza, ni caprichosa; sino, que obedece, en l\u00ednea de principio, a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis de la normativa que rige la materia y la \u00abjurisprudencia depurada sobre el tema, as\u00ed como a una congruente apreciaci\u00f3n del acervo, que no se muestra contraevidente con la realidad que fluye del plenario. <\/p>\n
En efecto, inicialmente plante\u00f3 el problema jur\u00eddico a resolver, as\u00ed: <\/p>\n
\u00abestablecer si dentro de la presente acci\u00f3n contractual, se puede establecer un incumplimiento contractual rec\u00edproco entre el demandante principal-demandado en reconvenci\u00f3n, y el demandado principal -demandante en reconvenci\u00f3n; el primero frente a su obligaci\u00f3n de entregar el inmueble con folio de matr\u00edcula No. 001-294252; y el segundo, de haber cancelado la totalidad del precio pactado, o de haberse allanado a cumplir con dicha obligaci\u00f3n. Lo anterior, a efectos de determinar si la decisi\u00f3n adoptada en primera instancia, en cuanto a declarar prosperas las excepciones de contrato no cumplido, planteadas tanto en el escrito de contestaci\u00f3n a la demanda principal, como en la contestaci\u00f3n a la demanda en reconvenci\u00f3n, est\u00e1 ajustada o no a la Ley, y a las circunstancia del caso, conforme a los medios de prueba recaudados en el litigio; y de esta manera determinar si se confirma la decisi\u00f3n de la primera instancia, o si es preciso adoptar una determinaci\u00f3n diferente en consideraci\u00f3n con los elementos f\u00e1cticos, probatorios y jur\u00eddicos del presente tr\u00e1mite declarativo\u00bb. <\/p>\n
Acto seguido, analiz\u00f3 en conjunto las demandas y sus contestaciones para concluir que ninguno de los litigantes cumpli\u00f3 cabalmente las obligaciones pactadas en el contrato bilateral de compraventa, \u00aben cuanto a la entrega adecuada del bien (por el vendedor), y el pago adecuado del precio (por la compradora); es preciso analizar si la pretensi\u00f3n del cumplimiento forzado de la obligaci\u00f3n inserta en el escrito de demanda principal, o de resoluci\u00f3n con indemnizaci\u00f3n de perjuicios, inserta en la demanda de reconvenci\u00f3n, tienen vocaci\u00f3n de prosperidad. <\/p>\n
En el mismo sentido, trajo a colaci\u00f3n an\u00e1lisis \u00abjurisprudencial\u00bb del art\u00edculo 1609 del C\u00f3digo General del Proceso, donde se dijo <\/p>\n
\u00ab(\u2026) En los contratos bilaterales, cuando ambos han incumplido ninguno est\u00e1 en mora. Pero ambos pueden, a su arbitrio demandar la obligaci\u00f3n principal, sin cl\u00e1usula penal y sin indemnizaci\u00f3n de perjuicios. Y obviamente pueden pedir la resoluci\u00f3n, tambi\u00e9n sin indemnizaci\u00f3n de perjuicios. Ese es el verdadero y \u00fanico sentido del art\u00edculo 1609. Se evita, con la interpretaci\u00f3n de esa norma, el estancamiento de los contratos que conduce a tremendas injusticias y que, para evitarlas, llev\u00f3 a la Corte, con ese sano prop\u00f3sito, a crear la figura de la resoluci\u00f3n por mutuo disenso t\u00e1cito (…) Corolario de lo anterior es que hay lugar a dos formas de resoluci\u00f3n o ejecuci\u00f3n de los contratos bilaterales, a saber: (a) Cuando uno solo incumple y el otro si cumple. En tal evento hay lugar a la resoluci\u00f3n o ejecuci\u00f3n con indemnizaci\u00f3n de perjuicios, y (h) cuando ambos contratantes incumplen, caso en el cual tambi\u00e9n hay lugar a la resoluci\u00f3n o ejecuci\u00f3n, pero sin indemnizaci\u00f3n de perjuicios y sin que haya lugar a codena en perjuicios o cl\u00e1usula penal (…) (Sentencia SC-1662-2019 de julio 5 de 2019, de la Corte Suprema de Justicia -Sala de Casaci\u00f3n Civil, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Fernando Garc\u00eda. Radicado: 11001310303119910509901)\u00bb. <\/p>\n
Continu\u00f3 exponiendo: <\/p>\n
\u00abteniendo en cuenta los aspectos jur\u00eddicos antes indicados, encuentra este despacho en sede de segunda instancia, que la hip\u00f3tesis a la que arriba se hace alusi\u00f3n sobre la posibilidad de resoluci\u00f3n del contrato por el incumplimiento reciproco del mismo por las partes contratantes, bajo la figura jur\u00eddica del mutuo disenso t\u00e1cito, que reconoce la Honorable Corte Suprema de Justicia \u2013Sala de Casaci\u00f3n Civil en su jurisprudencia, es una circunstancia diferente a la posibilidad de solicitar, bien sea la resoluci\u00f3n del contrato, o el cumplimiento forzado de la obligaci\u00f3n, en las cuales se establece como pre requisito para su prosperidad, que quien las solicite, haya cumplido con su propia obligaci\u00f3n. Y dadas las circunstancias f\u00e1cticas, probatorias y jur\u00eddicas de este caso, ni el cumplimiento forzado, ni la resoluci\u00f3n, pretendidas, est\u00e1n llamadas a prosperar, habida cuenta de que, como se estableci\u00f3 con anterioridad, ambos contratantes habr\u00edan incumplido con sus obligaciones. <\/p>\n
Siendo as\u00ed, reflexion\u00f3 que lo procedente era revocar el prove\u00eddo del a quo para, en su lugar, \u00abdecretar la resoluci\u00f3n del contrato de compraventa celebrado entre las partes, por mutuo disenso t\u00e1cito, sin indemnizaci\u00f3n de perjuicios al amparo de los art\u00edculos 1609 a 1617 del C\u00f3digo Civil; ni condena al pago de la cl\u00e1usula penal, por cuanto ambos contratantes habr\u00edan incumplido de manera rec\u00edproca sus obligaciones, y dicha cl\u00e1usula penal no es procedente, por no cumplirse en este caso con las hip\u00f3tesis necesarias para ello, establecidas en los art\u00edculos 1592 a 1600 del C\u00f3digo Civil\u00bb. <\/p>\n
En lo que concierne con las \u00abrestituciones mutuas\u00bb, encontr\u00f3 igualmente aplicable al caso la SC-1663-2019, seg\u00fan la cual: <\/p>\n
\u00ab(…) como reacci\u00f3n a los casos de incumplimiento contractual, el legislador previ\u00f3 la resoluci\u00f3n o la terminaci\u00f3n del contrato, mecanismos que al tiempo de constituir la sanci\u00f3n para reprimir tal infracci\u00f3n, se erigen en el instrumento a trav\u00e9s del cual se provee sobre la extinci\u00f3n del nexo convencional y se conjura la injusticia que, como consecuencia de dicha omisi\u00f3n, sobreviene al contrato y a quienes lo celebraron, en tanto los despoja del deber de cumplirlo y, cuando ello es pertinente, les brinda la posibilidad de retraer los actos que en desarrollo del acuerdo hubieren verificado, v.gr. el pago de dinero o la entrega de bienes.\u201c3.3.5. Factible es sostener, por consiguiente, que la resoluci\u00f3n ostenta diversa naturaleza. \u201cPor una parte, se trata de una sanci\u00f3n dispuesta por el ordenamiento como una medida aflictiva para los intereses de la parte incumplidora, por la violaci\u00f3n culpable que ella habr\u00eda incurrido del deber primario que pone a su cargo la norma contractual violada. Esta medida se caracterizar\u00eda por la imposici\u00f3n al deudor incumpliente del deber secundario de sufrir la perdida de la contraprestaci\u00f3n que le deb\u00eda su cocontratante, y debe distinguirse netamente de la otra sanci\u00f3n que se concreta en la ejecuci\u00f3n forzosa por equivalente (da\u00f1os y perjuicios). \u201cPor otra, es una medida de recomposici\u00f3n del equilibrio perdido, puesto que es contrario a la equidad que el contrato bilateral sea ejecutado por una de las partes cuando la reciprocidad de las obligaciones ha sido rota y desequilibrada por el incumplimiento de la otra parte (…) cuando se ha establecido firmemente el principio de interdependencia de dos obligaciones reciprocas dice RIPERT-BOULANGER-no hay m\u00e1s que sacar una consecuencia l\u00f3gica: que el contrato debe desaparecer si su ejecuci\u00f3n incompleta ha creado una injusticia(…)\u00bb. <\/p>\n
Y, conforme a ello, orden\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abel vendedor demandado inicial \u2013demandante en reconvenci\u00f3n, devuelva el valor de la parte de precio del inmueble que ha recibido hasta el momento, indexado hasta el momento en que haga la efectiva devoluci\u00f3n del mismo, bajo el sistema de actualizaci\u00f3n determinado por la variaci\u00f3n que haya tenido el \u00edndice de precios al consumidor IPC, desde cuando recibi\u00f3 dicho monto y hasta el pago efectivo, en el plazo que m\u00e1s adelante se fijar\u00e1\u00bb. <\/p>\n
Y, segundo, que la sociedad demandante inicial \u2013 demandada en reconvenci\u00f3n-, debe: <\/p>\n
\u00abde un lado regresar la titularidad jur\u00eddica del bien a su antiguo vendedor, ya que el contrato de compraventa contenido en la Escritura Publica N\u00b0 1263 del 22 de mayo de 2017 de la Notaria 17 de Medell\u00edn, fue registrada en el folio de matr\u00edcula inmobiliaria del predio, con n\u00famero 001-294252 de la oficina de registro de instrumentos p\u00fablicos de Medell\u00edn \u2013zona sur, en la anotaci\u00f3n N\u00b0 38; procediendo para ello a la cancelaci\u00f3n de dicha escritura p\u00fablica, que adem\u00e1s contiene un gravamen hipotecario sobre dicho inmueble, en favor de la sociedad compradora (accionante inicial), y a cargo del vendedor (demandado inicial), y que fue anotada en el folio de matr\u00edcula inmobiliaria del bien, seg\u00fan la anotaci\u00f3n N\u00b0 39, que tambi\u00e9n se debe cancelar, y cubriendo los gastos notariales y registrales necesarios para ello. Y de otro lado, simult\u00e1neamente con las ordenes anteriores, la sociedad compradora demandante inicial, har\u00e1 la entrega material y f\u00edsica del inmueble referido al vendedor, en las mismas condiciones de estado y manutenci\u00f3n que le fue entregado en la \u00e9poca de la compraventa que se revoca ambas cosas de ser pertinente, en el plazo que m\u00e1s adelante se indicar\u00e1\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, agreg\u00f3 que <\/p>\n
\u00abno hay lugar al reconocimiento de indemnizaci\u00f3n de perjuicios a cargo de las partes, ni al pago de frutos del bien inmueble entregado con ocasi\u00f3n al convenio que se declara resuelto; en virtud de que, adem\u00e1s de lo enunciado sobre las restituciones mutuas procedentes en este caso, a la \u00e9poca de venta del mismo no se generaba ning\u00fan tipo de redito civil para el vendedor, ni fue destinado por la entidad compradora para la obtenci\u00f3n de frutos de car\u00e1cter civil por su explotaci\u00f3n o renta\u00bb. <\/p>\n
2.- As\u00ed las cosas, independientemente que esta Colegiatura avale o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como lo pretende el querellante, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la controversia, sin que tal prop\u00f3sito se acompase con la finalidad de la v\u00eda superlativa, cuyo objetivo tuitivo no es servir de \u00abtercera instancia\u00bb para discutir las reflexiones de la autoridad judicial en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, rad. 00829-00; reiterada, entre otras, en STC,9232-2018 y STC2544-2021). <\/p>\n
3.- Ergo, se avalar\u00e1 el veredicto confutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8920-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrado Ponente STC8920-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 05001-22-03-000-2022-00295-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de trece de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 21 de junio de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65261","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65261","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65261"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65261\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65261"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65261"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65261"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}