STC8922-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC8922-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 05000-22-13-000-2022-00090-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de trece de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia el 20 de mayo de 2022, en la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 Jos\u00e9 Alcides Valencia Henao frente al Juzgado Promiscuo de Familia de Sonson, tr\u00e1mite al que fue vinculada la Comisar\u00eda de Familia de esa ciudad y citadas las partes e intervinientes en el proceso de adjudicaci\u00f3n de apoyo con radicado 2022-00001. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental \u00abcomo la valoraci\u00f3n de la prueba\u00bb, presuntamente vulnerado por el Juzgado accionado, en el proceso atr\u00e1s referido. <\/p>\n
Luego de relatar una serie de situaciones ocurridas en su entorno familiar, sostuvo que, encontr\u00e1ndose a cargo del cuidado de su progenitora Mar\u00eda Virginia Henao de Valencia, su hermana Silvia Cristina Valencia, inici\u00f3 proceso de adjudicaci\u00f3n de apoyos para la se\u00f1ora Henao de Valencia, el que correspondi\u00f3 al Juzgado Promiscuo de Familia de Sonson, autoridad que en sentencia \u00abN\u00b0 019 del 2022\u00bb accedi\u00f3 a las pretensiones de la demanda, sin que a \u00e9l se le reconociera como cuidador y administrador de todo lo relacionado con su se\u00f1ora madre, \u00abpasando por encima de toda la normatividad establecida y sin escucharme como encargado\u00bb <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, el Juzgado accionado no consider\u00f3 ni valor\u00f3 su desempe\u00f1o como guardador, facultado legalmente por la Comisar\u00eda de Familia, funciones que desempe\u00f1\u00f3 con total apego a la ley 1996 implementada en el decreto 1429 de 2020 con los poderes debidamente conferidos. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 \u00abla revocatoria de la sentencia N\u00b0 019 del 2022 en primera instancia por el se\u00f1or Juez Promiscuo de Familia Sonson el 28 de abril del 2022; dentro del proceso adjudicaci\u00f3n de apoyos donde son demandantes SILVIA CRISTINA VALENCIA OCAMPO y demandada la SE\u00d1ORA VIRGINIA HENAO DE VALENCIA, por haberse violado el debido proceso al desconocer unos mandatos legales e inducir a las autoridades a un error\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Promiscuo de Familia de Sonson present\u00f3 un relato de las actuaciones surtidas en el proceso de adjudicaci\u00f3n de apoyos presentado por Silvia Cristina Valencia Ocampo en favor de Mar\u00eda Virginia Henao de Valencia, y manifest\u00f3 que tal juicio, se adelant\u00f3 con la finalidad de mejorar sus condiciones de vida, quien por su edad, reducida movilidad y por su padecimiento de un Alzheimer requiere de un apoyo para que as\u00ed pueda ejercer su capacidad legal, adem\u00e1s de tener derecho a que realicen su voluntad y de esta manera lograr tener una vejez digna, sin interferencias indebidas, una vida serena, tranquila y con todas sus garant\u00edas, raz\u00f3n por la cual, el despacho debi\u00f3 escuchar a la solicitante y a todos sus hijos para establecer quien se postulaba como apoyo, o persona de mayor confianza y as\u00ed mismo, que fuera id\u00f3nea y apta para brindar el apoyo necesario y garantizar el buen uso de los recursos, dada la edad y el diagn\u00f3stico m\u00e9dico de la afectada, y al no encontrarlo en su entorno familiar, luego de analizado el caso, opt\u00f3 por nombrar una persona neutral para la administraci\u00f3n del dinero. <\/p>\n
Advirti\u00f3 la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela, en tanto que el reclamante no interpuso ning\u00fan recurso en contra de la sentencia de la que ahora por v\u00eda constitucional se queja, lo que de entrada permite advertir la improcedencia de esta acci\u00f3n. <\/p>\n
2. Delio Valencia Henao, en calidad de vinculado, hizo alusi\u00f3n a una serie de situaciones familiares, solicitando se deniegue la tutela, toda vez que carece de veracidad los hechos narrados por el solicitante. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Antioquia, desestim\u00f3 el amparo constitucional, al no encontrar acreditado el requisito de subsidiariedad, por lo que se\u00f1al\u00f3: <\/p>\n
\u00abRevisadas las copias allegas a la tutela y lo informado por la Juez accionada, evidencia la Sala la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela, porque al interior del proceso objeto de queja constitucional, frente a la sentencia del 28 de abril de 2022, proferida dentro del proceso referido, la parte aqu\u00ed accionante, no ejerci\u00f3 el mecanismo de defensa id\u00f3neo y eficaz que el legislador estableci\u00f3 para obtener lo que por este excepcional medio pretende el tutelante <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El solicitante inconforme con el fallo adujo que no hizo uso de los medios de defensa toda vez que \u00abcuando me acercaba al juzgado me dec\u00edan que yo no estaba demandado y que hablara con el abogado\u00bb <\/p>\n
Afirm\u00f3 que el Juzgado Promiscuo de Familia de Sonson, solo tom\u00f3 en cuenta los testimonios que favorec\u00edan a la demandante, adem\u00e1s que dicho funcionario se\u00f1al\u00f3 \u00abeste despacho no se ocupaba de asuntos penales (\u2026)\u00bb (sic) <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero previamente dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n frente a la cual, se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales conculcadas, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos generales y espec\u00edficos, entre otros, que se observe el requisito de la inmediatez, connatural a su ejercicio y, por supuesto, que se hayan agotado los medios ordinarios de defensa judicial existentes, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual del amparo. (Ver STC11845-2021, STC1526-2022 y STC6747-2022). <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, corresponde establecer, si el Juzgado Promiscuo de Familia de Sonson, ha vulnerado la garant\u00eda fundamental invocada por el se\u00f1or Jos\u00e9 Alcides Valencia Henao, quien solicita la revocatoria de la sentencia de 28 de abril de 2022 proferida en beneficio de su progenitora Mar\u00eda Virginia Henao de Valencia en el proceso de adjudicaci\u00f3n de apoyos tramitados en favor de la se\u00f1ora Henao de Valencia. <\/p>\n
3. Una vez examinados los argumentos del presente reclamo confrontados con las piezas digitales allegadas a este tr\u00e1mite, la Sala confirmar\u00e1 la sentencia impugnada, en tanto que, la acci\u00f3n no alcanza a superar el presupuesto de subsidiariedad, como enseguida se explica: <\/p>\n
3.1 Mediante apoderado judicial, Silvia Cristina Valencia Ocampo promovi\u00f3 demanda verbal de adjudicaci\u00f3n judicial de apoyo transitorio en favor de Mar\u00eda Virginia Henao de Valencia, la que fue admitida por el Juzgado Promiscuo de Familia de Sonson en auto del 3 de enero de 2022. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Carpeta 013 05756 31 84 001 2022 00001 00. Archivo 05. auto admisorio] <\/p>\n
3.2. Efectuadas las entrevistas a la se\u00f1ora Henao de Valencia y a sus hijos, entre ellos el aqu\u00ed accionante, por parte de la trabajadora social del Juzgado de conocimiento, mediante auto de 19 de enero de 2022, se procedi\u00f3 al nombramiento de una apoderada judicial a efectos de que ejerciera la defensa de la adulta mayor. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Carpeta 013 05756 31 84 001 2022 00001 00. Archivo 010. Constancia entrevista informal hermanos Valencia Henao y Archivo 11. NOMBRAMIENTO ABOG.2022-00001. pdf] <\/p>\n
3.3 Realizada la valoraci\u00f3n de apoyos a la se\u00f1ora Henao de Valencia, se corri\u00f3 traslado de \u00e9sta a las dem\u00e1s partes e intervinientes, t\u00e9rmino en el que el accionante present\u00f3 escrito solicitando fuera tenido como candidato para el apoyo judicial que requiere su progenitora. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Carpeta 013 05756 31 84 001 2022 00001 00. Archivo 16. Memorial aportado por el se\u00f1or Alcides Valencia Henao 17 marzo 2022] <\/p>\n
3.4 Escrito que fue tenido en cuenta por el accionado, por lo que, en auto del 18 de marzo de 2022, orden\u00f3 ponerlo en conocimiento \u00aba la Dra. Alba Lucia Villa de Botero, en calidad de Comisaria de Familia de Sonson Ant, para que se pronuncie respecto a los hechos que le competan, concedi\u00e9ndole un t\u00e9rmino de tres d\u00edas, contados a partir del d\u00eda siguiente a la notificaci\u00f3n del presente auto\u00bb. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Carpeta 013 05756 31 84 001 2022 00001 00. Archivo 17. Auto N\u00b0 13 rad. 2022-00001-00] <\/p>\n
3.5 Rendido el informe por parte de la Comisaria de Familia y efectuadas las valoraciones que contempla la ley 1996 de 2019, el Juzgado accionado, profiri\u00f3 sentencia el 28 de abril de 2022, mediante la cual se determin\u00f3 que la se\u00f1ora Mar\u00eda Virginia Henao de Valencia requiere apoyos judiciales, y design\u00f3 a las se\u00f1oras Roci\u00f3 Casas Agudelo y Mar\u00eda Elvia Valencia Henao. <\/p>\n
Determinaci\u00f3n que fundament\u00f3 adem\u00e1s de las pruebas obrantes en el expediente, en las entrevistas informarles realizadas a los hijos de la se\u00f1ora Mar\u00eda Virginia, esto es, Agust\u00edn, Jos\u00e9 Alcides, Clemente, Delio, Mar\u00eda Elvia, Mar\u00eda Valvanera y Roc\u00edo Valencia Henao, de las que busc\u00f3 identificar el conocimiento que cada uno de ellos ten\u00eda acerca del estado actual de la madre y de los bienes que posee, la relaci\u00f3n de cada quien con la progenitora y con los dem\u00e1s hermanos, y de lo anterior, concluy\u00f3, <\/p>\n
\u00abExceptuando el se\u00f1or Clemente que no contest\u00f3 al llamado telef\u00f3nico que se le hizo, fueron escuchados por la asistente social del despacho y la secretaria, aclarando que el se\u00f1or Agust\u00edn remiti\u00f3 las respuestas en forma escrita, encontr\u00e1ndose con lo expuesto por los hermanos Valencia Henao que: se evidencia un conflicto familiar que a la fecha no ha permitido que se llegue a un acuerdo para determinar qui\u00e9n asume el cuidado de la se\u00f1ora Virginia, mismo que, al parecer se ha dado como resultado de acciones individuales, desconociendo o no solicitando la opini\u00f3n de los otros hermanos. Al momento la se\u00f1ora Elvia asume el cuidado de su se\u00f1ora madre, situaci\u00f3n que, seg\u00fan algunos de los hermanos Valencia Henao, entre lo que est\u00e1n los se\u00f1ores Jos\u00e9 Alcides y Roc\u00edo, dificulta que puedan visitarla porque es tensa la relaci\u00f3n con su hermana. As\u00ed mismo, la relaci\u00f3n entre algunos de los hijos de la se\u00f1ora Mar\u00eda Virginia se observa tan deteriorada que llegan hasta el punto de desconocer sus responsabilidades ante ella porque sus desacuerdos superan las acciones que deben emprender para su bienestar. Tambi\u00e9n se observa que los hermanos est\u00e1n divididos en dos grupos donde las personas m\u00e1s notorias son el se\u00f1or Alcides y la se\u00f1ora Elvia, percibi\u00e9ndose desde all\u00ed un obst\u00e1culo para que se d\u00e9 un punto de acuerdo frente a las responsabilidades que como hijos de la se\u00f1ora Mar\u00eda Virginia tienen. <\/p>\n
Las dos personas que han manifestado inter\u00e9s en asumir el cuidado se la se\u00f1ora Virginia son sus hijos Mar\u00eda Elvia y Jos\u00e9 Alcides, este \u00faltimo con la idea de que sea llevada nuevamente al lugar donde estuvo de octubre a diciembre de 2021 o a otro lugar cercano a Medell\u00edn (asilo). <\/p>\n
En cuanto a bienes inmuebles, la se\u00f1ora en menci\u00f3n tiene dos apartamentos a su nombre entre los cuales hay uno arrendado y el otro que era donde ella vivi\u00f3 los \u00faltimos a\u00f1os (queda en un tercer piso) al momento est\u00e1 deshabitado; adem\u00e1s, cuenta con recursos econ\u00f3micos provenientes de dos pensiones, desconoci\u00e9ndose el valor de las mismas. Tomado del concepto de la asistente social del juzgado con apoyo de geront\u00f3loga y psic\u00f3loga\u00bb. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Carpeta 013 05756 31 84 001 2022 00001 00. Archivo 010. Constancia entrevista informal hermanos Valencia Henao. pdf] <\/p>\n
3.6 Adem\u00e1s de lo anterior, el Juzgado de conocimiento neg\u00f3 la petici\u00f3n elevada por el se\u00f1or Jos\u00e9 Alcides Valencia Henao, aqu\u00ed accionante, frente a que se le designara como el apoyo de la se\u00f1ora Henao de Valencia, bajo los argumentos que pasan a exponerse: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) A su vez, si bien el se\u00f1or Jos\u00e9 Alcides solicit\u00f3 al despacho tenerlo en cuenta al momento de definir los apoyos judiciales para la se\u00f1ora Mar\u00eda Virginia, para el despacho el bienestar de ella debe primar a la hora de decidir, encontr\u00e1ndose que en las visitas que se le han efectuado durante el tr\u00e1mite del proceso por la geront\u00f3loga, el psic\u00f3logo y la asistente social del despacho, dicha persona se encontr\u00f3 en adecuadas condiciones de higiene, presentaci\u00f3n personal y de parte de ella no hubo ninguna manifestaci\u00f3n que indicara que estaba a disgusto bajo el cuidado de su hija Elvia; adem\u00e1s, en una de ellas fue enf\u00e1tica en afirmar que no le gustaban los asilos. Espec\u00edficamente la geront\u00f3loga Katherine Mazo Restrepo en informe allegado al despacho el 27\/04\/2022 indic\u00f3: no es recomendable sacar la adulta mayor de su entorno y n\u00facleo familiar, cabe mencionar que en la primera visita la adulta mayor manifiesta no querer estar en un centro de protecci\u00f3n, refiere que \u201ceso no es para ella\u201d, Teniendo en cuenta lo anterior se propone que la adulta mayor contin\u00fae en el lugar que se encuentra actualmente, entorno que ya conoce, se siente c\u00f3moda y segura con su hija la se\u00f1ora Mar\u00eda Elvia Valencia. <\/p>\n
Y, seg\u00fan lo referido por el se\u00f1or Valencia Henao, \u00e9l considera que su se\u00f1ora madre debe ser trasladada al asilo donde fue retirada en el mes de diciembre de 2021 o a otro lugar donde la cuiden y ellos como hijos la puedan visitar, siendo esta una de las razones para no acceder a la solicitud del mencionado se\u00f1or, porque es evidente que sacar a la se\u00f1ora Mar\u00eda Virginia del sitio donde se encuentra actualmente ir\u00eda en contra de los deseos de ella. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, seg\u00fan consta en la p\u00e1gina de la Rama Judicial, en el expediente con radicado 05756408900220190030 300 del Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Sons\u00f3n, el se\u00f1or Jos\u00e9 Alcides act\u00faa como demandante en un proceso ejecutivo iniciado en contra de la se\u00f1ora Mar\u00eda Elvia Valencia Henao, y, por tanto, se evidencia la existencia de conflicto de intereses en el asunto. Tampoco se puede dejar de lado que, trat\u00e1ndose de una se\u00f1ora adulta mayor que requiere acompa\u00f1amiento para su autocuidado (ba\u00f1arse, vestirse, cambiarse pa\u00f1al, entre otros), es m\u00e1s c\u00f3modo para ella que sea una mujer quien se ocupe de estas actividades. <\/p>\n
Adem\u00e1s, antes de ubicar a la se\u00f1ora Mar\u00eda Virginia con otro cuidador, debe procurarse abordar con sus hijos las relaciones tensas que sostienen al momento, sensibiliz\u00e1ndolos sobre el acompa\u00f1amiento que requiere su se\u00f1ora madre y c\u00f3mo desde su rol como hermanos, independiente de que existan diferencias, un elemento com\u00fan que los une es la familia de origen siendo la se\u00f1ora Mar\u00eda Virginia la base de ella y la persona que al momento necesita m\u00e1s atenci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Carpeta 013 05756 31 84 001 2022 00001 00. Archivo 30. SENTENCIA RAD. 2022-00001.pdf] <\/p>\n
3.7 El citado fallo fue notificado a las partes mediante emplazamiento en la p\u00e1gina web el pasado 11 de mayo de 2022, de conformidad a lo establecido en el art\u00edculo 10 del Decreto 806 de 2020, providencia contra la cual, no se formul\u00f3 reparo alguno, tal como dan cuenta las piezas digitales allegadas al expediente constitucional, puesto no fue apelada por el accionante, quien, de encontrarse inconforme con lo decidido, debi\u00f3 as\u00ed manifestarlo. <\/p>\n
4. Entonces, no le es viable al se\u00f1or Jos\u00e9 Alcides Valencia Henao acudir a este mecanismo excepcional, en tanto que, la sentencia del 28 de abril de 2022, por medio de la cual el Juzgado Promiscuo de Familia de Sons\u00f3n, otorg\u00f3 el apoyo judicial solicitado para la se\u00f1ora Mar\u00eda Virginia Henao de Valencia, qued\u00f3 en firme ante su actitud silente, puesto que contra la misma no promovi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n que ten\u00eda a su alcance para oponerse a la decisi\u00f3n all\u00ed adoptada, pese haber sido notificado en debida forma. <\/p>\n
5. En relaci\u00f3n con el requisito de subsidiariedad en la modalidad de incuria, la jurisprudencia de esta Sala ha indicado, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Insistentemente se ha dicho por la jurisprudencia constitucional, que esta acci\u00f3n p\u00fablica no se erige en mecanismo sustituto o paralelo de los instrumentos o procedimientos ordinarios creados por el legislador, para debatir t\u00f3picos no controvertibles en sede constitucional, pues debido a su finalidad iusfundamental no est\u00e1 concebida para sustituirlos o desplazarlos \u201csino \u00fanica y exclusivamente para el evento en que la persona que se sienta afectada o amenazada en una garant\u00eda de rango superior con ocasi\u00f3n de una arbitrariedad jurisdiccional, hubiese carecido o carezca de recursos judiciales para atacarla\u201d\u00bb (CSJ STC 16 jul. 2012, rad. 2012-00997-01; reiterada en STC 2012-00320-01, y citada en STC8306-2021 y STC10471-2021, entre muchas) <\/p>\n
6. Y es que adem\u00e1s, carecen de asidero los argumentos expuestos por el solicitante, teniendo en cuenta que de la revisi\u00f3n del expediente, se advierte que este pudo intervenir en el proceso al que alleg\u00f3 varios escritos, los que fueron tenidos en cuenta por el Juzgado Promiscuo de Familia de Sons\u00f3n como se dej\u00f3 visto, y por tal motivo no se encuentra acertado que afirme que el Juzgado accionado no le permiti\u00f3 hacer uso de los mecanismos de defensa que ten\u00eda a su alcance, para debatir la decisi\u00f3n que ahora censura. <\/p>\n
7. As\u00ed las cosas, los reproches formulados no pueden salir avante, ante el incumplimiento del presupuesto de la subsidiariedad en la modalidad de incuria, ya que esta acci\u00f3n extraordinaria impone el agotamiento previo de todos los instrumentos de defensa al alcance de los interesados. <\/p>\n
8. Las anteriores razones se estiman suficientes para confirmar la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y, oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZALEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8922-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC8922-2022 Radicaci\u00f3n No. 05000-22-13-000-2022-00090-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de trece de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65263","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65263","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65263"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65263\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65263"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65263"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65263"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}