STC8933-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC8933-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n 11001-22-03-000-2021-00542-02 <\/p>\n
(Acumulada n\u00b0 11001-22-03-000-2022-00663-00) <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de trece de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 22 de junio de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Alianza Fiduciaria S.A., como vocera del Patrimonio Aut\u00f3nomo Ambientti Amaretto Calle 147 instaur\u00f3 en contra del Juzgado Tercero Civil del Circuito de Bogot\u00e1, la Curadur\u00eda n\u00b0 5, las Alcald\u00edas Mayor de Bogot\u00e1 y Local de Suba, la Defensor\u00eda del Espacio P\u00fablico, la Secretar\u00eda Distrital de Planeaci\u00f3n y la Procuradur\u00eda Judicial II para Asuntos Civiles, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 11001 31 03 003 2014 00025 00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, a trav\u00e9s de apoderado, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb y \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se \u00abordenar[a] que en un t\u00e9rmino perentorio se d\u00e9 cumplimiento a la sentencia proferida el d\u00eda 6 de junio de 2018 por la Sala Civil del Honorable Tribunal Superior del Distrito de Bogot\u00e1\u00bb. <\/p>\n
Para ello, adujo que el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 revoc\u00f3 parcialmente la sentencia desestimatoria del a quo en la acci\u00f3n popular que inco\u00f3 contra Ciro Alfonso, Pedro Miguel y Jairo Hernando Ruiz Pi\u00f1eros, Cesar Augusto de Jes\u00fas C\u00f3rdoba Romero, Emilio Rinc\u00f3n Castillo y Jonathan Mendoza Hort\u00faa y, en su lugar, mand\u00f3 \u00abretir[ar] del (\u2026) predio [M.I. 50N-20331210] las estructuras (\u2026) de cualquier material que se hubieran instalado sin la previa autorizaci\u00f3n de las entidades distritales correspondientes\u2026\u00bb (5 jun. 2018). <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el Juzgado Tercero Civil del Circuito de esta capital requiri\u00f3 a los demandados acreditar el acatamiento del veredicto (5 oct. 2018), pero ante la falta de respuesta, dispuso la conformaci\u00f3n del Comit\u00e9 de Verificaci\u00f3n que estar\u00eda integrado por las Alcald\u00edas Mayor de Bogot\u00e1 y Local de Suba, la Secretar\u00eda de Planeaci\u00f3n y\/o H\u00e1bitat, la Defensor\u00eda del Espacio P\u00fablico, la Curadur\u00eda Urbana n\u00ba 5 y el Procurador 12 Judicial II para Asuntos Civiles (23 jul.), quienes no reportaron avance alguno de la labor encomendada, raz\u00f3n por la cual los inst\u00f3 a fin de que se pronunciaran sobre el asunto y solicit\u00f3 a la parte vencida comunicar lo realizado a efectos de obedecer la decisi\u00f3n (18 nov.). <\/p>\n
Relat\u00f3 que luego, exhort\u00f3 al Ministerio P\u00fablico para que indicara las razones por las cuales el fallo no se hab\u00eda materializado (3 mar. 2020), y \u00e9ste aport\u00f3 \u00abun informe\u00bb que no le ha sido puesto en conocimiento. <\/p>\n
Acus\u00f3 a los organismos cuestionados porque han transcurrido m\u00e1s dos (2) a\u00f1os en los que \u00abhan sido renuentes en dar cumplimiento\u00bb al aludido prove\u00eddo y adoptar las medidas necesarias para ello. <\/p>\n
2.- El Juzgado Tercero Civil del Circuito narr\u00f3 lo surtido en el juicio confutado y afirm\u00f3 que ha velado \u00abpor el cumplimiento de la sentencia\u00bb, dando el impulso procesal pertinente, esto es, \u00abrealizando los requerimientos de ley, (\u2026) apertur[ando el] incidente, abri\u00e9ndolo a pruebas, resolviendo adem\u00e1s cada uno de los recursos que se han presentado\u00bb. <\/p>\n
El Departamento Administrativo de la Defensor\u00eda del Espacio P\u00fablico \u2013 DADEP, las Secretar\u00edas Jur\u00eddica Distrital, de Planeaci\u00f3n y del H\u00e1bitat de la Alcald\u00eda Mayor de Bogot\u00e1, y la Secretar\u00eda Distrital de Gobierno de la Alcald\u00eda Local de Suba, alegaron falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, al no corresponderles acatar la \u00absentencia\u00bb emitida en la \u00abacci\u00f3n popular\u00bb, ni intervenir en la articulaci\u00f3n en calidad de miembros del Comit\u00e9 de Verificaci\u00f3n y, conforme a sus competencias. <\/p>\n
Carmax H. Ariza y C\u00eda S. en C.S. comunic\u00f3 que mediante auto de 17 de septiembre de 2021 el Juzgado accionado la desvincul\u00f3 del \u00abincidente de desacato\u00bb refutado, por haber ocupado el inmueble en calidad de arrendataria y no poseedora. <\/p>\n
Cesar Augusto C\u00f3rdoba Romero y Juan de Jes\u00fas Ortega Guti\u00e9rrez recalcaron haber obedecido lo dispuesto por el Tribunal, ya que est\u00e1n \u00abadelantando\u00bb las actuaciones necesarias para obtener la licencia de demolici\u00f3n. Adem\u00e1s, \u00absolicitaron declarar la nulidad constitucional del fallo de la acci\u00f3n popular\u00bb y, se instara a la gestora a \u00abdejar de lado acciones temerarias y sencillamente ejerza su defensa en el proceso de pertenencia en curso (\u2026) 2019-00173-00\u00bb. <\/p>\n
3.- La Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 el ruego, en atenci\u00f3n a que: 1) La Alcald\u00eda Mayor de Bogot\u00e1, la Alcald\u00eda Local de Suba, la Secretar\u00eda Distrital de Planeaci\u00f3n y el Procurador 12 Judicial II para Asuntos Civiles desplegaron las gestiones que les incumb\u00eda en aras de verificar el cumplimiento del mandato dado el 5 de junio de 2018; 2) Pese a que el Curador Urbano n\u00b0 5 \u00abno ha ejecutado ninguna actuaci\u00f3n tendiente a verificar el cumplimiento del fallo\u00bb, cierto es que, el Comit\u00e9 de Verificaci\u00f3n \u00abpidi\u00f3 la exclusi\u00f3n de la labor que le fue encomendada toda vez que, seg\u00fan el art\u00edculo 101 de la Ley 388 de 1997\u00bb, su \u00abcompetencia\u00bb no puede extenderse a aspectos policivos, 3) El Juzgado Tercero Civil del Circuito de esta ciudad atendiendo lo previsto en los c\u00e1nones 34 y 41 de la Ley 472 de 1998, \u00aborden\u00f3 conformar el comit\u00e9 de verificaci\u00f3n, luego de recepcionar todos los informes de las autoridades que lo conforman; resolvi\u00f3 las solicitudes de exclusi\u00f3n (\u2026); requiri\u00f3, en m\u00faltiples oportunidades, a [los incidentados] (\u2026) para que acreditaran el cumplimiento a las \u00f3rdenes impartidas en el fallo (\u2026), y abri\u00f3 el incidente de desacato que est\u00e1 al despacho desde el 8 de junio pasado\u00bb. <\/p>\n
4.- La querellante replic\u00f3 iterando lo aducido en el libelo introductorio, aseverando, adem\u00e1s, que el a quo constitucional pas\u00f3 por alto que no es suficiente que se hubiese abierto \u00abincidente de desacato\u00bb, pues \u00abel hecho que la decisi\u00f3n proferida en la acci\u00f3n popular no se ha[ya] cumplido (\u2026) por casi 4 a\u00f1os, y que el despacho no h[ubiese] avanzado en la materializaci\u00f3n del fallo, (\u2026) deriva en la vulneraci\u00f3n de los derechos reclamados\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se advierte el decaimiento del resguardo y, por tanto, la convalidaci\u00f3n del fallo de primera instancia, por las razones que a continuaci\u00f3n se exponen. <\/p>\n
1.1.- Lo pretendido por la actora es que se conmine a las entidades tuteladas a fin de obtener el \u00abefectivo cumplimiento de la sentencia\u00bb expedida por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 en la \u00abacci\u00f3n popular n\u00b0 2014 00025\u00bb (6 jun. 2018); no obstante, tal pedimento debe ventilarse, como en efecto se hizo, en el \u00abincidente de desacato previsto en el art\u00edculo 41 de la Ley 472 de 1998, tr\u00e1mite en el que el iudex ordinario ha de velar por la satisfacci\u00f3n de las garant\u00eda colectivas cauteladas, haciendo uso de las facultades legales otorgadas para cristalizar las \u00f3rdenes impartidas. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Sala ha puntualizado: <\/p>\n
(\u2026) el incidente de desacato de un fallo de acci\u00f3n popular resulta id\u00f3neo para que el juez, investido de la competencia que le atribuy\u00f3 la Ley 472 de 1998, verifique el cumplimiento de su decisi\u00f3n y aplique los remedios judiciales que considere apropiados para asegurar que sus \u00f3rdenes sean cabal y oportunamente satisfechas. Con ese fin, puede requerir a los responsables del cumplimiento, solicitarles informes de su gesti\u00f3n y reclamar la intervenci\u00f3n de los organismos de control. La responsabilidad del juez, en estos casos, no es otra que la de desplegar la gama de facultades que le fueron conferidas en su condici\u00f3n de director del proceso, para procurar que la protecci\u00f3n que reconoci\u00f3 se concrete de una forma coherente con los mandatos de celeridad y eficacia que gu\u00edan el tr\u00e1mite de las acciones populares (STC6592-2018, 22 may., 2018-00100-01, reiterada en STC2197-2021, 5 mar., 2021-00008-01; resaltado y negrillas fuera de texto). <\/p>\n
1.1.1.- En efecto, en el sub judice se evidencia que la Corporaci\u00f3n censurada revoc\u00f3 la determinaci\u00f3n del Juzgado Tercero Civil del Circuito de Bogot\u00e1 y declar\u00f3 que el extremo opositor transgredi\u00f3 el atributo previsto en el literal m del art\u00edculo 4\u00b0 de la Ley 472 de 1998, al levantar unas estructuras en el inmueble identificado con M.I. 50N-20331210 sin obtener previamente las licencias urban\u00edsticas respectivas y orden\u00f3 la parte demandada que \u00abdentro de los dos meses siguientes a la notificaci\u00f3n de este fallo, retir[ara] del rese\u00f1ado predio las estructuras (temporales o permanentes) de cualquier material que se hubieran instalado sin la previa autorizaci\u00f3n de las entidades distritales correspondientes (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Ante la desatenci\u00f3n de dicha disposici\u00f3n, el mismo despacho requiri\u00f3 a la pasiva para que aportara \u00abprueba documental donde acredit[ara] el cumplimiento de la sentencia\u00bb (5 oct. 2018) y, ante la falta de contestaci\u00f3n, dispuso la conformaci\u00f3n del Comit\u00e9 de Verificaci\u00f3n de Cumplimiento del fallo, que estar\u00eda integrado por un funcionario delegado de Alcald\u00eda Mayor de Bogot\u00e1, la Secretar\u00eda de Planeaci\u00f3n y\/o H\u00e1bitat, la Defensor\u00eda del Espacio P\u00fablico, la Alcald\u00eda Local de Suba, la Curadur\u00eda Urbana No. 5 y el Ministerio P\u00fablico en cabeza del Procurador 12 Judicial II para Asuntos Civiles (23 jul. 2019). <\/p>\n
Posteriormente, tuvo en cuenta que la Secretar\u00eda Distrital del H\u00e1bitat, el Departamento Administrativo de la Defensor\u00eda del Espacio P\u00fablico y la Secretar\u00eda de Planeaci\u00f3n del Distrito nombraron a las personas que los representar\u00edan en el comit\u00e9, agreg\u00f3 al expediente el \u00abinforme de visita t\u00e9cnica\u00bb de la Alcald\u00eda Local de Suba, en el que destac\u00f3 que \u00abno se ha[b\u00eda] dado cumplimiento a lo ordenado en el fallo\u00bb; y exhort\u00f3, de un lado, a las dependencias que conforman el Comit\u00e9 y no han \u00abinformado\u00bb qui\u00e9n ejercer\u00eda el encargo, a fin que lo expresaran y, del otro, a la parte accionada para que \u00abrindiera informe\u00bb acerca de las gestiones realizadas para atender el mandato constitucional (18 nov.). <\/p>\n
En esa l\u00ednea, pidi\u00f3 al Procurador 12 Judicial II para Asuntos Civiles, la Defensor\u00eda del Espacio P\u00fablico y la Curadur\u00eda Urbana n\u00ba 5 que intervinieran en la \u00abacci\u00f3n popular\u00bb y que se integrara al referido Comit\u00e9 a la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda de la Localidad de Suba (3 mar. 2020). <\/p>\n
Como consecuencia de ello, el Ministerio P\u00fablico puso en conocimiento el acta de la reuni\u00f3n que celebr\u00f3 el mencionado Comit\u00e9 el 4 de diciembre de 2020, en la que concluyeron que \u00abse deb\u00eda advertir al Despacho sobre la necesidad de dar apertura a tr\u00e1mite incidental por desacato (\u2026) contra quienes mantienen las estructuras desmontables plantadas en el predio a efectos de imponer las sanciones a que haya lugar\u00bb, y por tanto, requiri\u00f3 a: i) La demandada con el objeto que demostrara el obedecimiento de las \u00f3rdenes impartidas en el veredicto, so pena de abrir \u00abincidente de desacato\u00bb e imponer las sanciones establecidas en la ley y, ii) A los miembros del mencionado Comit\u00e9 \u00abinformaran las gestiones adelantadas\u00bb, la autoridad encargada de velar por el inter\u00e9s colectivo amparado, el estado de la orden impartida y la identificaci\u00f3n de las personas que deb\u00edan cristalizar el imperativo superlativo (18 mar. 2021). <\/p>\n
Al tiempo, agreg\u00f3 a autos y \u00abpuso en conocimiento\u00bb de los litigantes \u00ablos informes\u00bb de las entidades que componen el Comit\u00e9 de Verificaci\u00f3n de Cumplimiento del fallo, que daban cuenta del \u00abveredicto\u00bb y reclamaban la compulsa de copias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n en pro de que se investigara la conducta de cara al tipo penal de \u00abfraude a resoluci\u00f3n judicial\u00bb; inst\u00f3 a la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda de la Localidad de Suba y a la Defensor\u00eda del Espacio P\u00fablico con el fin de que intervinieran en la \u00abacci\u00f3n popular\u00bb; deneg\u00f3 los pedimentos tendientes a la desvinculaci\u00f3n de la Curadur\u00eda n\u00b0 5 de Bogot\u00e1, el Instituto de Desarrollo Urbano, la Defensor\u00eda del Espacio P\u00fablico y la Secretar\u00eda Distrital de Planeaci\u00f3n (18 mar. 2021). <\/p>\n
Seguidamente, abri\u00f3 \u00abincidente de desacato\u00bb en contra de Emerio Rinc\u00f3n Castillo, Jonathan Mendoza Hort\u00faa, Cesar Augusto de Jes\u00fas C\u00f3rdoba Romero, Ciro Alfonso Ruiz Pi\u00f1eros, Pedro Miguel Ruiz Pi\u00f1eros, Jairo Hernando Ruiz Pi\u00f1eros, Carmax H. Ariza y C\u00eda S. en C.S. a trav\u00e9s de su representante legal Luis Hernando Ariza Moreno y, Flor In\u00e9s Pi\u00f1eros (propietaria del establecimiento de comercio Soccer 147) 8 jun. 2021. <\/p>\n
Despu\u00e9s, \u00abpuso en conocimiento de la demandante\u00bb las respuestas de los incidentados (17 sep. 2021), y tras analizarlas, les orden\u00f3 que \u00abprescind[ieran] de la licencia de construcci\u00f3n solicitada a la Curadur\u00eda Urbana N\u00b0 2, porque lo que viene desacat\u00e1ndose aqu\u00ed es la demolici\u00f3n dispuesta en esta acci\u00f3n respecto del referido predio (\u2026) y no su construcci\u00f3n (\u2026), so pena de declararlos en desacato y proceder a emitir en su contra las sanciones correspondientes (\u2026)\u00bb (5 nov. 2021), determinaci\u00f3n que mantuvo inc\u00f3lume (25 en. 2022), denegando la alzada (21 en.). <\/p>\n
De otro lado, \u00abpuso en conocimiento de la demandante\u00bb la documental aportada por la parte incidentada, a trav\u00e9s de la cual afirm\u00f3 \u00abestar acatando la sentencia\u00bb, que expres\u00f3 con claridad que \u00abdeb\u00eda sacarse la licencia de lo que en el predio se encuentra instalado\u00bb; adem\u00e1s, precis\u00f3 que una vez ingresara al despacho el expediente verificar\u00eda dicho \u00abcumplimiento\u00bb (1\u00b0 abr.). <\/p>\n
Luego, decret\u00f3 pruebas en el tr\u00e1mite incidental, ordenando a la Alcald\u00eda Local de Suba realizar una inspecci\u00f3n ocular al inmueble y aportar registro f\u00edlmico para constatar si los incidentados retiraron las estructuras instaladas sin previa autorizaci\u00f3n de las autoridades correspondientes (19 abr.), informe t\u00e9cnico que se incorpor\u00f3 al dossier y se puso en conocimiento de las partes (20 may.). <\/p>\n
Finalmente, requiri\u00f3 a: i) La parte accionada para que informara las resultas del tr\u00e1mite dado a la solicitud de licencia radicada el 30 de julio de 2021, ii) La Curadur\u00eda Urbana n\u00b0 5 en el mismo sentido, precisando que en caso de no haberse resuelto tal petici\u00f3n, se\u00f1alara los tiempos y el proceso para resolverla y, iii) La Alcald\u00eda Mayor de Bogot\u00e1, la Secretar\u00eda Distrital de Planeaci\u00f3n y\/o H\u00e1bitat, la Defensor\u00eda del Espacio P\u00fablico, la Alcald\u00eda Local de Suba, la Curadur\u00eda Urbana n\u00b0 5 y el Procurador 12 Judicial II para Asuntos Civiles a fin que informaran las actividades desarrolladas en pro del cumplimiento del fallo, resaltando que ello deb\u00eda hacerse de manera mensual (29 jun.). <\/p>\n
2.- Bajo esa \u00f3ptica, se divisa que, aunque se reprocha la \u00abrenuencia\u00bb de las entidades fustigadas para cumplir las \u00ab\u00f3rdenes\u00bb emitidas en veredicto de 6 de junio de 2018, lo cierto es que actualmente se est\u00e1 dando soluci\u00f3n al \u00abincidente de desacato\u00bb que busca su materializaci\u00f3n. <\/p>\n
De manera que, no se observa que los convocados hubiesen incurrido en un comportamiento desidioso, ap\u00e1tico, indiferente, negligente o arbitrario, que transgreda el \u00abderecho al debido proceso\u00bb de la quejosa, si se tiene en cuenta que est\u00e1n surtiendo las actuaciones que conforme a sus competencias les corresponde. <\/p>\n
Sobre dicho t\u00f3pico, esta Corte ha venido sosteniendo que, para la prosperidad del socorro, \u00abno basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que los derechos fundamentales que se pretenden proteger han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos previstos en la ley\u00bb (STC, 5 sep. 2012, exp. 00630-014, citada entre otras en STC6835-2019, 30 may. 2019, rad. 00114-01, y en STC12011-2020, 18 dic. 2020, rad. 03381-00). <\/p>\n
3.- Aunado a ello, se advierte que la ayuda supralegal es prematura, puesto que, precisamente, est\u00e1 en curso el \u00abincidente de desacato\u00bb a cuyo desenlace deber\u00e1 esperar la precursora, en tanto la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb es un instrumento subsidiario y residual, que no fue instituido para anticiparse a la resoluci\u00f3n del asunto, desplazarla o sustituir el procedimiento legalmente establecido para ello, pues de ser as\u00ed, estar\u00eda invadiendo orbitas que le son ajenas. <\/p>\n
En este sentido, conviene memorar que, en casos an\u00e1logos, se ha destacado, que: <\/p>\n
\u00abresulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial y debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (STC14280-2018 reiterada STC12055-2020 y STC6837-2021). <\/p>\n
4.- En punto a la intervenci\u00f3n de Cesar Augusto C\u00f3rdoba Romero y Juan de Jes\u00fas Ortega Guti\u00e9rrez, terceros vinculados en la salvaguarda, quienes pidieron que sus \u00abderechos fundamentales\u00bb en torno al \u00abfallo de la acci\u00f3n popular\u00bb 2014 00025 (5 jun. 2018) y las actuaciones \u00abtemerarias\u00bb de los demandantes, fuesen protegidos en este excepcional mecanismo, se evidencia que tales rogativas no puede ser estudiadas por esta Sala, porque esta \u00abtutela\u00bb no es la oportunidad para promover sus propias pretensiones en detrimento de los \u00abderechos\u00bb de quien solicit\u00f3 el resguardo. De ah\u00ed que, si a bien lo tienen, cuentan con la facultad de ejercer un nuevo ruego superlativo para exponer las razones de su inconformidad. <\/p>\n
5.- Lo anterior conlleva a la ratificaci\u00f3n del veredicto opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los implicados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8933-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC8933-2022 Radicaci\u00f3n 11001-22-03-000-2021-00542-02 (Acumulada n\u00b0 11001-22-03-000-2022-00663-00) (Aprobado en Sesi\u00f3n de trece de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 22 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65273","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65273","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65273"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65273\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65273"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65273"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65273"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}