STC8938-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC8938-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 73001-22-13-000-2022-00173-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de trece de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 22 de junio de 2022 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, en la tutela que Carlos Eduardo Alc\u00e1zar Lezama le instaur\u00f3 al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de la misma ciudad, extensiva a la Defensor\u00eda del Pueblo (Regional Tolima) y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2017-00055. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, a trav\u00e9s de apoderado, requiri\u00f3 la guarda de los derechos a la \u00abvida digna\u00bb, \u00abm\u00ednimo vital\u00bb, \u00abpropiedad privada\u00bb, \u00abdebido proceso\u00bb, \u00aba la prueba\u00bb y \u00abel acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se ordenara, lo siguiente: <\/p>\n
\u00abPRIMERO: [Una] vigilancia administrativa, por parte de la DEFENSOR\u00cdA DEL PUEBLO. Para que exista el acompa\u00f1amiento requerido y debido, hasta la terminaci\u00f3n del proceso ejecutivo con RAD 73001310300420170005500. En general se d\u00e9 acompa\u00f1amiento, hasta que exista una definici\u00f3n real de derechos a favor [suyo]. Por ser una persona de la tercera edad; con un estatus de desplazado de la violencia, el cual se encuentra inscrito debidamente en el registro \u00fanico de v\u00edctimas (RUV). <\/p>\n
SEGUNDO: Cesen los errores de gesti\u00f3n judicial por parte del Juzgado Cuarto Civil de Circuito de Ibagu\u00e9 (\u2026) hasta que se resuelva proceso reivindicatorio, n\u00famero 2019-129 adelantado en el Juzgado Civil del Circuito de L\u00e9rida; (\u2026). <\/p>\n
TERCERO: Se requiere respetuosamente del Juzgado Cuarto del Circuito (\u2026) [que] d\u00e9 respuesta a lo solicitado en sendos memoriales en [el citado] proceso ejecutivo (\u2026); en fecha del 17 de febrero del 2022 y del 4 de marzo del 2022; [donde] se est\u00e1 solicitando: Control de legalidad por indebidas e ilegales actuaciones de la empresa secuestre NTJ ADMIJUDICALES S.A.S en su labor; por existir (\u2026) una irregular rendici\u00f3n de cuentas a lo largo del proceso\u00bb. <\/p>\n
Del confuso escrito introductorio y del expediente digital remitido se logra extractar que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ibagu\u00e9, en el juicio quirografario que Luisa Fernanda Guti\u00e9rrez Garc\u00eda promovi\u00f3 contra Carlos Eduardo Alc\u00e1zar Lezama (rad. 2017-00055-00), decret\u00f3 el embargo y secuestro de los inmuebles con matr\u00edculas inmobiliarias n\u00b0 351-1668, 351-1669, 351-1670, 351-1671 y 351-1407 (3 ag. 2017). <\/p>\n
As\u00ed mismo, que Fernando Fl\u00f3rez Bar\u00f3n y Sara Gladys Cubides de Fl\u00f3rez solicitaron el levantamiento de las cautelas respecto del predio con M.I. 351-1407, denominado \u00abEL ZAMBO\u00bb, espec\u00edficamente, en relaci\u00f3n con el fundo nombrado \u00abSANTA LUC\u00cdA\u00bb, reconocido con la \u00abmatr\u00edcula inmobiliaria\u00bb n\u00b0 351-3952, por ser supuestamente parte de aquel (28 ag. 2018), incidente que a\u00fan se encuentra en tr\u00e1mite. <\/p>\n
Igualmente, que Alc\u00e1zar Lezama pidi\u00f3 la remoci\u00f3n del secuestre designado, esto es, la sociedad NJT Admijudiciales S.A.S., por irregularidades en su gesti\u00f3n y por no cumplir con los requisitos para ejercer dicho encargo (2 y 15 dic. 2021), aspiraci\u00f3n que fue negada (10 may. 2022). <\/p>\n
Adem\u00e1s, que el actor reclam\u00f3 la realizaci\u00f3n de un control de legalidad frente al desempe\u00f1o de la auxiliar de la justicia y lo actuado en el comentado \u00abincidente de levantamiento de medidas cautelares\u00bb (17 feb. – 4 mar. 2022), para que se separara de la labor a \u00e9sta y se suspendiera dicho procedimiento hasta tanto se decidiera el litigio reivindicatorio que est\u00e1 cursando ante al Juzgado Civil del Circuito de L\u00e9rida (rad. 2019-00129-00), pedimentos desestimados por el despacho censurado (24 may. 2022). <\/p>\n
2.- El Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ibagu\u00e9 y la Defensor\u00eda del Pueblo Regional Tolima se opusieron al auxilio, aduciendo la primera, que \u00ablas peticiones enunciadas en el escrito de tutela, esto es, las radicadas en febrero 17 y marzo 4 del presente a\u00f1o, (\u2026) fueron resueltas mediante auto proferido el pasado 24 de mayo de 2022, negando el control de legalidad solicitado\u00bb, resoluci\u00f3n contra la cual \u00abno se interpuso recurso alguno\u00bb. Adem\u00e1s, dijo que \u00aba todas las peticiones presentadas por las partes (\u2026) se les ha brindado el tr\u00e1mite respectivo\u00bb y, la segunda, porque \u00abno ha recibido petici\u00f3n alguna o solicitud de intervenci\u00f3n por parte del accionante, se\u00f1or CARLOS EDUARDO ALC\u00c1ZAR LEZAMA, ni de su apoderado Dr HERMAN JAVIER TOVAR ALBA\u00bb; de ah\u00ed que \u00abno es posible afirmar que sus derechos han sido desconocidos en lo que a esa Regional se refiere\u00bb. <\/p>\n
NJT Admijudiciales S.A.S. inform\u00f3 que \u00abha efectuado todas y cada una de las labores enmendades en debida forma\u00bb y \u00abha enviado de manera oportuna informes de gesti\u00f3n\u00bb a la titular de la dependencia encartada. <\/p>\n
Fernando Fl\u00f3rez Bar\u00f3n y Sara Gladys Cubides de Fl\u00f3rez suplicaron negar el ruego, por cuanto el gestor \u00abno es propietario de derecho alguno\u00bb sobre el bien fichado con la \u00abmatr\u00edcula inmobiliaria\u00bb n\u00b0 351-1407. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 deneg\u00f3 la ayuda por \u00abcarencia actual de objeto por hecho superado\u00bb y no atenderse el requisito de la subsidiariedad, ya que, por un lado, \u00aben providencia del pasado 24 de mayo de esta calenda, el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ibagu\u00e9 (Tolima), en estudio de las solicitudes elevadas el 17 de febrero y 4 de marzo de 2022, resolvi\u00f3 no ejercer el control de legalidad deprecado por el se\u00f1or Carlos Eduardo Alc\u00e1zar Lezama, as\u00ed como dispuso estarse a lo resuelto mediante prove\u00eddo del 10 de mayo de 2022\u00bb, y por el otro, \u00abla pretensi\u00f3n tendiente a lograr la vigilancia administrativa y acompa\u00f1amiento (\u2026) resulta improcedente, pues es necesario que el accionante acuda, en primer lugar, a las autoridades competentes, para que sean ellas las que recepcionen y den tr\u00e1mite a las solicitudes de vigilancia administrativa y acompa\u00f1amiento que ahora son deprecadas por esta senda constitucional\u00bb. <\/p>\n
2.- Apel\u00f3 el querellante insistiendo en que la Defensor\u00eda del Pueblo tiene facultad para intervenir en las diligencias donde se cometan \u00abconductas constitutivas de violaci\u00f3n o amenaza a los Derechos Humanos, o infracci\u00f3n al Derecho Internacional Humanitario\u00bb, aunado a que es inaudito que no exista un \u00abcontrol factico y jur\u00eddico en la actuaci\u00f3n de la empresa secuestre\u00bb, desatenci\u00f3n que lo perjudica gravemente, pues es \u00abdesplazado por la violencia\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Teniendo en cuenta el prop\u00f3sito de la refutaci\u00f3n de Carlos Eduardo Alc\u00e1zar Lezama, de entrada, se advierte la ratificaci\u00f3n del veredicto impugnado, pero por las reflexiones que pasan a exponerse. <\/p>\n
1.1.- El precursor pretende que se ordene a la Defensor\u00eda del Pueblo Regional Tolima que ejerza una \u00abvigilancia administrativa\u00bb en la ejecuci\u00f3n que Luisa Fernanda Guti\u00e9rrez Garc\u00eda suscit\u00f3 en su contra (rad. 2017-00055-00), en aras de que en dicha tramitaci\u00f3n se le respeten sus prerrogativas. <\/p>\n
Sin embargo, del cartapacio no se evidencia elemento de convicci\u00f3n alguno que demuestre que previamente, elev\u00f3 esa \u00absolicitud\u00bb a la referida autoridad, para provocar una manifestaci\u00f3n que responda positiva o negativamente a sus anhelos, declaraci\u00f3n que no puede anticipar el \u00abjuez de tutela\u00bb, en tanto, significar\u00eda una intromisi\u00f3n de este instrumento especial en los fueros propios de quien est\u00e1 llamado a hacerlo. <\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n ha predicado, al respecto, que este medio de defensa no fue establecido <\/p>\n
(\u2026) para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente (\u2026) para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso, pues, reit\u00e9rase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley (STC, 22 feb. 2010, rad. 00312-01; citado en STC10863-2020 y STC211-2022, entre otros). <\/p>\n
Por consiguiente, es incuestionable que tal aspiraci\u00f3n no cumple el presupuesto de procedibilidad de la \u00absubsidiariedad\u00bb. <\/p>\n
1.2.- De otro lado, el recurrente sostiene que la Juez Cuarta Civil del Circuito de Ibagu\u00e9 no ha querido hacer un examen al trabajo desplegado por NJT Admijudiciales S.A.S. como \u00absecuestre\u00bb de las heredades cauteladas, permitiendo que se realicen \u00abactuaciones ilegales\u00bb, puesto que no atiende sus exhortaciones. <\/p>\n
No obstante, al otearse el expediente contentivo de la rese\u00f1ada causa, se observa que la funcionaria convocada ha solventado todas y cada una de las \u00absolicitudes\u00bb formuladas por las partes e intervinientes, particularmente, las relacionadas con la gesti\u00f3n efectuada por la demarcada compa\u00f1\u00eda y el \u00abincidente de levantamiento de medidas cautelares\u00bb propuesto por Fernando Fl\u00f3rez Bar\u00f3n y Sara Gladys Cubides de Fl\u00f3rez en relaci\u00f3n con el feudo llamado \u00abSANTA LUC\u00cdA\u00bb, como lo fueron las radicadas el 2 y 15 de diciembre de 2021 y 17 de febrero y 4 de marzo de 2022, las cuales se desde\u00f1aron mediante autos de 10 y 24 de mayo de esa \u00faltima calenda, respectivamente, es decir, antes que se admitiera la demanda tuitiva. <\/p>\n
En la primera de tales directrices, indic\u00f3: <\/p>\n
\u00abAtendiendo la solicitud realizada por el apoderado judicial del demandado en escrito recibido el 2 de diciembre de 2021, respecto a que \u201clos predios est\u00e1n descuidados, abandonados, enmontados en deterioro\u201d, y con ocasi\u00f3n a ello solicita \u201cse realice un experticio id\u00f3neo por perito especializado que determine la eficacia en la gesti\u00f3n de administraci\u00f3n por parte de NTJ. Debido al antecedente de un colaborador de la empresa NTJ, con antecedentes penales en el presente proceso, no se tiene credibilidad en su gesti\u00f3n, encomendada esta por la justicia, a la empresa secuestre NTJ. Los predios est\u00e1n descuidados y se desea idoneidad y justos cobros, acordes estos a la realidad\u201d, se requiere a la empresa NJT ADMINUJIDICIALES, para que, en el t\u00e9rmino de 15 d\u00edas contados a partir del recibo de la correspondiente comunicaci\u00f3n, presente informe de su gesti\u00f3n, indicando espec\u00edficamente el estado en que se encuentran los bienes dejado bajo su custodia, indicando todas y cada una de las acciones que se han realizado para la conservaci\u00f3n y mantenimiento de \u00e9stos, se\u00f1alando si se han celebrado contratos de arrendamientos, en caso positivo, aporte copia de los mismos, e indique en qu\u00e9 se bas\u00f3 para fijar el canon de arrendamiento pactado, junto con las fotos pertinentes, que reflejen el estado actual de cada uno de los lotes secuestrados. OF\u00cdCIESE. <\/p>\n
Respecto a la solicitud presentada por el apoderado judicial del demandado Carlos Eduardo Alc\u00e1zar Lezama el 15 de diciembre de 2021, obrante en el consecutivo 42, respecto a \u201csugerirle se analice la actuaci\u00f3n procesal de la empresa NTJADMINUJUDICIALES S.A.S. Por ser dicha empresa un sujeto procesal; No una parte en el proceso ejecutivo adelantado ante su despacho. Queriendo la empresa en menci\u00f3n, desbordar su capacidad para participar en el proceso. Actuando en detrimento de las partes trabados en la litis. NTJADMINUJUDICIALES S.A.S hace parte del proceso, porque fue designado como empresa secuestre, donde no ha actuado con diligencia. NO fue nombrada como Curador ad litem, ni tampoco es un litisconsorte; no tiene ning\u00fan tipo de inter\u00e9s en la acci\u00f3n ejecutiva promovida. Solo cumpli\u00f3 una indebida administraci\u00f3n de bienes y si no cumple con su trabajo a cabalidad debe ser remplazada por una empresa que si tenga la capacidad\u201d, la misma ha de negarse, dado que no acredit\u00f3 que la empresa designada como secuestre, no est\u00e9 cumpliendo el encargo encomendado o est\u00e9 incurso en causal de exclusi\u00f3n alguna, tal y como el art\u00edculo 49 del C\u00f3digo General del Proceso lo se\u00f1ala, al esbozar que \u201cSiempre que el auxiliar designado no acepte el cargo dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes a la comunicaci\u00f3n de su nombramiento, se excuse de prestar el servicio, no concurra a la diligencia, no cumpla el encargo en el t\u00e9rmino otorgado, o incurra en causal de exclusi\u00f3n de la lista, ser\u00e1 relevado inmediatamente (\u2026)\u201d. Lo anterior, m\u00e1xime si en la cuenta se tiene que con auto de fecha 26 de noviembre de 2021, se requiri\u00f3 a dicha empresa para que aportara contrato y recibos de pago del arreglo del pozo s\u00e9ptico y arreglos locativos urgentes realizados a la Finca la Resaca y dentro del t\u00e9rmino legal concedido para ello, aport\u00f3 contrato de obra Civil No. 045, el cual corresponde al mantenimiento y sanaci\u00f3n de pozo s\u00e9ptico, mano de obra con revestimiento y sellamiento, cambio de sanitario y tanque de almacenamiento ubicados en el inmueble denominado Finca la Resaca, as\u00ed como los correspondientes recibos de pago. <\/p>\n
Ahora, y en lo atinente a la afirmaci\u00f3n de que \u201cSe recuerda al despacho que la empresa NTJADMINUJUDICIALES S.A.S se encuentra en la categor\u00eda 1 y no 3, como deber\u00eda ser para poder actuar en el presente proceso ejecutivo\u201d, no le asiste raz\u00f3n, dado que revisada la Resoluci\u00f3n No. URNAR21-39 de 19 de abril de 2021 emitida por el Consejo Superior de la Judicatura Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, se orden\u00f3 la \u201cla admisi\u00f3n en la lista de Auxiliares de la Justicia que ser\u00e1 utilizada por los despachos Judiciales del distrito Judicial del Tolima, para el periodo comprendido entre el 1 de Abril de 2021 al 31 de marzo de 2023, expedida por la Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Ibagu\u00e9 -Tolima, a la Empresa NTJ ADMIJUDICIALES S.A.S., por intermedio de su representante legal se\u00f1ora ADRIANA ESPERANZA L\u00d3PEZ JIM\u00c9NEZ, identificada con la C\u00e9dula de Ciudadan\u00eda No. 52.329.977 de Bogot\u00e1,, para el cargo de Secuestre Categor\u00eda 3, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta Resoluci\u00f3n\u201d, lo que quiere decir, que dicha empresa tiene facultad para ejercer el cargo de secuestre en la ciudad de Ibagu\u00e9, al encontrarse en la Categor\u00eda 3 y no en la categor\u00eda 1 como lo manifiesta. <\/p>\n
P\u00f3ngase en conocimiento de las partes lo informado por NTJ ADMIJUDICIALES S.A.S. el 2 de febrero de 2022. <\/p>\n
Respecto a lo solicitado por el apoderado de la parte demandada en escrito recibido el d\u00eda 1\u00ba de diciembre de 2021 obrante en el consecutivo 0042, en lo atinente si existen elementos de prueba, material audiovisual, se le requiere para que aclare espec\u00edficamente, que es lo que requiere con dicha manifestaci\u00f3n, y en lo atinente a los numerales 2\u00ba, 3\u00ba, 5\u00ba y 6\u00ba del escrito recibido en la fecha en menci\u00f3n, estos se estudiaran al momento de resolverse el incidente de levantamiento de medida\u00bb (\u00e9nfasis original, archivo 0047. AutoResuelveVariosPedimentos.pdf., expediente digital remitido). <\/p>\n
Y, en la segunda, donde se decidi\u00f3 lo atinente al \u00abcontrol de legalidad\u00bb pretendido, se provey\u00f3 lo siguiente: <\/p>\n
\u00ab2.1. It\u00e9rese que el C\u00f3digo General del Proceso en su art\u00edculo 132 establece que, \u201c[agotada] cada etapa del proceso el juez deber\u00e1 realizar control de legalidad para corregir o sanear los vicios que configuren nulidades u otras irregularidades del proceso, las cuales, salvo que se trate de hechos nuevos, no se podr\u00e1n alegar en las etapas siguientes, sin perjuicio de lo previsto para los recursos de revisi\u00f3n y casaci\u00f3n\u201d. (\u2026). <\/p>\n
Ahora bien, revisada la actuaci\u00f3n aqu\u00ed desplegada, se observa que el apoderado judicial del demandado no indica causal alguna que pueda invalidar lo actuado, o alguna irregularidad presente dentro del tr\u00e1mite de este asunto que conlleve a que una actuaci\u00f3n adelantada dentro del mismo sea ilegal, pues sus dos solicitudes de control de legalidad, van encaminados \u00fanica y exclusivamente \u201cfrente a las actuaciones de la empresa secuestre NTJ ADMINJUDICILAES\u201d. Por lo anterior, y como quiera que, de conformidad con el art\u00edculo citado, el control de legalidad s\u00f3lo es procedente para sanear los vicios que configuren nulidades o irregularidades dentro del proceso, y en el presente tr\u00e1mite, no se avizora circunstancia alguna que pueda invalidar lo actuado, el control de legalidad solicitado debe negarse. <\/p>\n
2.2. No obstante, procede el Despacho a pronunciarse frente a las manifestaciones efectuadas por dicha parte, dentro de los escritos mencionados. <\/p>\n
Respecto a los numerales 1\u00ba, 2\u00ba, 3\u00ba y 5\u00ba del escrito presentado el 17 de febrero de 2022, se indica al demandado, que ha de estarse a lo resuelto en auto de 10 de mayo de 2022, (\u2026) toda vez que, lo solicitado en ellos fue objeto de requerimiento por parte de este Despacho Judicial en el auto en menci\u00f3n, y a\u00fan no ha culminado el t\u00e9rmino que tiene NJT ADMIJUDICIALES S.A.S. para pronunciarse. <\/p>\n
En este orden de ideas, en lo referente a lo solicitado en el numeral 2\u00ba y 3\u00ba del escrito presentado el 17 de febrero de 2022, respecto a la negligente administraci\u00f3n que se enuncia, como se dijo, a\u00fan no se ha demostrado ello, y se est\u00e1 a la espera de que culmine el t\u00e9rmino concedido en auto de 10 de mayo de 2022. <\/p>\n
Ahora, en lo correspondiente a lo manifestado en el numeral 4\u00ba de la solicitud de control de legalidad presentada el 4 de marzo de 2022, dicha parte ha de estarse a lo resuelto en auto del 10 de mayo de 2022, donde se indic\u00f3 claramente que \u201crevisada la Resoluci\u00f3n No. URNAR21-39 de 19 de abril de 2021 emitida por el Consejo Superior de la Judicatura Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, se orden\u00f3 la \u201cla admisi\u00f3n en la lista de Auxiliares de la Justicia que ser\u00e1 utilizada por los despachos Judiciales del distrito Judicial del Tolima, para el periodo comprendido entre el 1 de Abril de 2021 al 31 de marzo de 2023, expedida por la Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Ibagu\u00e9 -Tolima, a la Empresa NTJ ADMIJUDICIALES S.A.S., (\u2026) para el cargo de Secuestre Categor\u00eda 3, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta Resoluci\u00f3n\u201d, lo que quiere decir, que dicha empresa tiene facultad para ejercer el cargo de secuestre en la ciudad de Ibagu\u00e9, al encontrarse en la Categor\u00eda 3 y no en la categor\u00eda 1 como lo manifiesta. <\/p>\n
En lo que ata\u00f1e a lo solicitado en el numeral 5\u00ba del escrito radicado el 4 de marzo de 2022, esto se estudiara al momento de resolverse el incidente de levantamiento de medida, y en lo atinente a que \u201clos interesados en intervenir en una controversia por proceso ejecutivo se hagan parte en el proceso reivindicatorio con n\u00famero 2019 \u2013 129 en el juzgado civil del circuito de L\u00e9rida \u201cTol\u201d para que en dicho escenario jur\u00eddico \u2013 procesal se definan sus pretensiones\u201d, ello no puede ser objeto de estudio en este escenario judicial, teniendo en cuenta que, lo aqu\u00ed debatido es un proceso ejecutivo singular, y no le corresponde a esta juzgadora ordenar a las partes intervinientes en este asunto, hacerse parte de otro proceso judicial, diferente al adelantado. <\/p>\n
En cuanto a lo solicitado en el numeral 6\u00ba del escrito en menci\u00f3n, dicha s\u00faplica se torna improcedente, ya que hasta el momento no se ha demostrado una indebida administraci\u00f3n de los bienes dejados bajo su custodia a la empresa NJT ADMIJUDICIALES S.A.S. y como se dijo con anterioridad, no ha culminado el t\u00e9rmino que tiene para rendir informe detallado y minucioso de su gesti\u00f3n, tal y como fue ordenado en auto de 10 de mayo de 2022. Ahora, si el informe no se rinde dentro del t\u00e9rmino solicitado o se evidencia una inadecuada administraci\u00f3n, se proceder\u00e1 por parte del juzgado a adoptar las medidas pertinentes para su remoci\u00f3n. <\/p>\n
En lo que ata\u00f1e al numeral 7\u00ba de la solicitud de control de legalidad en menci\u00f3n, la misma tambi\u00e9n ha de negarse, dado que los inmuebles objeto de secuestro se dejaron bajo la administraci\u00f3n de la empresa NJT ADMIJUDICIALES S.A.S. y por ende es ella la encargada de administrarlo y rendir informes de su gesti\u00f3n, sumado al hecho que est\u00e1 pendiente por resolver incidente de desembargo promovido por Bernardo Fl\u00f3rez Var\u00f3n y Sara Gladys Cubides de Fl\u00f3rez. <\/p>\n
Por \u00faltimo, y respecto a la solicitud realizada por el apoderado judicial de la parte demandada, respecto que se estudie la Resoluci\u00f3n No. DESAJIBR21-25 del 7 de mayo de 2021, la misma ha de negarse, dado que lo consignado en ella, es lo analizado en la a Resoluci\u00f3n No. URNAR21-39 de 19 de abril de 2021, y sobre ella ya se manifest\u00f3 el Juzgado en auto de 10 de mayo de 2022. <\/p>\n
Por las razones expuestas, no hay lugar a ejercer control de legalidad a ninguna de las actuaciones surtidas por este despacho judicial, por encontrarse todas conforme a derecho\u00bb. (archivo 0055. AutoResuelveControldeLegalidad.pdf., ejusdem). <\/p>\n
Por consiguiente, es innegable que la instructora del pleito confutado s\u00ed ha estudiado las \u00abpeticiones\u00bb del pretensor, hecho que descarta la transgresi\u00f3n denunciada por este puntual t\u00f3pico. <\/p>\n
1.3.- Ahora bien, si el litigante estimaba que dichas determinaciones eran contrarias a \u00abderecho, bien pudo combatirlas mediante el recurso de reposici\u00f3n, procedente a voces del art\u00edculo 318 del vigente estatuto procesal civil, y no lo hizo. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, el tutelante tuvo la posibilidad de rebatir ante la iudex natural las inconformidades que ahora revela en este sendero especial\u00edsimo, pero se abstuvo de hacerlo, ya que dej\u00f3 de ejercer el mecanismo autorizado para controvertir lo definido. De ah\u00ed que deba soportar las consecuencias adversas de su omisi\u00f3n por haber desperdiciado esa herramienta. <\/p>\n
Al respecto, esta Sala tiene dicho que <\/p>\n
\u00ab(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria\u2026\u00bb (STC6663-2018, memorada en STC6916-2020 y STC3496-2022). <\/p>\n
Ello, en atenci\u00f3n a que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala\u00bb (STC7966-2018, reproducida en STC6916-2020 y en STC7199-2022). <\/p>\n
1.4.- Con todo, cabe agregar, que la condici\u00f3n de \u00abdesplazado\u00bb esgrimida por el accionante, no autoriza per se la injerencia del \u00abjuez constitucional\u00bb en los temas que le ata\u00f1en disipar al director del enjuiciamiento, menos a\u00fan para que \u00e9ste proh\u00edba o impida la intervenci\u00f3n de terceros, mayormente cuando tienen o invocan tener inter\u00e9s en la disputa, como al parecer lo sugiere el reclamante, pues ello constituir\u00eda un claro quebranto de sus \u00abderechos fundamentales\u00bb. <\/p>\n
2.- Como colof\u00f3n, el prove\u00eddo opugnado ser\u00e1 respaldado, como delanteramente se anunci\u00f3. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida, pero por las razones expuesta en esta providencia. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s \u00e1gil y, oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8938-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC8938-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 73001-22-13-000-2022-00173-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de trece de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 22 de junio de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65277","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65277","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65277"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65277\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65277"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65277"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65277"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}