STC8948-2022<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC8948-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2022-00971-02 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de trece de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 15 de junio de 2022, en la acci\u00f3n de tutela que el Edificio Krystal II Propiedad Horizontal formul\u00f3 contra los Juzgados Quinto Civil del Circuito y Octavo Civil Municipal, ambos de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esta ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculados el Juzgado Sexto Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 y citadas las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo radicado bajo el no 2013-00628. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y defensa. <\/p>\n
Manifest\u00f3, en s\u00edntesis que, present\u00f3 demanda ejecutiva contra Yolanda Ar\u00e9valo Gonz\u00e1lez, \u00c1ngela Patricia y Mar\u00eda Alejandra Ram\u00edrez Ar\u00e9valo y que pese a que interpuso todos los recursos a su alcance para controvertir el auto a trav\u00e9s del cual el Juzgado Octavo Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 decret\u00f3 su terminaci\u00f3n por desistimiento t\u00e1cito, fue confirmado por el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esta ciudad, sin tener en cuenta que exist\u00edan medidas cautelares decretadas y pendientes por practicar, como era el embargo de remanentes solicitado en el proceso ejecutivo adelantado entre las mismas partes, que actualmente se adelanta en el Juzgado Sexto Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que no exist\u00edan actuaciones pendientes a su cargo, por lo que consider\u00f3 que los despachos accionados incurrieron en una v\u00eda de hecho. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En consecuencia, solicit\u00f3, ordenar al Juzgado Octavo Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1, \u00abanular o dejar sin efecto procesal y jur\u00eddico el auto de fecha 02 de septiembre de 2021, mediante el cual se dio por terminado el proceso, bajo el art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Quinto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 indic\u00f3 que confirm\u00f3 la providencia de la que se duele la accionante, pues encontr\u00f3 se cumpl\u00edan los presupuestos del el art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado Octavo Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1, inform\u00f3 que debido a la inactividad del litigio por m\u00e1s de dos a\u00f1os y la solicitud que en tal sentido elevaron los demandados, mediante auto de 2 de septiembre de 2021 declar\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito, determinaci\u00f3n que confirm\u00f3 el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 el 11 de marzo de 2022. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El Juzgado Sexto Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias, se\u00f1al\u00f3 que, en ese despacho cursa el proceso ejecutivo N\u00ba 2009-001333 de Edificio Krystal II PH contra \u00c1ngela Ram\u00edrez y otros, y que tom\u00f3 nota del embargo de remanentes decretado en el asunto origen de la tutela \u00abpero se encuentra en lista de espera pues al momento de su comunicaci\u00f3n ya exist\u00eda una orden de remanentes inscrita\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Mar\u00eda Alejandra y \u00c1ngela Patricia Ram\u00edrez Ar\u00e9valo solicitaron que se declarara la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela, por cuanto carec\u00eda del presupuesto de subsidiariedad, ya que consideraron que existen otros medios para \u00abdirimir los conflictos en relaci\u00f3n a embargos de remanentes\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
La Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 el amparo, tras argumentar que, la actuaci\u00f3n de los funcionarios accionados no se observ\u00f3 antojadiza o caprichosa, toda vez que se soport\u00f3 en la normativa que citaron (Art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso) sin que el desacuerdo del solicitante con la interpretaci\u00f3n efectuada, descalifique tal decisi\u00f3n, porque adem\u00e1s de estar motivada se encuentra amparada con la presunci\u00f3n de legalidad que contiene y, sin que el hecho que se hayan agotado los medios de defensa, represente un argumento valedero para facultar a la parte desfavorecida con la decisi\u00f3n acudir al presente mecanismo constitucional, preferente y sumario, con el prop\u00f3sito de abrir nuevamente un debate que ya se surti\u00f3 al interior de la actuaci\u00f3n o de utilizarla como una instancia adicional. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 la accionante para cuestionar que no se hubiese hecho referencia a su reproche inicial, el cual ten\u00eda como objetivo que se revisaran los recursos interpuestos ante el juez natural en primera y segunda instancia. <\/p>\n
Manifest\u00f3 igualmente su desacuerdo con el hecho de que se hubiere omitido \u00abel proceso posterior a la sentencia, con liquidaci\u00f3n de cr\u00e9dito y costas en firme y que no tiene medidas cautelares que practicar nuevas pero que est\u00e1 a la espera de un remanente\u00bb del cual no quedaban tramites a su cargo que realizar, siendo il\u00f3gico, afirm\u00f3, que \u00abse le obligu\u00e9 a activar el aparato judicial solo por activarlo\u00bb. <\/p>\n
Mencion\u00f3 un \u00abexceso de ritualidad [\u2026] pues los Jueces naturales, le dieron m\u00e1s relevancia al rito procesal a la aplicaci\u00f3n pura y exeg\u00e9tica de la norma, sin tener en cuenta a su vez el derecho sustancial del acreedor que es el fin del proceso y no al contrario.\u00bb <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero previamente dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n frente a la que se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales vulneradas, siempre y cuando se cumplan los conocidos requisitos generales y espec\u00edficos. (Ver CSJ STC11845-2021, STC1526-2022, STC6747-2022 y STC7925-2022). <\/p>\n
<\/p>\n
2. En el evento que ocupa la atenci\u00f3n de esta Sala, el Edificio Krystal II Propiedad Horizontal acudi\u00f3 inconforme con las providencia de 2 de septiembre de 2021 a trav\u00e9s de la cual, el Juzgado Octavo Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 decret\u00f3 la terminaci\u00f3n por desistimiento t\u00e1cito del proceso ejecutivo radicado bajo el no 2013-00628, que adelantaba contra Yolanda Ar\u00e9valo Gonz\u00e1lez, \u00c1ngela Patricia y Mar\u00eda Alejandra Ram\u00edrez Ar\u00e9valo, decisi\u00f3n que confirm\u00f3 el Juzgado Quinto Civil del Circuito, tambi\u00e9n de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esta ciudad, el 11 de marzo de 2022, por cuanto, a su juicio, tal determinaci\u00f3n no era viable, puesto que exist\u00eda una medida cautelar de remanentes decretada y pendiente por materializar, y no ten\u00eda ninguna otra petici\u00f3n o actuaci\u00f3n que realizar, lo que dio lugar, a su vez, a un \u00abexceso de ritualidad\u00bb como lo mencion\u00f3 en la impugnaci\u00f3n que ahora se estudia. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso estipula que se entender\u00e1 desistido el proceso t\u00e1citamente cuando \u00abpermanezca inactivo en la secretar\u00eda del despacho, porque no se solicita o realiza ninguna actuaci\u00f3n durante el plazo de un (1) a\u00f1o en primera o \u00fanica instancia, contados desde el d\u00eda siguiente a la \u00faltima notificaci\u00f3n o desde la \u00faltima diligencia o actuaci\u00f3n\u00bb, pero \u00absi el proceso cuenta con sentencia ejecutoriada a favor del demandante o auto que ordena seguir adelante la ejecuci\u00f3n, el plazo previsto [\u2026] ser\u00e1 de dos (2) a\u00f1os\u00bb; t\u00e9rmino que se interrumpir\u00e1 por \u00abcualquier actuaci\u00f3n, de oficio o a petici\u00f3n de parte\u00bb. <\/p>\n
Ahora bien, en cuanto a lo que se debe entender por \u00abcualquier actuaci\u00f3n\u00bb, esta Sala, en Sentencia STC11191-2020, puntualiz\u00f3 que tal supuesto debe esclarecerse a la luz de las finalidades y principios que sustentan el desistimiento t\u00e1cito y no bajo su simple \u00ablectura gramatical\u00bb. As\u00ed, entonces, dado que dicha instituci\u00f3n jur\u00eddica busca solucionar la par\u00e1lisis de los procesos y con ello redundar en el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia, el acto que conforme al literal c) de dicho precepto interrumpe los t\u00e9rminos para que se decrete su terminaci\u00f3n anticipada, es aquel que conduzca a definir la controversia o a poner en marcha los procedimientos necesarios para la satisfacci\u00f3n de las prerrogativas que a trav\u00e9s de ella se pretenden hacer valer. <\/p>\n
Tambi\u00e9n se ha dicho que la actuaci\u00f3n debe ser apta y apropiada para impulsar el proceso hacia su finalidad, por lo que \u00absimples solicitudes de copias o sin prop\u00f3sitos serios de soluci\u00f3n de la controversia, derechos de petici\u00f3n intrascendentes o inanes frente al petitum o causa petendi\u00bb carecen de esos efectos, ya que, en principio, no lo \u00abponen en marcha\u00bb (CSJ STC4021-2020, reiterada en CSJ STC9945-2020]. <\/p>\n
De suerte que, si se trata de un proceso ejecutivo con \u00absentencia o auto que ordena seguir adelante la ejecuci\u00f3n\u00bb, la actuaci\u00f3n que tendr\u00e1 esa connotaci\u00f3n ser\u00e1 la relacionada con las fases siguientes a dicha etapa, como lo son las \u00abliquidaciones de costas y de cr\u00e9dito\u00bb, sus actualizaciones y aquellas encaminadas a satisfacer la obligaci\u00f3n cobrada. (CSJ STC11191-2020 reiterada en STC1130-2021). <\/p>\n
<\/p>\n
4. Dicho lo anterior debe precisarse que, si bien es cierto, en esta ocasi\u00f3n el reclamo se dirige contra las providencias dictadas en primera y en segunda instancia, el presente examen se circunscribir\u00e1 a la proferida en el tr\u00e1mite de la apelaci\u00f3n, pues, en \u00faltimas, fue esta la que defini\u00f3 el asunto objeto de controversia1. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, en la decisi\u00f3n de 11 de marzo de 2022, al resolver el recurso de apelaci\u00f3n, el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 explic\u00f3 sobre el particular, <\/p>\n
\u00abla \u00faltima actuaci\u00f3n relevante que tuvo el proceso, puede decirse que fue el 22 de febrero de 2019, fecha en la que el despacho reconoci\u00f3 personer\u00eda jur\u00eddica a la recurrente, y la providencia a trav\u00e9s de la cual se dio por terminado el asunto data del 2 de septiembre de 2021, es decir, transcurrieron objetivamente m\u00e1s de los dos a\u00f1os establecidos por la norma para la aplicaci\u00f3n de la consecuencia fatal. <\/p>\n
Fue, entonces, en atenci\u00f3n a la desidia y al abandono de la actuaci\u00f3n que a trav\u00e9s del auto recurrido se aplicaron las consecuencias previstas en el art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso, y se decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del presente asunto por desistimiento t\u00e1cito. <\/p>\n
Es m\u00e1s, aun teniendo en cuenta las medidas adoptadas por el Consejo Superior de la Judicatura en los Acuerdos… referentes a la suspensi\u00f3n de t\u00e9rminos judiciales, as\u00ed como lo dispuesto en el Decreto 564 del 2020 en cuanto a la suspensi\u00f3n de los t\u00e9rminos para la aplicaci\u00f3n del desistimiento t\u00e1cito, para la fecha en que se profiri\u00f3 la providencia en censura el t\u00e9rmino de dos a\u00f1os de inactividad ya hab\u00eda fenecido. <\/p>\n
Ahora bien, la censura planteada se compone de dos argumentos medulares, de una parte, la presunta medida cautelar pendiente por consumarse que, en consideraci\u00f3n del apelante, impide la aplicaci\u00f3n de la consecuencia aludida. Adem\u00e1s, se refiri\u00f3 al hecho de que el memorial radicado el 23 de agosto de 2021 interrumpi\u00f3 el lapso contabilizado. (\u2026) <\/p>\n
No obstante, de la sola lectura de la norma se extrae que el impedimento para el juez cuando existen cautelas por consumar es para requerir a la parte demandante para que inicie las gestiones de notificaci\u00f3n, caso que no ocurre en el presente asunto, por dem\u00e1s que, la medida cautelar a que ha hecho referencia el litigante qued\u00f3 consumada en el momento en que el Juzgado 49 Civil Municipal de Bogot\u00e1 [hoy Juzgado Sexto Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias] tom\u00f3 atenta nota del embargo de remanentes que le fuera comunicado (fl.10 c.2) <\/p>\n
En todo caso, no puede perderse de vista que la terminaci\u00f3n fustigada no fue con base en el numeral 1\u00ba de la norma, sino que lo fue en aplicaci\u00f3n del numeral 2\u00ba, es decir, la inactividad objetiva del juicio, evento que no exige requerimiento alguno, mucho menos, cuenta con la restricci\u00f3n que plantea el gestor\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
Y es que no todo escrito o actuaci\u00f3n presentada en el tr\u00e1mite interrumpe el t\u00e9rmino del desistimiento t\u00e1cito, pues, seg\u00fan se advirti\u00f3 en pasada oportunidad, esto \u00abse logra \u00fanicamente con actuaciones tendientes a la obtenci\u00f3n del pago de la obligaci\u00f3n o actos encaminados a lograr la cautela de bienes o derechos embargables del deudor, a fin de rematarlos y satisfacer el cr\u00e9dito perseguido\u00bb [CSJ, STC4206-2021 reiterada en STC1216-2022] <\/p>\n
<\/p>\n
6. La impugnante insiste en que los juzgados accionados no tuvieron en cuenta que se encontraba pendiente por materializar una medida cautelar decretada dentro del proceso ejecutivo n\u00b0 2013-00628, consistente en un embargo de remanentes dentro del juicio que, de igual linaje, se tramitaba ante el Juzgado Sexto Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1, bajo el n\u00b0 2009-01333. <\/p>\n
Dicha eventualidad no pod\u00eda producir ning\u00fan movimiento dentro del primero de los nombrados procesos, en tanto que, pese a que el Juzgado destinario de la referida orden tom\u00f3 atenta nota de la cautela desde el 23 de abril de 2010, es decir, desde hace m\u00e1s de once (11) a\u00f1os contados hacia atr\u00e1s desde el auto que termin\u00f3 el asunto [2 de septiembre de 2021] no se observa que la interesada hubiese adelantado alguna otra actuaci\u00f3n tendiente a perseguir esos u otros bienes o derechos embargables de las tres (3) deudoras all\u00ed demandadas, en esa, o en otra causa, o de fuente distinta vr. gr. bienes sujetos a registro, cuentas bancarias, arrendamientos, cr\u00e9ditos, o cualquier otro bien con vista en el art\u00edculo 593 del C\u00f3digo General del Proceso, a fin de rematarlos y satisfacer el cr\u00e9dito. <\/p>\n
<\/p>\n
7. En suma, como la actuaci\u00f3n de que se ha venido hablando no generaba una activaci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n que conllevara a su impulso, no era acertado afirmar que con ella se interrump\u00eda el t\u00e9rmino para que se decretara su terminaci\u00f3n anticipada por desistimiento t\u00e1cito, m\u00e1xime que el plazo varias veces mencionado [dos (2) a\u00f1os] transcurri\u00f3 inc\u00f3lume. <\/p>\n
En un caso de similares contornos al analizado, esta Sala ya hab\u00eda sostenido, que: <\/p>\n
\u00abla existencia de un embargo de remanentes que haya sido \u201cconsumado\u201d en un juicio ejecutivo, pero sin frutos, esto es, que la orden que lo comunic\u00f3 haya sido recibida por el juzgado destinatario en los t\u00e9rminos del inciso tercero del art\u00edculo 466 del estatuto adjetivo, pero que ning\u00fan bien se haya puesto a disposici\u00f3n en virtud de la medida, en nada impide al actor a efectuar los tr\u00e1mites tendientes a \u201csatisfacer la obligaci\u00f3n cobrada\u201d, pues si bien esa cautela implica que se espere a lo que se defina en otro litigio, no por eso queda relevado de poner en marcha el compulsivo, en donde le incumbe realizar todas las actuaciones a su alcance para alcanzar ese objetivo. <\/p>\n
N\u00f3tese que la medida comentada significa, nada m\u00e1s, que en el proceso se decret\u00f3 una cautela, de manera que le corresponde al interesado continuar con las acciones encaminadas a lograr la soluci\u00f3n de su acreencia, pues si no lo hace se entender\u00e1 que ha abandonado la litis y, por tanto, que es merecedor del desistimiento t\u00e1cito\u00bb (CSJ STC6380-2021). <\/p>\n
<\/p>\n
8. En todo caso, al margen de que la reclamante comparta o no tales reflexiones, las mismas no pueden tildarse de sesgadas o caprichosas, ya que obedecen a una leg\u00edtima interpretaci\u00f3n avalada por el contexto particular que revelaba el expediente, lo que de entrada conduc\u00eda a la inviabilidad de esta acci\u00f3n de tutela, en la medida en que \u00abno est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ. STC de 15 feb. 2011, exp. 01404, reiterada, entre muchas otras, en Sentencia CSJ STC138-2022) <\/p>\n
<\/p>\n
9. Como consecuencia de lo anterior es que se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Al respecto, ha definido la jurisprudencia que, \u00abaunque el quejoso enfila su ataque contra la decisi\u00f3n de primera instancia, en esta sede constitucional es inane detenerse en ella, pues, al haber sido apelada y estudiada por el ad quem, fue sometida a la controversia que legalmente le corresponde ante el juez natural de tal manera que la valoraci\u00f3n sobre si se lesionaron los derechos fundamentales invocados debe hacerse frente al pronunciamiento definitivo, so pena de convertir este escenario en una instancia paralela a la ya superada\u00bb [CSJ STC, 2 may, 2014, rad. 00834-00, reiterada en STC2242, 5 mar. 2015 reiterada en STC12202-2021]. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8948-2022 Magistrada ponente STC8948-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2022-00971-02 (Aprobado en sesi\u00f3n de trece de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65286","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65286","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65286"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65286\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65286"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65286"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65286"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}