STC8954-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC8954-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 50001-22-14-000-2022-00120-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de trece de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio el 7 de junio de 2022, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Juan Camilo Solano Bautista contra los Juzgados Segundo Promiscuo del Circuito de San Jos\u00e9 del Guaviare y Segundo Promiscuo Municipal de la misma ciudad, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado radicado N\u00ba 95001-40-89-002-2021-00307-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, propiedad y posesi\u00f3n, entre otros, presuntamente vulnerados por las autoridades accionadas en el proceso referido. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que Hever Geovanny Manosalva Carrero en calidad de arrendador, present\u00f3 demanda de restituci\u00f3n de inmueble contra Luz Marina Bautista Mej\u00eda, como arrendataria, para lograr la terminaci\u00f3n del contrato celebrado entre ellos respecto del inmueble ubicado en la calle 8 N\u00ba 22-52 en el centro de San Jos\u00e9 del Guaviare, proceso que fue asignado al Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de San Jos\u00e9 del Guaviare. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que, en el referido predio, funciona el establecimiento de comercio llamado Black Comidas Gourmet Guaviare que es de su propiedad. <\/p>\n
Indic\u00f3 que el 4 de febrero de 2022, la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda comisionada, realiz\u00f3 la \u00abdiligencia de secuestro del bien inmueble\u00bb mencionado y, en ella, se indic\u00f3 que los bienes muebles \u00abse dejar\u00edan dentro del inmueble en dep\u00f3sito a la parte demandante\u00bb. <\/p>\n
Que, el 8 de febrero de 2022 formul\u00f3 un \u00abincidente de levantamiento de embargo y secuestro\u00bb, y, no obstante, que su escrito lo remiti\u00f3 fuera del horario laboral y adem\u00e1s se equivoc\u00f3 al digitar la direcci\u00f3n de correo electr\u00f3nico, puesto que dirigi\u00f3 el mensaje al Juzgado Segundo Promiscuo del Circuito de San Jos\u00e9 del Guaviare, cuando correspond\u00eda hacerlo al Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de la misma ciudad, por ser \u00e9ste quien conoce del litigio, consider\u00f3 que debi\u00f3 darse tr\u00e1mite al \u00abincidente\u00bb que propuso, pues era obligaci\u00f3n del Juzgado del Circuito remitirlo al competente y, a este \u00faltimo, es decir, al Juzgado Segundo Promiscuo Municipal, le incumb\u00eda comprender que lo formul\u00f3 al \u00abd\u00eda h\u00e1bil siguiente\u00bb, es decir, de manera oportuna, seg\u00fan lo establecido en el C\u00f3digo General del Proceso, el Decreto 806 de 2020 y los distintos Acuerdos del Consejo Superior de la Judicatura, en relaci\u00f3n con la recepci\u00f3n de memoriales de manera virtual. <\/p>\n
Explic\u00f3 de otra parte, que el Juzgado Municipal accionado, tambi\u00e9n infringi\u00f3 sus garant\u00edas porque previo a acceder al secuestro de los bienes muebles de la demandada, omiti\u00f3 decretar la cauci\u00f3n prevista en el numeral 2\u00ba art\u00edculo 590 del C\u00f3digo General del Proceso, y, adem\u00e1s, porque, sin dar tr\u00e1mite, ni resolver la actuaci\u00f3n incidental que formul\u00f3, profiri\u00f3 sentencia el 25 de abril de 2022, accediendo a las pretensiones del demandante. <\/p>\n
Finalmente indic\u00f3, que la autoridad comisionada para el secuestro incurri\u00f3 en nulidad porque se excedi\u00f3 en las facultades conferidas, ya que termin\u00f3 secuestrando su establecimiento de comercio, desconociendo lo establecido en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 595 \u00eddem, y dej\u00f3 a disposici\u00f3n de la parte actora los muebles y enseres del negocio y, asimismo, \u00abfueron cambiadas las guardas de las puertas de acceso (\u2026), fueron cerradas las puertas, y al mejor estilo de la inquisici\u00f3n \u201cfue clausurado el negocio\u201d, fueron sacados los trabajadores de su sitio de trabajo, los trabajadores quedaron sin empleo, y yo qued\u00e9 despu\u00e9s de la diligencia de secuestro despojado de mi negocio\u00bb. <\/p>\n
2. Conforme a lo anterior, solicito, ordenar al Juzgado Segundo Promiscuo del Circuito de San Jos\u00e9 del Guaviare enviar al Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de esa ciudad, el \u00abincidente de levantamiento de embargo y secuestro\u00bb que propuso el 8 de febrero de 2022 a las 17:19. <\/p>\n
Y al Juzgado Municipal accionado, (i) anular la diligencia de secuestro de 4 de febrero anterior, la sentencia de 25 de abril de 2022 y todo el tr\u00e1mite surtido tras el auto de 9 de diciembre de 2021, con el cual accedi\u00f3 a las medidas cautelares reclamadas, (ii) tramitar el citado incidente, y, (iii) \u00abreestablecerle la posesi\u00f3n y propiedad del establecimiento de comercio denominado Black Comidas Gourmet Guaviare\u00bb. <\/p>\n
1. El Juzgado Segundo Promiscuo del Circuito de San Jos\u00e9 del Guaviare inform\u00f3 que el correo electr\u00f3nico que el accionante dijo haber remitido el 8 de febrero de 2022 a las 17:19 \u00abNO FUE RECEPCIONADO EN LA BANDEJA DE ENTRADA del correo (\u2026) [que] corresponde a este Despacho Judicial, ni siquiera en la bandeja de SPAM, situaci\u00f3n que obedece a que al ser remitido en horario no h\u00e1bil, la plataforma se encuentra programada desde la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial para que los correos electr\u00f3nicos ajenos al dominio de la rama sean restringidos, y \u00e9stos no sean recibidos, hecho que eventualmente pudo acontecer en el presente caso, toda vez que para la fecha y hora mencionada por el accionante, no se registra el ingreso del correo electr\u00f3nico objeto de controversia\u00bb. <\/p>\n
Para acreditar sus afirmaciones, envi\u00f3 copia de las comunicaciones remitidas por el \u00abCentro Documentaci\u00f3n Judicial Cendoj \u2013 Divisi\u00f3n Sistemas de Informaci\u00f3n (\u2026) con copia al \u201cCoordinador de Soporte Tecnol\u00f3gico \u2013 Seccional Villavicencio\u00bb, de las que se desprende que se est\u00e1 aplicando \u00abla restricci\u00f3n para la no recepci\u00f3n de mensajes en horario no h\u00e1bil\u00bb. Anot\u00f3 que el accionante no demostr\u00f3 haber recibido un mensaje confirmando la recepci\u00f3n de su correo, por tanto, se\u00f1al\u00f3 que no est\u00e1 probada la vulneraci\u00f3n que se le endilga. <\/p>\n
2. El Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de San Jos\u00e9 del Guaviare indic\u00f3 que en ese despacho no fue radicado el incidente referido por el accionante, y agreg\u00f3 que profiri\u00f3 sentencia ordenando la restituci\u00f3n porque la parte demandada no contest\u00f3 la demanda ni se opuso y advirti\u00f3 que los interesados en el litigio no hicieron uso de las herramientas de defensa a su alcance. <\/p>\n
3. La Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda de San Jos\u00e9 del Guaviare manifest\u00f3 que realiz\u00f3 la diligencia indicada por el accionante el 4 de febrero de 2022, atendiendo a la comisi\u00f3n realizada por el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal accionado, y, que la entrega de los bienes secuestrados no ha tenido lugar porque la arrendataria, Luz Mar\u00eda Bautista Mej\u00eda interpuso una acci\u00f3n de tutela en su contra, que ser\u00e1 definida por el Juzgado Primero Promiscuo del Circuito de San Jos\u00e9 del Guaviare. <\/p>\n
4. Luz Mar\u00eda Bautista Mej\u00eda expres\u00f3 que los hechos relatados por el actor eran ciertos y sostuvo que el amparo deb\u00eda prosperar, por las irregularidades ocurridas en el proceso censurado. <\/p>\n
5. Hever Geovanny Manosalva Carrero se opuso a la prosperidad del amparo, toda vez que no se infringieron los derechos invocados por el accionante y asegur\u00f3 que Juan Camilo Solano Bautista debi\u00f3 acudir al proceso cuestionado y poner en conocimiento las censuras que expone a trav\u00e9s de esta v\u00eda extraordinaria y adicionalmente destac\u00f3, que Solano Bautista es hijo de la demandada, quien formul\u00f3 otro amparo igual por lo que el ahora propuesto debe desestimarse. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Villavicencio neg\u00f3 la protecci\u00f3n reclamada por improcedente, ya que, de una parte, \u00abnadie puede alegar en su favor su propia culpa\u00bb, por lo que el accionante es responsable de sus errores al remitir fuera de horario laboral, el \u00abincidente de levantamiento de embargo y secuestro\u00bb; y, de otro lado, advirti\u00f3 que el actor no acudi\u00f3 al proceso cuestionado para exponer los reproches alegados por esta v\u00eda residual. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el accionante con argumentos similares a los expuestos en el escrito de tutela, y adem\u00e1s anot\u00f3 que present\u00f3 oportunamente el \u00abincidente de levantamiento de embargo y secuestro\u00bb y que ninguna normativa prev\u00e9 tener por no presentados los memoriales cuando se env\u00edan de manera virtual fuera del horario laboral. A\u00f1adi\u00f3 que, si bien en la misma fecha de env\u00edo, recibi\u00f3 un correo con el que \u00abfue rebotado o bloqueado\u00bb el mensaje contentivo del incidente, tal comunicaci\u00f3n figuraba en ingl\u00e9s y ese no es el idioma que debe emplearse en los tr\u00e1mites judiciales, conforme al art\u00edculo 104 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En l\u00ednea de principio, la acci\u00f3n de tutela no procede contra las providencias o actuaciones judiciales, pues ello ir\u00eda en desmedro de los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, sin embargo, cuando los funcionarios judiciales incurren en un proceder abiertamente opuesto al ordenamiento jur\u00eddico de forma arbitraria o caprichosa y los interesados no cuentan con otro medio de defensa judicial y acuden a esta acci\u00f3n oportunamente, esta jurisdicci\u00f3n est\u00e1 llamada a intervenir, en aras de conjurar o evitar la lesi\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales involucradas. <\/p>\n
2. En el evento que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, revisados los soportes allegados y las manifestaciones de los Jueces accionados, la sentencia impugnada ser\u00e1 confirmada, como quiera que el reproche constitucional incumple el presupuesto de la subsidiariedad, como pasa a exponerse. <\/p>\n
2.1 En primer lugar, se advierte que el se\u00f1or Juan Camilo Solano Bautista, no ha acudido ante ninguno de los Juzgados accionados a exponer los reproches que presenta por esta v\u00eda residual y extraordinaria. <\/p>\n
En efecto, tan pronto como evidenci\u00f3 su equivocaci\u00f3n en el env\u00edo del que denomina \u00abincidente de levantamiento de embargo y secuestro\u00bb, ha debido indagar en el Juzgado Segundo Promiscuo del Circuito de San Jos\u00e9 del Guaviare lo ocurrido con su mensaje y, de ser el caso, solicitarle el env\u00edo a la autoridad competente; de igual modo, debi\u00f3 informar de tal equivocaci\u00f3n al Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de San Jos\u00e9 del Guaviare, cuesti\u00f3n que incluso, a la fecha de esta decisi\u00f3n, a\u00fan no ha sido alegada en el proceso atacado. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, con independencia de la efectiva presentaci\u00f3n virtual del citado incidente, su \u00abrebote\u00bb o recepci\u00f3n por una autoridad distinta a la que correspond\u00eda, lo cierto es que la acci\u00f3n de tutela como mecanismo residual y subsidiario no puede prosperar, ya que la problem\u00e1tica aqu\u00ed presentada por el se\u00f1or Solano Bautista, no ha sido expuesta ante los funcionarios naturales para que \u00e9stos adopten las decisiones pertinentes, estando vedado para el juez de tutela interferir en competencias asignadas a otras autoridades, as\u00ed lo ha determinado la Sala al establecer, \u00ab(\u2026) si no se ha realizado la solicitud a la autoridad correspondiente, la acci\u00f3n de tutela no est\u00e1 llamada a prosperar, pues la acci\u00f3n de tutela no se instituy\u00f3 para inmiscuirse en las actuaciones a cargo de las otras autoridades, ni de los particulares, sino para impedir o desterrar las acciones u omisiones que causen quebranto en los derechos b\u00e1sicos, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial\u00bb (CSJ STC 30 en. 2013, rad. 2012-00275-01, reiterada entre otras, en STC1119-2019, STC547-2022 y STC605-2022). <\/p>\n
Adem\u00e1s de lo anterior, debe tenerse presente que a este mecanismo excepcional solamente puede acudirse previo agotamiento de todos los instrumentos de defensa que el ordenamiento jur\u00eddico pone a disposici\u00f3n de los interesados, pues la acci\u00f3n de tutela procede \u00absiempre que el afectado no posea otro medio de defensa judicial para obtener su restablecimiento\u00bb. (Ver CSJ STC3986-2020, STC1399-2021 y STC4075-2022 entre muchos otros). <\/p>\n
2.2 En segundo t\u00e9rmino, resulta evidente que las cuestiones relacionadas con los supuestos errores en el decreto y pr\u00e1ctica de las medidas cautelares ordenadas en el proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado materia de queja, tampoco permiten la procedencia de este amparo, ya que, como lo adujo el a quo constitucional, ning\u00fan reproche elev\u00f3 el solicitante en dicho tr\u00e1mite, pese a que, como lo expuso, desde el 4 de febrero de 2022 fue \u00abclausurado el negocio\u00bb que afirma, es de su propiedad. <\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta que el accionante no acudi\u00f3 ante el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de San Jos\u00e9 del Guaviare, que adelanta el referido proceso para alegar su calidad de propietario del supuesto \u00abestablecimiento de comercio\u00bb que funcionaba en el inmueble objeto de restituci\u00f3n y que, sostiene, fue cautelado, tampoco controvirti\u00f3 la falta de p\u00f3liza para las medidas que se ordenaron sobre los bienes \u00abmuebles\u00bb all\u00ed ubicados manifestando su inter\u00e9s, y menos, discuti\u00f3 la actuaci\u00f3n de la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda que practic\u00f3 la diligencia de secuestro, mecanismos procesales accesorios, todos ellos, id\u00f3neos y eficaces que habr\u00edan servido para para dilucidar las cuestiones que plantea a trav\u00e9s de esta especial jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
Sobre el particular, la Corte de vieja data, en diversos pronunciamientos ha dicho que, <\/p>\n
\u00abel accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (CSJ STC6580-2021, y STC12011-2021, entre muchos otros). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8954-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC8954-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 50001-22-14-000-2022-00120-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de trece de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65291","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65291","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65291"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65291\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65291"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65291"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65291"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}