STC8961-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC8961-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 08001-22-13-000-2022-00362-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de trece de julio dos mil veintid\u00f3s). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 2 de junio de 2022 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, que neg\u00f3 el amparo reclamado por Eugenia1 contra el Juzgado Tercero de Familia del Circuito de la misma ciudad2. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular a las partes e intervinientes en el proceso objeto de censura. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La gestora demand\u00f3 la salvaguarda de las garant\u00edas fundamentales al debido proceso y defensa, presuntamente conculcadas por la autoridad accionada en el proceso de revisi\u00f3n y aumento de cuota alimentaria de radicado 2022-00057-00. <\/p>\n
2. De lo referido en el escrito de tutela, se resaltan los siguientes hechos y alegaciones relevantes: <\/p>\n
2.1. La tutelante, en representaci\u00f3n de su hija menor de edad, M.M.P, instaur\u00f3 una demanda de revisi\u00f3n y aumento de la cuota de alimentos en contra de Camilo3, asunto que fue decidido, mediante sentencia, por el Juzgado Tercero de Familia del Circuito de Barranquilla el 2 de mayo de 2022, declarando no probadas las excepciones propuestas e imponiendo, \u00ab[\u2026] como cuota alimentaria de car\u00e1cter integral [\u2026] el equivalente al 21% del valor neto que devenga el demandado despu\u00e9s de las deducciones de ley [\u2026] descuentos que no operar\u00e1n como embargo porque el demandado ha venido cumpliendo con la obligaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2.2. Al respecto, la actora cuestion\u00f3 que la decisi\u00f3n adoptada fue tomada \u00absin existir dentro del expediente certificaci\u00f3n laboral del demandado [\u2026] no teniendo certeza el fallador sobre la capacidad econ\u00f3mica del se\u00f1or [\u2026] y por el contrario la cuota fijada antes de aumentar la ya establecida y tener en cuenta las congruas, desmejora la calidad de vida de nuestra menor [\u2026]\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que, a pesar de haber solicitado en el ac\u00e1pite de pruebas de la demanda que se oficiara al pagador del all\u00ed demandado, \u00abla etapa probatoria [\u2026] existiendo otras pruebas documentales de oficio, testimoniales que la parte demandante quer\u00eda hacer valer manifestadas al despacho NO fueron aceptadas por el mismo, viol\u00e1ndose flagrantemente el derecho a la defensa y el debido proceso y tomando decisiones por v\u00eda de hecho\u00bb, pues solo hasta \u00abdespu\u00e9s de sentencia [el despacho] decide requerir el pasado 16 mayo 2022, un d\u00eda antes de publicar el acta de sentencia, a la pagadur\u00eda C. C. I. de Bogot\u00e1 a fin de tener certeza sobre el salario del demandado [\u2026], sin respuesta alguna a la fecha\u00bb. <\/p>\n
De otro lado, adujo que \u00abel se\u00f1or Camilo ha venido cumpliendo parcialmente [\u2026] con la [\u2026] cuota acordada [\u2026] para ese entonces a\u00f1o 2016 la ni\u00f1a [\u2026] contaba con 7 a\u00f1os de edad [\u2026] la menor hoy en d\u00eda cuenta con 12 a\u00f1os 8 meses de edad y sus requerimientos son mayores\u00bb y a\u00f1adi\u00f3, por una parte, que el juzgado accionado desconoci\u00f3 que, \u00abproducto a la violencia intrafamiliar ejercida por el demandado [\u2026] mi menor hija [..] hoy se encuentra bajo tratamiento psicol\u00f3gico [\u2026]\u00bb y, por otra parte, que \u00ab[A]ctualmente tengo obligaciones dom\u00e9sticas y alimentarias y familiares, no solo con mi menor hija [\u2026] sino adem\u00e1s con mi hijo estudiante de medicina [\u2026] lo que me limita a todo lo requerido por nuestra hija adolescente\u00bb. <\/p>\n
3. Solicita, conforme a lo relatado, que se revoque la sentencia dictada por el Juzgado Tercero de Familia de Barranquilla el 2 de mayo de 2022. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
1. El referido Juzgado de Familia respald\u00f3 la legalidad de sus acciones, precisando que el 21% del salario fijado equivale aproximadamente a $3.780.000, que fue establecido teniendo en cuenta el material probatorio aportado. \u00abEn cuanto al requerimiento realizado al pagador del demandado, este se realiz\u00f3 por solicitud de la parte demandante bajo el argumento que quer\u00eda tener certeza que el demandado estaba cumpliendo con lo ordenado por el Juzgado\u00bb. <\/p>\n
2. Camilo4 sostuvo que, \u00ab[B]ajo la gravedad del Juramento dije que mis ingresos eran de aproximadamente 25 millones de pesos, como efectivamente lo pudo comprobar [\u2026] con la respuesta de la empresa. Aclar\u00e9 que es sueldo integral del cual se desprende el pago de mi seguridad social, que son pensi\u00f3n y salud directamente proporcionales\u00bb. Respald\u00f3 la legalidad de la sentencia, en cuanto a que el Juzgado reprochado \u00abtampoco vio la necesidad de decretarme ning\u00fan embargo, toda vez que en su estudio vio mi cumplimiento y el apego estricto al acuerdo de divorcio\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo constitucional neg\u00f3 el amparo, al considerar que \u00abno logra advertirse quebranto de las garant\u00edas fundamentales alegadas, pues la providencia obedeci\u00f3 a un razonamiento respetable de los elementos de convicci\u00f3n habidos en el legajo, as\u00ed como a la aplicaci\u00f3n razonada de la normatividad regulatoria del derecho de alimentos\u00bb. Expuso que la determinaci\u00f3n del \u00aboperador judicial confutado, discurri\u00f3 en la iniquidad y desproporcionalidad existente entre la cuota alimentaria pactada en el a\u00f1o 2016 y las actuales necesidades alimentarias de la ni\u00f1a involucrada en el juicio, en raz\u00f3n a que los alimentos proporcionados no alcanzan siquiera el 15% de lo devengado por el demandado, y \u00e9ste no tiene obligaciones de igual similitud. Por ello, increment\u00f3 la cuota \u2018en el equivalente al 21% del valor neto que devenga el demandado despu\u00e9s de las deducciones de ley [\u2026]\u2019\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, refiri\u00f3 que \u00abla actora en el se\u00f1alado juicio no hizo reparo alguno respecto del auto de 19 de abril de 2022, el cual [\u2026] dispuso, el decreto de pruebas solicitadas y las de oficio decretadas, esto es, no insisti\u00f3 en la solicitud de oficio al empleador del demandado para que allegara la certificaci\u00f3n laboral correspondiente. Lo antedicho, muestra la conformidad con la determinaci\u00f3n adoptada\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La impuls\u00f3 la tutelante, enfatizando que \u00abno se tuvo en cuenta los gastos extras que mi hija [\u2026] presenta de manera puntual en algunos meses del a\u00f1o o de manera regular pero que no est\u00e1n incluidos en la cuota de alimentos tal y como fue establecida en el momento de firmarse el acuerdo de divorcio y que ascienden a la suma de $8.500.000 pesos en el a\u00f1o, es decir, $708.300 mensuales, lo que significa entonces que el aumento generado fue tan solo de $229.600 pesos, a la cuota mensual\u00bb. Insisti\u00f3 que la manifestaci\u00f3n seg\u00fan la cual \u00abestamos en presencia de un proceso que no hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada y puedo volver a impetrar [\u2026] es aceptar que hubo un error y este se tapa si vuelvo a iniciar un proceso en donde pida una cuota de alimento justa y razonable y proporcional a la capacidad econ\u00f3mica del deudor\u00bb. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, la promotora pretende el amparo los derechos fundamentales invocados, que estima vulnerados con la sentencia emitida en la audiencia del 2 de mayo de 2022, pues considera que no se valoraron, en debida forma, todas las probanzas allegadas ni las condiciones econ\u00f3micas del alimentante. <\/p>\n
2. Frente al caso cuestionado, en primer lugar, resulta indispensable puntualizar que la acci\u00f3n de tutela es improcedente para reabrir los asuntos ya decididos en los respectivos procesos judiciales, pues, de interpretarse en ese sentido las reglas que regulan este mecanismo, se desconocer\u00edan los principios de autonom\u00eda e independencia de los jueces, de manera que solo excepcionalmente se puede acudir a la protecci\u00f3n ius fundamental, en el evento en que el juzgador adopte una determinaci\u00f3n o adelante un tr\u00e1mite en forma totalmente alejada de lo atendible, fruto del capricho o de manera desconectada del ordenamiento aplicable. <\/p>\n
3. Ahora bien, revisadas las probanzas adosadas al plenario, se evidencia que, en la diligencia rebatida, luego de declarar fallida la etapa conciliatoria, de surtir los interrogatorios de las partes y de recibirse los alegatos de conclusi\u00f3n, el Juzgado procedi\u00f3 a dictar sentencia, para lo cual mencion\u00f3 que el problema jur\u00eddico consist\u00eda en determinar \u00absi es procedente, al no haber variado las circunstancias econ\u00f3micas del demandado, y si el impacto del alza del costo de vida en estos dos \u00faltimos a\u00f1os y entrar la ni\u00f1a a otra etapa de su vida como lo es la adolescencia representa un cambio dr\u00e1stico y considerativo como para revisar y entrar a modificar la cuota pactada por los padres de la ni\u00f1a en el a\u00f1o 2015\u00bb. <\/p>\n
En esa l\u00ednea, destac\u00f3 el derecho de alimentos que le asiste a los menores de edad para su desarrollo, \u00ab[\u2026] de acuerdo con la capacidad econ\u00f3mica del alimentante, [\u2026] todo lo que es indispensable para el sustento, habitaci\u00f3n vestido, asistencia m\u00e9dica, recreaci\u00f3n, educaci\u00f3n o instrucci\u00f3n y, en general, todo lo que es necesario para su desarrollo integral de los ni\u00f1os, las ni\u00f1as y los adolescentes [\u2026] as\u00ed lo establece el art\u00edculo 24 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia, en concordancia con el art\u00edculo 42 y 44 de nuestra Carta Pol\u00edtica y la Convenci\u00f3n sobre los Derechos del Ni\u00f1o, art\u00edculo 47 numeral 4 y el art\u00edculo 411 y siguientes del C\u00f3digo Civil\u00bb. <\/p>\n
Estableci\u00f3, a su vez, que \u00abel art\u00edculo 413 del C\u00f3digo Civil, estatuye que los alimentos deben ser congruos, que son aquellos que habilitan al alimentario para subsistir de un modo correspondiente a su posici\u00f3n social\u00bb y refiri\u00f3 que \u00abla sentencia y las conciliaciones de alimentos no hacen transito a cosa juzgada material por la misma naturaleza de estas; sin embargo, cuando las circunstancias que dieron origen o las mismas var\u00eden, es procedente por parte de la persona obligada pedir la revisi\u00f3n de dicha sentencia\u00bb5. <\/p>\n
3.1. Aclarado lo anterior, descendi\u00f3 al caso en concreto, indicando que, \u00aben el acuerdo de cesaci\u00f3n de efectos civiles de matrimonio cat\u00f3lico ante notar\u00eda, establecieron la cuota de alimentos por valor de $2.800.000 [\u2026] cuatro mudas de ropa al a\u00f1o y los gastos adicionales de salud, educaci\u00f3n etc\u2026 ser\u00edan cubiertos por los padres independientemente de la cuota mensual, que el demandado ha cumplido con la cuota mensual; sin embargo la misma es insuficiente para su congrua subsistencia, teniendo en cuenta la posici\u00f3n del padre, ya que este labora como Vicepresidente T\u00e9cnico de la C. C. I. de Bogot\u00e1 [\u2026] es una persona profesional, con una maestr\u00eda [\u2026] \u00e9l mismo manifest\u00f3 en su interrogatorio que percibe neto, su salario integral es de $25.000.000 y que recibe neto mensual una cifra cercana a los $19.000.000\u00bb. <\/p>\n
3.2. Precis\u00f3 que \u00abel juzgado encuentra la iniquidad y la desproporcionalidad en el monto de la cuota que se pact\u00f3 [\u2026] no representa por lo menos un 15% del neto que recibe el se\u00f1or de su salario integral y no demostr\u00f3 tener m\u00e1s obligaciones del mismo tipo, solo obligaciones personales, que nada tienen que ver ac\u00e1 [\u2026] luego entonces le est\u00e1 suministrando a su hija mucho menos del 25% de lo que constituye su ingreso salarial [\u2026] establecido en el monto de casi $19.000.000 [\u2026]\u00bb y consider\u00f3 que \u00abhay que entrar a revisar dicha cuota y tornarla en una cuota fija en dinero que deber\u00e1 proporcionar el padre, siempre atendiendo al inter\u00e9s superior de la menor\u00bb. <\/p>\n
3.3. Conforme a lo anterior, tas\u00f3 como mesada \u00abintegral de alimentos [\u2026] el monto equivalente al 21% del neto que devenga el se\u00f1or [\u2026], como funcionario en el cargo de vicepresidente de la C.I. Infraestructura de Bogot\u00e1 [\u2026] cuota alimentaria con la que debe contribuir [\u2026] tomando siempre como base la capacidad econ\u00f3mica del demandante y a que la cuota pactada constituye en conjunto la cuota integral, pero es m\u00e1s complicado para efecto de incumplimiento, por el t\u00edtulo complejo o compuesto debe aportar los recibos de lo que se pact\u00f3 en tales \u00edtems para establecer el monto total de lo que se adeude por eso es mejor fijar una cuota integral con la que la madre de la ni\u00f1a deber\u00e1 arregl\u00e1rsela para hacer un presupuesto en cuanto a la alimentaci\u00f3n [\u2026] termino que es integral, est\u00e1n dentro de ese t\u00e9rmino muchas cosas, vivienda, educaci\u00f3n, vestuario, etc\u2026\u00bb. <\/p>\n
3.4. En ese orden, se\u00f1al\u00f3 que \u00abno tendr\u00e1 como probadas las excepciones de inexistencia de necesidad del alimentado, por cuanto el demandado aport\u00f3 prueba de sus ingresos reales como funcionario de la C.I. de Bogot\u00e1, donde labora y tiene unos ingresos que no est\u00e1n conforme a dicha cuota, ni tampoco con la posici\u00f3n social que debe tener la ni\u00f1a con respecto a los ingresos de su padre [\u2026] est\u00e1 probado en el proceso que devenga algo m\u00e1s que la se\u00f1ora madre de la ni\u00f1a, ese 21% cree el juzgado que [\u2026] m\u00e1s equitativo y proporcional, de acuerdo con sus ingresos [\u2026]. Como el se\u00f1or es cumplido de su obligaci\u00f3n no entrar\u00e1 a decretar embargos [\u2026]. El 21% luego de las deducciones de ley deber\u00e1 girarlo dentro de los cinco h\u00e1biles siguientes al vencimiento de cada mes y girarlo a favor de la se\u00f1ora [\u2026] en una cuenta que tal le suministre o donde le viene consignando o a trav\u00e9s de un formato del Banco Agrario de Colombia en formato tipo seis a favor de la madre de la ni\u00f1a\u00bb. <\/p>\n
4. Para la Sala, la determinaci\u00f3n cuestionada no resulta arbitraria o manifiestamente alejada del ordenamiento jur\u00eddico, por cuanto fue proferida despu\u00e9s de haberse realizado una valoraci\u00f3n razonable de las pruebas y la normatividad que gobierna el asunto, de forma que se evacuaron los argumentos de la parte. <\/p>\n
4.1. En efecto, el Despacho accionado estableci\u00f3, conforme a las probanzas y lo referido en el proceso por las partes, que el ingreso salarial neto, fuera de las deducciones de ley del obligado, era alrededor de $19.000.000, y advirti\u00f3 que las necesidades de la ni\u00f1a y el deber de los padres de asumirlas priman sobre cualquier otra obligaci\u00f3n, por lo que era pertinente el aumento de la mesada. <\/p>\n
4.2. As\u00ed las cosas, con independencia de que se compartan o no todas las conclusiones del juez natural, la decisi\u00f3n cuestionada no podr\u00eda ser recibida como irrazonable, antojadiza o carente de sustento. <\/p>\n
Hechas las anteriores precisiones, observa la Sala que, en el asunto sub examine, se presenta una disparidad de criterios entre lo considerado por el juzgador accionado -en el desarrollo del ejercicio normal de las facultades y amparado en los principios de autonom\u00eda e independencia judicial- y lo planteado por la solicitante, de suerte que el juez constitucional no es el llamado a dirimir la controversia, a modo de juez de instancia, arrog\u00e1ndose competencias que no le corresponden6. <\/p>\n
4.3. Por su parte, sobre la valoraci\u00f3n probatoria, la Corte tiene sentado que este mecanismo constitucional no es el indicado para obtener un nuevo estudio de las pruebas recaudadas en el proceso, pues <\/p>\n
\u00ab(\u2026) resulta infructuoso en esta sede recriminar la apreciaci\u00f3n de los medios de acreditaci\u00f3n hecha por los juzgadores naturales, dado que ese es el espacio en el que con especial \u00e9nfasis emerge el principio constitucional de la independencia judicial; en efecto, (\u2026) \u2018(\u2026) el campo en donde fluye la independencia del juez con mayor vigor, es en cuanto a la valoraci\u00f3n de las pruebas. Ello por cuanto el administrador de justicia es quien puede apreciar y valorar, de la manera m\u00e1s certera, el material probatorio que obra dentro de un proceso, inspir\u00e1ndose en los principios cient\u00edficos de la sana cr\u00edtica; por lo tanto, a juicio de la Corte, la regla general de que la figura de la v\u00eda de hecho solamente puede tener una aplicaci\u00f3n en situaciones extremas debe ser manejada con un criterio restrictivo (…)\u00bb (CSJ. STC de 25 de enero de 2012, exp. 2011-02659-00 reiterado en STC7213-2020 del 11 de septiembre del 2020). <\/p>\n
En este caso, como se indic\u00f3, la decisi\u00f3n se soport\u00f3 en las distintas probanzas allegadas y se motiv\u00f3 razonadamente, dando primac\u00eda a la obligaci\u00f3n alimentaria de la menor y atendiendo a la capacidad econ\u00f3mica del demandado, bajo una hermen\u00e9utica plausible que no amerita la intervenci\u00f3n del juez constitucional. <\/p>\n
4.4. Adicionalmente, debe se\u00f1alarse que las determinaciones que se profieren en relaci\u00f3n con las cuotas alimentarias no hacen tr\u00e1nsito a cosa juzgada material7, de manera que, si las condiciones cambian o se presentan otros elementos de juicio, debidamente acreditados, la actora puede hacer uso de las herramientas correspondientes para la revisi\u00f3n de esta. Lo anterior, resulta relevante, pues el asunto no puede ser definido por el juez de tutela, dado que, para el efecto, el ordenamiento jur\u00eddico establece instrumentos que, si se estiman procedentes seg\u00fan las circunstancias del caso, deben ser promovidos ante el juez competente y decididos por \u00e9ste. <\/p>\n
5. Finalmente, frente al reproche de la tutelante, por la omisi\u00f3n del Juzgado convocado de oficiar al pagador del obligado alimentante, la Sala encuentra que, contra el auto de pruebas del 19 de abril de 2022, la interesada guard\u00f3 silencio y, por tanto, a pesar de contar con la oportunidad de exponer ante la autoridad judicial accionada las razones de su inconformidad respecto de la referida providencia, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso, no lo hizo, omisi\u00f3n imposibilita el uso de esta senda constitucional8, si se tiene en cuenta que este es un mecanismo subsidiario y residual, que no puede ser usado por las partes como una instancia adicional, para subsanar la desidia en la interposici\u00f3n de las defensas ordinarias. <\/p>\n
6. Corolario de lo discurrido y dado que, como atr\u00e1s se dijo, la procedencia de la tutela depende de la existencia de decisiones alejadas de manera absoluta del ordenamiento y carentes de fundamento objetivo, circunstancias que no se evidencian en el caso que se analiza, se impone confirmar el fallo impugnado. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 El nombre original fue modificado en cumplimiento al Acuerdo 34 de 2020 de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corte y desarrollo de las leyes 1098 de 2006, 1581 de 2012 y 1712 de 2014, a fin de garantizar los derechos del menor interviniente en el tr\u00e1mite. <\/p>\n
2\u0002 En virtud del Acuerdo 034 de 16 de diciembre de 2020, emitido por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, y como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, se profieren dos versiones de esta providencia con id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y datos e informaciones (familiares), para efectos de publicaci\u00f3n, y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes, para la correspondiente notificaci\u00f3n. <\/p>\n
3\u0002 El nombre original fue modificado en cumplimiento al Acuerdo 34 de 2020 de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corte y desarrollo de las leyes 1098 de 2006, 1581 de 2012 y 1712 de 2014, a fin de garantizar los derechos del menor interviniente en el tr\u00e1mite. <\/p>\n
4\u0002 El nombre original fue modificado en cumplimiento al Acuerdo 34 de 2020 de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corte y desarrollo de las leyes 1098 de 2006, 1581 de 2012 y 1712 de 2014, a fin de garantizar los derechos del menor interviniente en el tr\u00e1mite. <\/p>\n
5\u0002 Minuto 2:12:05 Audiencia 2 de mayo de 2022. <\/p>\n
6\u0002 Al respecto, esta Corporaci\u00f3n ha esgrimido, de un lado, que \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticas del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia. Y, de otro, que la adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (STC 28. mar. 2012, Rad. 00022-01, reiterada recientemente en STC7607-2021). <\/p>\n
7\u0002 As\u00ed lo expuso esta Sala, diciendo que \u00ab\u2026trat\u00e1ndose la decisi\u00f3n atacada de una providencia que no hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada en sentido material, toda vez que es susceptible de modificaci\u00f3n cuando var\u00eden las condiciones que dieron lugar a ella, [el] accionante tiene la posibilidad real de iniciar un nuevo proceso con la misma pretensi\u00f3n para que el juez natural la dirima con base en las pruebas regularmente allegadas\u00bb (CSJ STC, 27 may. 2011, Rad. 00095-01; citada el 25 may. 2012, Rad. 00139-01; y el 26 abr. 2013, Rad. 00032-01). <\/p>\n
8\u0002 Sobre la importancia de dicha figura, ha destacado esta Corporaci\u00f3n que: \u00ab[E]l accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas\u2026\u00bb (ver recientemente en CSJ STC4031-2020). <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8961-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC8961-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 08001-22-13-000-2022-00362-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de trece de julio dos mil veintid\u00f3s). Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65295","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65295","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65295"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65295\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65295"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65295"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65295"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}