STC8964-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC8964-2022 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del trece de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 26 de mayo de 2022, con la cual se neg\u00f3 el amparo promovido por F.A.D.R., contra el Juzgado Veintinueve de Familia del Circuito de la misma ciudad. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo de alimentos de radicado 11001-31-10-029-2021-00317-00 (2021-00317). <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor, por medio de apoderada judicial, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial cuestionada. <\/p>\n
2. De conformidad con el escrito introductorio y las probanzas que obran en el plenario, se observa la siguiente situaci\u00f3n f\u00e1ctica: <\/p>\n
2.1. L.M.L.C., como representante legal (madre) de los menores M.D.L y L.D.L.1, promovi\u00f3 demanda ejecutiva de alimentos contra el accionante, la cual correspondi\u00f3 al Juzgado Veintinueve de Familia del Circuito de Bogot\u00e1, bajo el radicado 2021-00317-00. En dicho tr\u00e1mite, se libr\u00f3 mandamiento de pago con auto del 25 de junio de 2021 por la suma de $151.077.444. <\/p>\n
2.2. Por su parte, el ejecutado, al contestar la demanda, se opuso a las pretensiones y present\u00f3 excepciones de m\u00e9rito: pago total de los alimentos, compensaci\u00f3n a favor del demandado en virtud del pago excesivo de estos, cobro de lo no debido, enriquecimiento sin justa causa, temeridad y mala fe. <\/p>\n
2.3. Agotadas las etapas procesales, la autoridad recriminada -en audiencia del 29 de abril del 2022- resolvi\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n del cr\u00e9dito por una suma inferior a la que se estableci\u00f3 en el mandamiento de pago. <\/p>\n
2.4. Por lo tanto, el tutelante aleg\u00f3 que la autoridad cuestionada no tuvo en cuenta algunas de las sumas pagadas por \u00e9l por concepto de educaci\u00f3n, las cuales deben entenderse incluidas en la cuota alimentaria. Adem\u00e1s, adujo que \u00abtambi\u00e9n lo condena a pagar la vivienda de la demandante durante el periodo que los menores estuvieron bajo el cuidado total del padre\u2026\u00bb2. <\/p>\n
3. Solicit\u00f3 que se \u00ab(\u2026) disponga que el juzgado veintinueve de familia del circuito de Bogot\u00e1, deje sin ning\u00fan valor ni efecto la sentencia emitida en audiencia de 29 de abril de 2022, y disponga resolver lo que en Derecho corresponda\u00bb3. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
1. El Juzgado Veintinueve de Familia del Circuito de Bogot\u00e1 solicit\u00f3 que se deniegue la presente acci\u00f3n de tutela. Para ello, manifest\u00f3 que \u00ab\u2026precisamente con las pruebas allegadas por el ejecutado el mandamiento de pago disminuy\u00f3 a la suma anteriormente fijada; por lo tanto, mal puede indicar el aqu\u00ed accionante que esta Juzgadora no tuvo en cuenta documentos y pruebas por \u00e9l allegadas, cuando fueron analizadas una por una precisamente para llegar a la conclusi\u00f3n que efectivamente deb\u00eda alimentos a sus hijos pero no por la suma solicitada en la demanda, quien consign\u00f3 posteriormente al fallo la suma de $30.000.000.oo, aceptando de esta manera que adeuda alimentos en favor de sus hijos\u00bb4. <\/p>\n
2. La Unidad Administrativa Especial de Migraci\u00f3n Colombia solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite, por cuanto \u00abse configura la Falta de Legitimaci\u00f3n en la Causa por Pasiva\u00bb5. <\/p>\n
3. L.M.L.C., a trav\u00e9s de apoderada, manifest\u00f3 que: \u00ab(\u2026) Si el fallo no le fue favorable o la interpretaci\u00f3n del t\u00edtulo o valoraci\u00f3n probatoria no otorg\u00f3 el total de la raz\u00f3n al demandado, no se debe entender esto como una vulneraci\u00f3n a un derecho fundamental sino es parte de la din\u00e1mica procesal litigiosa\u00bb6. <\/p>\n
<\/p>\n
III. SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala Sexta de Decisi\u00f3n de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 -con sentencia del 26 de mayo de 2022- resolvi\u00f3 negar el amparo incoado por el accionante. Para ello, sostuvo lo siguiente: <\/p>\n
\u00abEl accionante confunde vulneraci\u00f3n con desacuerdo, es apenas l\u00f3gico que no comparta las decisiones adoptadas por resultar contrarias a sus intereses, pero esa inconformidad no es suficiente para fincar un agravio a las normas de mayor entidad; en vista de que la se\u00f1ora Juez, en uso de sus atribuciones y potestades, valoro\u0301 y califico\u0301 los elementos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos en los que sustento\u0301 su decisi\u00f3n que por defecto, podr\u00eda resultar adverso a una de las partes, pero ello no se puede traducir en vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales para quien sale desfavorecido, de admitirse esa tesis, se desarticular\u00eda la finalidad de toda contienda jur\u00eddica\u00bb7. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la apoderada del accionante. Frente a ello, manifest\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abEn conclusi\u00f3n, se tiene que mi representado ha sido sometido a una situaci\u00f3n constitutiva de abuso del derecho, por cuanto la se\u00f1ora L.M.L.C., a sabiendas de que mi representado estaba satisfaciendo las necesidades alimentarias de su hijo, acciono ejecutivamente para devengarse sumas de dinero extra que no le correspond\u00edan, y este abuso del derecho, ha sido avalado por la autoridad judicial accionada, quien ha hecho o\u00eddos sordos, y ha actuado con ceguera, permitiendo pagos sin causa a favor de la se\u00f1ora L.M.L.C., en otras palabras, la autoridad judicial accionada ha permitido que, por medio del ejercicio de un derecho, se cause da\u00f1o injustificado a mi representado\u00bb8. <\/p>\n
<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el presente asunto, corresponde a la Sala establecer si la autoridad cuestionada vulner\u00f3 los derechos fundamentales invocados por el accionante, con ocasi\u00f3n al fallo dictado el 29 de abril de 2022, en el proceso ejecutivo de alimentos de radicado 2021-00317. <\/p>\n
2. Se observa que la autoridad accionada -con la sentencia referida-, resolvi\u00f3: <\/p>\n
\u00abPrimero: Declarar probadas parcialmente las excepciones de m\u00e9rito (\u2026) cobro de lo no debido y de temeridad y mala fe (\u2026). <\/p>\n
Segundo: declarar no probadas las excepciones de pago de la totalidad de los alimentos causados, (..) y temeridad (\u2026) la denominada compensaci\u00f3n a favor del se\u00f1or F.A.D.R dado el pago excesivo de los alimentos causados (\u2026) de enriquecimiento sin justa causa y el fraude a la ley y fraude procesal (\u2026). <\/p>\n
Tercero: ordenar seguir adelante con la ejecuci\u00f3n del cr\u00e9dito por la suma de 31.004.476 pesos con 72 centavos (\u2026)\u00bb9. <\/p>\n
2.1. Para ello, la citada autoridad, luego de dar por concluida la etapa de alegatos de conclusi\u00f3n, procedi\u00f3 a fijar el problema jur\u00eddico que se iba a resolver10 y entr\u00f3 a analizar las pretensiones de cada uno de los extremos del proceso, junto con las pruebas allegadas por estos. Adem\u00e1s, evalu\u00f3 el t\u00edtulo ejecutivo -acta de conciliaci\u00f3n- y delimit\u00f3 las obligaciones que en \u00e9l se conten\u00edan. Luego, valor\u00f3 los interrogatorios de la L.M.L.C., F.A.D.R. y D.N.C. <\/p>\n
2.2. En efecto, frente a las excepciones propuestas por el ejecutado las analiz\u00f3 una por una11. De la excepci\u00f3n denominada \u201cpago de la totalidad de los alimentos causados\u201d, el despacho evalu\u00f3 el monto de cada uno de los a\u00f1os reclamados por la demandante. Para ello, estableci\u00f3 qu\u00e9 hab\u00eda solicitado la demandante en su escrito, de acuerdo con la cuota alimentaria qu\u00e9 monto correspond\u00eda para cada a\u00f1o y, rest\u00f3 los pagos efectuados por el ejecutado12, que la ejecutante hab\u00eda reconocido en el interrogatorio. Para lo cual concluy\u00f3 que, \u00abaun a pesar de los pagos demostrados y realizados por el ejecutado, seg\u00fan las pruebas documentales y de la recepci\u00f3n de los interrogatorios de las partes, se demuestra el pago parcial de las sumas ejecutadas\u00bb13. <\/p>\n
2.3. Por otro lado, en lo que respecta a las excepciones denominadas \u201ccompensaci\u00f3n\u201d y \u201cenriquecimiento sin justa causa\u201d concluy\u00f3 que estas no estaban llamadas a prosperar. En cuanto a la primera, estableci\u00f3 que \u00ab(\u2026) en el presente asunto no se re\u00fanen los requisitos exigidos por el art\u00edculo 1715 del C\u00f3digo Civil, toda vez que en el presente asunto la ejecutada no es deudora del ejecutado. Como quiera que, en primera l\u00ednea, los alimentos son para los hijos y no para la madre de los mismos. Y, en segundo lugar, del t\u00edtulo ejecutivo esto es de la conciliaci\u00f3n (\u2026) se observa que, en la misma no se oblig\u00f3 a pago alguno como lo pretende hacer ver la parte ejecutada en este proceso\u00bb14. <\/p>\n
Y, frente al \u201cenriquecimiento sin justa causa\u201d, manifest\u00f3 que \u00ab(\u2026) en el presente asunto no se configuran los elementos para darse un enriquecimiento sin justa causa. Pues, no se encontr\u00f3 demostrado un aumento patrimonial en cabeza de la ejecutante quien, por el contrario, tuvo que asumir la obligaci\u00f3n alimentaria de sus hijos por el incumplimiento del pago de las cuotas parciales que le deb\u00eda haber entregado a la ejecutante (\u2026) Al igual que, no se encontr\u00f3 probado un empobrecimiento en cabeza del demandado respecto de quien fue acordada una cuota alimentaria ajustada y acorde a su capacidad econ\u00f3mica (\u2026)\u00bb15. <\/p>\n
2.4. Ahora bien, en cuanto al \u201ccobro de lo no debido\u201d, el despacho cuestionado resolvi\u00f3 declarar probado parcialmente este medio exceptivo, por cuanto: \u00ab(\u2026) se pudo establecer conforme a las pretensiones de la demanda que algunas de ellas se encuentran debidamente elevadas y otras no, conforme los valores que fueron aceptados por la ejecutante en su interrogatorio de parte por concepto de arrendamientos y pagos parciales de los excedentes de las cuotas alimentarias (\u2026)\u00bb16. <\/p>\n
2.5. Frente a la excepci\u00f3n de \u201ctemeridad y mala fe de la demandante\u201d, la juez pudo establecer \u00ab(\u2026) con el interrogatorio de parte absuelto, que efectivamente obr\u00f3 de mala fe al pretender el pago total de los excedentes de las cuotas alimentarias. Los cuales, si bien no fueron pagados por el ejecutado en la forma en que fue acordada, tambi\u00e9n, lo es que si se estaba cubriendo el rubro de la vivienda respecto de los ni\u00f1os M y L -hijos de las partes en el presente asunto-, y por los cuales, se libr\u00f3 el mandamiento de pago. Mientras que otras, por el contrario, efectivamente las adeudaba en ejecutado motivo por el cual queda demostrado parcialmente este medio exceptivo\u00bb17. <\/p>\n
2.6. Por \u00faltimo, frente a las excepciones de \u201cfraude a la ley y fraude procesal\u201d se concluy\u00f3 que no exist\u00edan fundamentos f\u00e1cticos ni jur\u00eddicos para que estas excepciones prosperaran. Conclusi\u00f3n a la que lleg\u00f3 la juez, luego de un estudio te\u00f3rico de las excepciones y del acta de conciliaci\u00f3n que prest\u00f3 m\u00e9rito ejecutivo en el proceso18. <\/p>\n
3. Sobre el particular, esta Sala -en su calidad de juez constitucional- advierte que la acci\u00f3n no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. Y, por lo tanto, la providencia impugnada habr\u00e1 de ser confirmada. En efecto, con independencia de que se compartan o no todas las conclusiones del juez natural -como ya lo se\u00f1al\u00f3 el a quo constitucional-, para esta Sala, la decisi\u00f3n cuestionada no podr\u00eda ser recibida como irrazonable. Ello pues, fue proferida por el juez natural, sirvi\u00e9ndose de un an\u00e1lisis jurisprudencial y normativo del tema debatido y de una valoraci\u00f3n razonable19 de las pruebas. <\/p>\n
3.1. Para esta Sala Civil, el juez constitucional no es el llamado a intervenir a manera de juez de instancia para establecer cu\u00e1les de los planteamientos expuestos resultan ser los m\u00e1s acertados. Y, tampoco, para ordenar una determinada apreciaci\u00f3n o valoraci\u00f3n de los elementos demostrativos obrantes en el expediente. En el punto, es necesario destacar que el Juez de tutela s\u00f3lo interviene en la \u00abesfera probatoria\u00bb, cuando el \u00aberror en el juicio valorativo\u00bb sea ostensible, flagrante, manifiesto y con incidencia directa en la decisi\u00f3n, cuya ocurrencia no se advierte en el sub examine, pues no se observa un juicio il\u00f3gico o contraevidente del material probatorio.20 <\/p>\n
3.2. En una palabra, esta Sala ha sostenido reiteradamente21 que el Juez Constitucional, en principio, no se ocupa de la valoraci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de las probanzas, pues, se insiste, ello ata\u00f1e al juez natural -con su respectiva independencia-. <\/p>\n
4. Sumado a lo anterior, en el sub judice lo que se identifica es una disparidad de criterios entre lo considerado por la autoridad cuestionada -en el desarrollo de sus facultades y amparada en los principios de autonom\u00eda e independencia judicial- y lo planteado por el accionante. Por lo expuesto, el juez constitucional no es el llamado a dirimir la controversia a modo de autoridad de instancia22. <\/p>\n
5. Por lo expuesto, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
<\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 En virtud del Acuerdo 034 de 16 de diciembre de 2020, emitido por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, y como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, se profieren dos versiones de esta providencia con id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y datos e informaciones (familiares), para efectos de publicaci\u00f3n, y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes, para la correspondiente notificaci\u00f3n. <\/p>\n
2\u0002 Archivo \u201c02Escrito.pdf\u201d carpeta \u201cActuaciones Tribunal\u201d del expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Ibidem. <\/p>\n
4\u0002 Carpeta \u201cActuaciones Tribunal\u201d, archivo \u201c07Contestacionjuzgado29familia.pdf\u201d Expediente digital. <\/p>\n
5\u0002 Carpeta \u201cActuaciones Tribunal\u201d, archivo \u201c09Contestacionmigracioncolombia.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
6\u0002 Carpeta \u201cActuaciones Tribunal\u201d, archivo \u201c10Pronunciamientodracatalinaherrera.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
7\u0002 Archivo \u201c12Sentencia.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
8\u0002 Archivo \u201c14impugnacionremitidaporapoderadaaccionante.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
9\u0002 Minuto: 01:24:39 a 01:29:40 de \u201c71 AUDIENCIA DE 29 DE ABRIL DE 2022.mp4\u201d de la carpeta \u201cActuaciones Juzgado\u201d del expediente digital. <\/p>\n
10\u0002 \u201cEl problema jur\u00eddico puesto a consideraci\u00f3n de este juzgado en el presente asunto, consiste en resolver si acorde a los fundamentos jur\u00eddicos y f\u00e1cticos procede de entrada a resolver la procedencia de seguir adelante o no con la ejecuci\u00f3n del cr\u00e9dito. Y, teniendo en cuenta, los medios exceptivos propuestos si seguir con el proceso\u201d Transcripci\u00f3n textual, ibidem. <\/p>\n
11\u0002 Excepciones denominadas por el demandado como: pago de la totalidad de los alimentos causados desde la firma del acuerdo conciliatorio, compensaci\u00f3n, cobro de lo no debido, enriquecimiento sin justa causa, temeridad y mala fe de la demandante, fraude a la ley y fraude procesal. <\/p>\n
12\u0002 Para esto, tuvo en cuenta: certificados de los pagos de las inmobiliarias y de las cuotas de administraci\u00f3n del edificio donde residen los menores. As\u00ed como, un cuadro de relaci\u00f3n de pagos denominado \u201cpagos a L\u201d allegado por el demandado y, que, fue parcialmente reconocido por la demandante en el interrogatorio. <\/p>\n
13\u0002 Minuto: 01:01:35 a 01:15:51 de \u201c71 AUDIENCIA DE 29 DE ABRIL DE 2022.mp4\u201d de la carpeta \u201cActuaciones Juzgado\u201d del expediente digital. <\/p>\n
14\u0002 Minuto 01:15:51 a 01:17:42, ibidem. <\/p>\n
15\u0002 Minuto 01:19:34 a 01:21:37, ibidem. <\/p>\n
16\u0002 Minuto 01:17:48 a 01:19:33, ibidem. <\/p>\n
17\u0002 Minuto: 01:21:42 a 01:22:32, ibidem. <\/p>\n
18\u0002 Minuto 01:22:33 a 01:24:24, ibidem. <\/p>\n
19\u0002 Aquello que se recibe como \u201crazonable\u201d tambi\u00e9n puede recibirse como \u201cracional\u201d (Atienza, M. Para una razonable definici\u00f3n de razonable, Doxa, 1987, p\u00e1g. 197 y ss.). Y como \u201cv\u00e1lido\u201d, puesto que \u201csatisface los requisitos afincados en las reglas de reconocimiento\u201d (Hart, H. The concept of law, Oxford University Press, 1961, p\u00e1g. 128). <\/p>\n
20\u0002 Esto es, en el caso concreto, no se advierte ni defecto f\u00e1ctico en su dimensi\u00f3n positiva (CC T 916 -2008), ni defecto f\u00e1ctico en su dimensi\u00f3n negativa (por un lado, CC sentencias C-548 de 1997, C-874 de 2003 y C- 102 de 2005, por otro, CC T 949-003 y CC T 264-2009). <\/p>\n
21\u0002 CSJ STC 12201-2021, CSJ STC 11453-2021, CSJ STC 1218-2021, CSJ STC 9218-2021, CSJ STC2870-2021, CSJ STC 1551-2021, CSJ STC 492-2021, CSJ STC 6617-2021, CSJ STC 5632-2021, CSJ STC 11453-2021, CSJ STC 10575-2021, CSJ STC 8446-2021, CSJ STC 8187-2021, CSJ STC 7607-2021, CSJ STC 7609-2021, CSJ STC 7076-2021, CSJ STC 6617-2021, CSJ STC 6529-2021, CSJ STC 6398-2021, CSJ STC 6402-2021, CSJ STC 2870-2021, CSJ STC 11365-2020, CSJ STC 071-2021, CSJ STC 3903-2021, CSJ STC 942-2021, CSJ STC 7663-2020, CSJ STC 7483-2020, CSJ STC 7520-2021, CSJ STC 5668-2021, CSJ STC 5379-2021, CSJ STC 3980-2021, CSJ STC 10673-2021, CSJ STC 1453-2021, CSJ STC 10575-2021. <\/p>\n
22\u0002 Sobre el particular, la Sala ha sostenido, de un lado, que \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticas del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (CSJ STC.7 mar. 2008, Rad. 2007-00514-01 Reiterada en CSJ STC 4454. 15 de jul. 2020); y, de otro, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (CSJ STC 28 mar. 2012, Rad. 00022-01, CSJ STC 3446- 2020, reiterada en STC 2462-2021, 12 de marzo). <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8964-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC8964-2022 (Aprobado en sesi\u00f3n del trece de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala de Familia del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65298","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65298","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65298"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65298\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65298"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65298"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65298"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}