STC8971-2022 <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC8971-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02125-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del trece de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Jorge Enrique Acevedo Acevedo instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, extensiva a los intervinientes en el expediente No. 54001-3153-003-2018-00249-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Del escrito de tutela se infiere que el actor pretende dejar sin efectos la sentencia de segunda instancia proferida en el asunto cuestionado. <\/p>\n
De la lectura del libelo gestor y los anexos, se extrae que Lohengry Zoraya Ahumada Heredia solicit\u00f3 de Jorge Enrique Serrano G\u00f3mez la reivindicaci\u00f3n del inmueble ubicado en la calle 3 No. 1E-45 del barrio Colsag de esa ciudad. Surtido el tr\u00e1mite de rigor, el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Oralidad de C\u00facuta declar\u00f3 \u00abque pertenece al dominio pleno y absoluto de la comunidad conformada por Lohengry Zoraya Ahumada Heredia y Luis Eduardo Angulo Contreras\u00bb el citado bien ra\u00edz y orden\u00f3 \u00abrestitu[irlo]\u00bb (8 jun. 2021). Frente a esa decisi\u00f3n el demandado interpuso el recurso de apelaci\u00f3n y el Tribunal convocado la confirm\u00f3 (22 abr. 2022). A juicio del actor, \u00abno hay pruebas concretas respecto de los elementos de la acci\u00f3n reivindicatoria\u00bb. <\/p>\n
2. El Tribunal accionado remiti\u00f3 el expediente materia de escrutinio. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El amparo ser\u00e1 negado toda vez que el accionante no es el titular de los derechos invocados y no aport\u00f3 el poder especial que le fuere otorgado para intentar este auxilio, de lo que se deriva su falta de legitimaci\u00f3n en la causa. Ciertamente, los derechos que puedan resultar lesionados con ocasi\u00f3n al juicio que se somete a revisi\u00f3n, pertenecen a quienes all\u00ed detentan la calidad de partes y no a sus mandatarios judiciales, quienes de ninguna manera act\u00faan ante la jurisdicci\u00f3n en defensa de atributos propios, sino en ejercicio de la postulaci\u00f3n que les asiste. <\/p>\n
En otras palabras, en el eventual suceso de figurar como apoderado especial dentro de la causa censurada no lo facultaba para la interposici\u00f3n de esta acci\u00f3n y el simple alegato de actuar como representante del implicado no suple la falta de apoderamiento expresa para este asunto. Lo anterior conforme a lo establecido en el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 y en los m\u00faltiples pronunciamientos de esta Corporaci\u00f3n reiterados, entre otras, en STC12529-2021. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve NEGAR la tutela instada por Jorge Enrique Acevedo Acevedo. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8971-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC8971-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02125-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del trece de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la tutela que Jorge Enrique Acevedo Acevedo instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65302","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65302","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65302"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65302\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65302"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65302"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65302"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}