STC8995-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC8995-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba11001-02-03-000-2022-02146-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de trece de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la salvaguarda que Danny Joan Guevara Silva instaur\u00f3 contra el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva y el Consejo Seccional de la Judicatura del Huila, extensiva a Luisa Natalia Guerrero Ochoa, Liliana Mar\u00eda V\u00e1squez Bedoya, Habib Miguel Ortiz Franco y los integrantes del registro de elegibles publicado en la Resoluci\u00f3n CSJHUR21-304 del 21 de mayo de 2021. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.El actor solicit\u00f3 se ordene al Tribunal que \u00ab[e]xpida acto administrativo nombrando[lo] en provisionalidad en el cargo de relator de tribunal nominado del Tribunal Superior de Neiva mientras dure la vacancia temporal, y cada vez que se presente la misma, hasta que termine la vigencia de la inscripci\u00f3n en el registro de elegibles, condicionado a que ocupe tras la reclasificaci\u00f3n de cada a\u00f1o el primer lugar de tal registro\u00bb, o, en subsidio, \u00abse acceda a la pretensi\u00f3n principal condicionada a que el suscrito interponga el medio de control que corresponda conforme lo dispone la ley 1437 de 2011\u00bb. <\/p>\n
En sustento, indic\u00f3 que se inscribi\u00f3 para el cargo de Relator de Tribunal Nominado y luego de superar las etapas del proceso de selecci\u00f3n qued\u00f3 incluido en el registro de elegibles conformado en le Resoluci\u00f3n No CSJHUR21-304 del 21 de mayo de 2021 donde ocup\u00f3 el segundo lugar en orden descendiente con un puntaje de 784,09, con vigencia de cuatro a\u00f1os. Narr\u00f3 que, en el mes de noviembre de 2021, debido a que quien ostenta la propiedad del mismo le fue concedida licencia para ocupar otro cargo en la Rama Judicial, se public\u00f3 la vacante para el cargo antes referido, por ello le manifest\u00f3 al colegiado convocado su inter\u00e9s de ser designado. Cont\u00f3 que elev\u00f3 petici\u00f3n al Tribunal donde pidi\u00f3 informaci\u00f3n y la documentaci\u00f3n sobre la motivaci\u00f3n del nombramiento que realiz\u00f3 en provisionalidad para el cargo de relator de tribunal, y recibi\u00f3 como respuesta copia de la resoluci\u00f3n n\u00b0 101 de 26b de mayo de 2022. <\/p>\n
Se doli\u00f3 de que el cuerpo colegiado querellado no dio cumplimiento al precedente dispuesto por la Corte Constitucional en sentencias C-713 de 2008, C-333 de 2012 y C-532 de 2013, por no haber hecho uso del registro de elegibles para efectuar el nombramiento del cargo de relator que se encuentra actualmente vacante temporalmente. <\/p>\n
2.El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva y el Consejo Seccional de la Judicatura del Huila y Habib Miguel Ortiz Franco resistieron los anhelos. Luisa Natalia Guerrero Ochoa esgrimi\u00f3 la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. Para el momento en que se elabor\u00f3 el proyecto no se hab\u00edan recibido m\u00e1s respuestas. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El amparo debe desestimarse en raz\u00f3n a que no se cumple con el presupuesto de subsidiariedad, como pasa a explicarse. <\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta que los reproches endilgados por el convocante se hallan enfilados contra las resoluciones de la Sala Plena del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, mediante las cuales acept\u00f3 el otorgamiento de una licencia remunerada a la Relatora de esa Corporaci\u00f3n y la consecuente designaci\u00f3n en provisionalidad al empleado que la sustituy\u00f3, decisiones que son pasibles de ventilarse ante la Jurisdicci\u00f3n Contencioso Administrativa a trav\u00e9s de las pretensiones de nulidad y restablecimiento del derecho o el mecanismo que se estime procedente a la luz de la Ley 1437 de 2011, modificada por la Ley 2081 de 2021, aplicable en virtud de la naturaleza de la decisi\u00f3n reprochada. <\/p>\n
(\u2026) sin perjuicio de lo expuesto, ha de se\u00f1alarse que los actos administrativos son pasibles de control judicial ante la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa, bajo las demandas de nulidad simple y de nulidad con restablecimiento de los derechos subjetivos, por tanto, existen v\u00edas o medios de control instituidos en el ordenamiento jur\u00eddico, los cuales tambi\u00e9n contemplan la adopci\u00f3n de medidas cautelares de suspensi\u00f3n de sus efectos, siendo ese el escenario natural, donde \u201ces posible desvirtuar la presunci\u00f3n de legalidad de que [aquellos] hallan revestidos, siendo el escenario propicio para que el [actor] discuta [los] derechos que reclama\u00bb.(STC, 25 abr. 2012, Rad. 00257-01, STC10209-2020, STC14671-2021, STC15988-2021 memoradas en STC4737-2022). <\/p>\n
Aunado a lo anterior, debe precisarse que aunque el promotor promovi\u00f3 el amparo como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, se insiste, en que son las autoridades administrativas respectivas las facultadas para decretar medidas cautelares si es que a ellas hay lugar, de suerte que no se evidencia necesaria la intervenci\u00f3n temprana del Juez constitucional. <\/p>\n
Adem\u00e1s, el quejoso no acredit\u00f3 \u00abel menoscabo irreparable, ni lo narrado por la apelante denota una gravedad y urgencia de tal entidad que conlleve a que se pasen por alto los tr\u00e1mites, procesos y procedimientos establecidos por el legislador\u00bb (CSJ STC11816-2018, citada en STC1415-2021, STC16373-2021), pues de los medios de prueba adosados se extrae que ocupa en propiedad el cargo de profesional Universitario Grado 16 en el Juzgado Sexto Administrativo de Neiva. Es decir, no se infiere la existencia de una afectaci\u00f3n de tal magnitud que habilite la intervenci\u00f3n de juez de tutela a\u00fan de manera transitoria. <\/p>\n
Puestas as\u00ed las cosas, es el Juez Administrativo quien debe dirimir la controversia y en ese escenario establecer si deben ampararse los derechos laborales que invoca. <\/p>\n
En este orden de ideas, ser\u00e1 negado el amparo por las razones expuestas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA por improcedente la acci\u00f3n de tutela instaurada por Danny Joan Guevara Silva. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los part\u00edcipes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8995-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC8995-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba11001-02-03-000-2022-02146-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de trece de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la salvaguarda que Danny Joan Guevara Silva instaur\u00f3 contra el Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65305","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65305","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65305"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65305\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65305"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65305"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65305"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}