STC8998-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC8998-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2022-00225-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de trece de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n formulada por Manuela Calle Guevara contra el fallo de 16 de febrero de 2022, dictado por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que instaur\u00f3 contra el Consejo Superior de la Judicatura y el Consejo Seccional de la Judicatura de Caldas. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La actora solicit\u00f3 que se ordene al Consejo Seccional de la Judicatura de Caldas publicar, como vacante en la p\u00e1gina de la Rama Judicial, el cargo de oficial mayor municipal del Centro de Servicios para los Juzgados Civiles y de Familia, en los t\u00e9rminos estipulados en el Acuerdo PSAA08-4856 de 2008. <\/p>\n
Como soporte de su pedimento adujo que concurs\u00f3 para el cargo de oficial mayor municipal, fue aceptada mediante acuerdo CSJCAR18-681 (23 de octubre de 2018) y qued\u00f3 inscrita en el registro seccional de elegibles para dicho cargo. Dijo que como consecuencia de la resoluci\u00f3n No. CSJCAR21-198 (21 de julio de 2021), el Consejo Seccional puso a disposici\u00f3n suya el formato de opci\u00f3n de sede, en el que ofert\u00f3 \u00fanicamente el cargo de oficial mayor municipal para el Centro de Servicios Judiciales de los Juzgados Penales, a dicho vacante opt\u00f3 Esperanza Ram\u00edrez, que estaba en el segundo lugar del registro de elegibles, quien fue posesionada y se encuentra ocupando el cargo. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el cargo de oficial mayor municipal en el Centro de Servicios Civil Familia no fue ofertado. Por lo anterior, pidi\u00f3 al Consejo Seccional de la Judicatura de Caldas que publicara dicha vacante en la p\u00e1gina de la Rama Judicial y, de no accederse a lo solicitado, se le informaran las razones de hecho y de derecho respectivas. La respuesta del accionado result\u00f3 adversa a sus intereses, pues se le indic\u00f3 que no es procedente publicar como vacante ese cargo porque no fue convocado a concurso. A su parecer, la decisi\u00f3n del Consejo Seccional no se encuentra justificada, reduce la cantidad de cargos vacantes y la posibilidad de optar por el cargo de Oficial Mayor de los Centros de Servicios. <\/p>\n
2. La Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia manifest\u00f3 que el amparo no est\u00e1 llamado a prosperar porque la omisi\u00f3n de no publicar la vacante anhelada se encuentra ajustada a la normatividad que rige la materia; adem\u00e1s, solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
El Centro de Servicios para los Juzgados Civiles y de Familia de Manizales advirti\u00f3 que no existe vulneraci\u00f3n de los derechos alegados debido a que en el Acuerdo CSJCAA 17-476 (6 de octubre de 2017) se excluy\u00f3 de la convocatoria al concurso las vacantes de ese Centro de Servicios. Tambi\u00e9n dijo que ese Centro de Servicios es actualmente objeto de estudio por parte del Consejo Superior de la Judicatura para su implementaci\u00f3n en el resto del pa\u00eds y\/o para remplazarlos por un modelo diferente. <\/p>\n
El Centro de Servicios para los Juzgados Penales Municipales de Manizales dijo que en virtud del Acuerdo CSJCAA21-35 (19 de agosto de 2021) fue enviada la lista de elegibles integrada como \u00fanica aspirante por Esperanza Ram\u00edrez, quien opt\u00f3 por ese cargo y cuyo nombramiento y posesi\u00f3n en propiedad fueron realizadas. <\/p>\n
Carlos Fernando Gonz\u00e1lez Guar\u00edn, Daniela Vel\u00e1squez, Diana Carolina D\u00edaz y Santiago Cuenca indicaron que no se presentaron al mismo cargo que la accionante. Esperanza Ram\u00edrez dijo que fue nombrada en propiedad para ocupar el cargo en el Centro de Servicios de los Juzgados Penales, del cual tom\u00f3 posesi\u00f3n. <\/p>\n
4. La gestora impugn\u00f3. Para tal fin adujo que \u00aba pesar de que la v\u00eda por la jurisdicci\u00f3n Administrativa es procedente, no es eficaz\u00bb ya que \u00abun procedimiento de esa naturaleza podr\u00eda tardar m\u00e1s de cinco a\u00f1os, momento para el cual perder\u00eda validez la lista de legibles, y se reducir\u00eda a una decisi\u00f3n que no producir\u00eda efectos\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
La decisi\u00f3n de primera instancia ser\u00e1 ratificada, toda vez que el amparo solicitado no cumple con el requisito de subsidiariedad. Adem\u00e1s, la tutela no procede de forma transitoria. <\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta que los reproches endilgados van encaminados a cuestionar i) la Resoluci\u00f3n No. CSJCAR21-198 (21 julio 2021), en virtud de la cual se puso a disposici\u00f3n el formato de opci\u00f3n de sede en el que \u00fanicamente se ofert\u00f3 el cargo de oficial mayor municipal para el Centro de Servicios Judiciales para los Juzgados Penales y, ii) el Oficio CSJCAO21-1633 (22 noviembre 2021), mediante el cual el Consejo Seccional de la Judicatura de Caldas le neg\u00f3 la posibilidad a la actora de optar por los Cargos del Centro de Servicios de los Juzgados Civiles y de Familia; cuestiones que pueden ventilarse ante la Jurisdicci\u00f3n Contencioso Administrativa a trav\u00e9s de las pretensiones de nulidad y restablecimiento del derecho o el mecanismo que se estime procedente a la luz de la ley 1437 de 2011, modificada por la ley 2081 de 2021, aplicable en virtud de la naturaleza de la decisi\u00f3n reprochada. Al respecto esta Corte ha sostenido: <\/p>\n
(\u2026) \u00absin perjuicio de lo expuesto, ha de se\u00f1alarse que los actos administrativos son pasibles de control judicial ante la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa, bajo las demandas de nulidad simple y de nulidad con restablecimiento de los derechos subjetivos, por tanto, existen v\u00edas o medios de control instituidos en el ordenamiento jur\u00eddico, los cuales tambi\u00e9n contemplan la adopci\u00f3n de medidas cautelares de suspensi\u00f3n de sus efectos, siendo ese el escenario natural, donde \u201ces posible desvirtuar la presunci\u00f3n de legalidad de que [aquellos] hallan revestidos, siendo el escenario propicio para que el [actor] discuta [los] derechos que reclama\u00bb. (STC, 25 abr. 2012, Rad. 00257-01, reiterado STC10209-2020, STC14671-2021, STC15988-2021). <\/p>\n
Aunado a lo anterior, debe precisarse que aunque la libelista promovi\u00f3 el amparo como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, no puede perderse de vista que las autoridades administrativas est\u00e1n facultadas para decretar medidas cautelares si es que a ellas hay lugar, de suerte que no se evidencia necesaria la intervenci\u00f3n temprana del Juez constitucional. <\/p>\n
Adem\u00e1s, la accionante no acredit\u00f3 \u00abel menoscabo irreparable, ni lo narrado por la apelante denota una gravedad y urgencia de tal entidad que conlleve a que se pasen por alto los tr\u00e1mites, procesos y procedimientos establecidos por el legislador\u00bb (CSJ STC11816-2018, citada en STC1415-2021, STC16373-2021), pues aunque es evidente que la p\u00e9rdida del cargo como oficial mayor municipal del Centro de Servicios para los Juzgados Civiles y de Familia trae para ella y su n\u00facleo familiar afectaciones econ\u00f3micas, con el escrito de tutela no se aport\u00f3 ninguna prueba que acredite la existencia de un perjuicio irremediable y la sola manifestaci\u00f3n de no poder acceder al cargo no lo configura. En consecuencia, se hace necesario que sea ante el Juez Administrativo que se dirima el asunto para que all\u00ed se establezca si deben ampararse los derechos que invoca. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve: CONFIRMAR el pronunciamiento de naturaleza, procedencia y fecha conocidas. Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8998-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC8998-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2022-00225-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de trece de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n formulada por Manuela Calle Guevara contra el fallo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65308","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65308","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65308"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65308\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65308"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65308"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65308"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}