STC9139-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC9139-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02241-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que The Singer Company Limited S.A.R.L. le instaur\u00f3 a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y a la Superintendencia de Industria y Comercio de Colombia \u2013 Coordinadora del Grupo de Trabajo de Competencia Desleal y Propiedad Industrial -, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2018-32587-02. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de las prerrogativas al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb y \u00abdefensa\u00bb para que se ordenara dejar sin efectos las sentencias emitidas el 14 de diciembre de 2020 y 2 de junio de 2021 en el pleito de la referencia. <\/p>\n
En compendio, adujo que el 14 de diciembre de 2020 la Superintendencia de Industria y Comercio desestim\u00f3 las pretensiones del juicio que inco\u00f3 contra la Fundaci\u00f3n Social Integral para la Generaci\u00f3n de Empleo Regional (Fundaci\u00f3n Singer) para que se declarara que \u201cel uso de las expresiones S Y SINGER\u201d infringen el derecho a la propiedad industrial de la marca, puesto que fueron registradas para identificar \u201clas clases 4, 7, 8, 9, 11, 16, 20, 21 y 26\u201d (rad. 2018-32587-02); decisi\u00f3n que el superior convalid\u00f3 (2 jun. 2022). <\/p>\n
Critic\u00f3 dichos prove\u00eddos, por cuanto las querelladas concluyeron \u201cindebidamente\u201d que oper\u00f3 la prescripci\u00f3n de la \u201cacci\u00f3n por infracci\u00f3n marcaria\u201d; no obstante, ello no ocurre \u201ccuando la utilizaci\u00f3n del signo distintivo se inicia de mala fe (art\u00edculo 232 de la Decisi\u00f3n 486 de 2000 de la Comisi\u00f3n de la Comunidad Andina)\u201d y, esa situaci\u00f3n qued\u00f3 demostrada con las pruebas de oficio que la SIC decret\u00f3, \u201cpero que inexplicablemente omiti[eron] valorar, (\u2026) este no es un caso de indebida apreciaci\u00f3n probatoria, sino de una pura y simple omisi\u00f3n\u201d. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el material suasorio que no examinaron las autoridades confutadas, consist\u00eda en las \u201cResoluciones n\u00ba 13750, n\u00ba 13716 y n\u00ba 75325\u201d mediante las cuales la Superintendencia neg\u00f3 a la demandada el \u201cregistro de las marcas: Fundaci\u00f3n SINGER Generamos Tejido Social y FS Fusinger Fundaci\u00f3n Social Integral para la Generaci\u00f3n de Empleo Regional\u201d y donde se reconoci\u00f3 \u201cla notoriedad del signo SINGER (Mixto) para identificar m\u00e1quinas de coser, productos de la clase 7\u00aa de la clasificaci\u00f3n de Niza por el per\u00edodo comprendido entre enero de 2015 y junio de 2019\u201d. <\/p>\n
Dijo que esos documentos que \u201creconocieron la notoriedad de la marca\u201d no fueron mencionados en las determinaciones objetadas y, con ellos se comprob\u00f3 que \u201csu utilizaci\u00f3n se hizo de mala fe y por lo tanto la acci\u00f3n no prescribe\u201d, es decir, \u201cresultaban fundamentales para adoptar la decisi\u00f3n de fondo del proceso por resolver de manera sustancial sobre el riesgo de confusi\u00f3n y asociaci\u00f3n de las marcas solicitadas\u201d. <\/p>\n
La Fundaci\u00f3n Social Integral para la Generaci\u00f3n de Empleo defendi\u00f3 la legalidad de los pronunciamientos atacados teniendo en cuenta que, contrario a lo alegado por la actora, no hubo \u201cmala fe\u201d al \u201cquedar demostrado que (\u2026) conoci\u00f3 en su momento el uso y no manifest\u00f3 reparo alguno (\u2026) hasta el punto de entregar publicidad de la marca SINGER a la demandada\u201d y, en ese sentido, no puede desconocer la \u201cprescripci\u00f3n de la acci\u00f3n por infracci\u00f3n marcaria\u201d. Por lo esbozado, se opuso a la guarda, pues no puede utilizarse como \u201ctercera instancia para tratar de desvirtuar el debido proceso\u201d. <\/p>\n
La Superintendencia de Industria y Comercio sostuvo que el amparo \u201ces a todas luces improcedente dado que no vulner\u00f3 ning\u00fan derecho\u201d. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Constituye principio invariable la improcedencia de este instrumento residual y sumario para debatir las providencias jurisdiccionales, salvo cuando surja ostensible un proceder arbitrario, grosero o ajeno a la ley por el encargado de impartir justicia o ante una clara vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas b\u00e1sicas de las partes, \u00fanicas circunstancias que viabilizan la intromisi\u00f3n del iudex constitucional, vedado como tiene la labor de \u00abreexaminar si el juzgador acusado realiz\u00f3 la mas convincente o adecuada de las interpretaciones, pues tal tarea est\u00e1 por fuera de sus facultades\u00bb (CSJ STC4299-2021). <\/p>\n
2.- Liminarmente, se anuncia que el an\u00e1lisis de esta Corporaci\u00f3n se circunscribir\u00e1 al fallo del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 (2 jun. 2022), al zanjar la discusi\u00f3n suscitada en el asunto controvertido. <\/p>\n
3.- Precisado lo anterior, se recalca que dicha directriz no fue el resultado de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento patrio o de la realidad procesal. <\/p>\n
En efecto, en ella, la Colegiatura criticada adver\u00f3 desde un inicio que con fundamento en el inciso 1\u00ba de los art\u00edculos 320 y 328 del C\u00f3digo General del Proceso, evaluar\u00eda \u00abexclusivamente los motivos de desacuerdo demarcados por la opugnadora\u00bb, es decir que no abordar\u00eda la censura relacionada con la \u00abimprescriptibilidad de la presente acci\u00f3n, seg\u00fan el art\u00edculo 232 de la Decisi\u00f3n 486 de 2000, \u201ccuando el uso llevado a cabo por el infractor ha sido de mala fe\u201d\u00bb, en tanto que ese reproche \u00abfue introducido tard\u00edamente por la demandante al sustentar su apelaci\u00f3n (\u2026) [pues] si disent\u00eda de la sentencia de primera instancia, le correspond\u00eda pre[sentar] sus reparos concretos al momento de interponer el recurso para integrar la \u201cpretensi\u00f3n impugnativa\u201d que, seg\u00fan la jurisprudencia, \u201cmarca las fronteras que debe observar el juez del escenario en la segunda instancia, para efecto de si competencia funcional decisoria\u201d\u00bb. <\/p>\n
Advirti\u00f3 lo anterior, en atenci\u00f3n a que la auspiciante en el tr\u00e1mite de la segunda instancia requiri\u00f3 la inclusi\u00f3n de unos elementos de convicci\u00f3n (Resoluciones n\u00ba 13750, n\u00ba 13716 y n\u00ba 75325), sin embargo, dicha rogativa la elev\u00f3 de manera extempor\u00e1nea, esto es, despu\u00e9s de la oportunidad contemplada en el inciso 1\u00ba del canon 327 ib. y, por tanto, la neg\u00f3 (5 abr. 2022, ratificado 25 may. 2022). <\/p>\n
Luego, record\u00f3 que el a quo en el veredicto apelado encontr\u00f3 \u00abprobada la prescripci\u00f3n con la confesi\u00f3n ficta de la actora, derivada de su inasistencia a la audiencia inicial\u00bb, postura a la que se resisti\u00f3 la recurrente, porque, en su sentir, \u00abla falladora aplic\u00f3 indebidamente el art\u00edculo 205 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. <\/p>\n
Bajo ese derrotero, trajo a colaci\u00f3n la \u00abinterpretaci\u00f3n prejudicial 110-IP-2021\u00bb del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina frente a ese tema y extrajo de ah\u00ed, que \u00abpara verificar el plazo de prescripci\u00f3n (extintiva), es relevante diferenciar los tipos de infracci\u00f3n administrativa, tal como lo explica la doctrina jur\u00eddica a saber: a) Infracci\u00f3n instant\u00e1nea, (\u2026) b) Infracci\u00f3n continuada (\u2026), c) Infracci\u00f3n permanente, (\u2026) d) Infracci\u00f3n compleja (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Despu\u00e9s de escudri\u00f1ar esos conceptos, subray\u00f3 que las objeciones exteriorizadas por la promotora, no lograban derruir \u00ablos pilares argumentativos que sustentan sus segmentos decisorios\u00bb de la Superintendencia, habida cuenta que no solo \u00abpresumi\u00f3 confesados los hechos constitutivos de la exceptiva de prescripci\u00f3n por observar reunidas las exigencias del art\u00edculo 205 del compendio adjetivo civil, sino que, adem\u00e1s, respald\u00f3 su conclusi\u00f3n en el contenido de los c\u00e1nones 78, numeral 7, y 372, numeral 4, ibidem\u00bb, y esos soportes normativos no fueron atacados por The Singer Company Limited S.A.R.L. \u00abdejando el embate a medio camino\u00bb. <\/p>\n
Lo antelado, por cuanto, no se preocup\u00f3 por destruir la incomparecencia injustificada a la vista p\u00fablica, consintiendo con ese comportamiento \u00abla confesi\u00f3n ficta\u00bb y con ello, \u00ablas consecuencias procesales establecidas (\u2026); aspecto que, al no ser criticado por la apelante, qued\u00f3 revestido de firmeza, en los t\u00e9rminos del inciso primero de los art\u00edculos 320 y 328 del C. G. del P\u00bb. <\/p>\n
Tal revelaci\u00f3n consisti\u00f3 en que Kevin Brennan, gerente de la sociedad impulsora, tuvo conocimiento desde el 28 de abril del a\u00f1o 2011 de la \u00abcomisi\u00f3n de la infracci\u00f3n denunciada\u00bb, cuando visit\u00f3 las instalaciones de la Fundaci\u00f3n Social Integral para la Generaci\u00f3n de Empleo Regional (Fundaci\u00f3n Singer) y observ\u00f3 que utilizaba la palabra \u201cSINGER\u201d en su establecimiento de comercio; no obstante, nada dijo en ese momento acerca de esa sigla, por el contrario, felicit\u00f3 a la compa\u00f1\u00eda por la labor que estaba desarrollando, entreg\u00f3 elementos promocionales de los productos (m\u00e1quinas de coser y accesorios) e, inclusive, expres\u00f3 su deseo de colocar un aviso afuera \u00abporque a ellos les serv\u00eda la publicidad\u00bb. <\/p>\n
Para corroborar ese aserto, el extremo pasivo aport\u00f3 varias fotograf\u00edas en las que se registr\u00f3 ese suceso y adicionalmente escuch\u00f3 la declaraci\u00f3n de la persona que las tom\u00f3, rendido de forma coherente y espont\u00e1nea d\u00e1ndole credibilidad a lo narrado y, por ende, seg\u00fan lo preceptuado en el canon 244 de la Decisi\u00f3n 486 de 2000, a partir de ese d\u00eda se estructur\u00f3 el hito temporal para el \u00abt\u00e9rmino prescriptivo\u00bb. <\/p>\n
\u00ab(\u2026) porque, como lo apuntal\u00f3 el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, en la transliterada interpretaci\u00f3n prejudicial 110-IP-2021, si el convocado a la actuaci\u00f3n demuestra que el titular del derecho de propiedad industrial sab\u00eda, por un per\u00edodo superior a dos a\u00f1os, de la conducta vulneradora de sus intereses, la acci\u00f3n por infracci\u00f3n se extingue, y, por ende, su interposici\u00f3n deviene frustr\u00e1nea\u00bb. <\/p>\n
4.- As\u00ed las cosas, independientemente que esta Sala avale o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como busca la precursora , quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la contienda, sin que tal prop\u00f3sito se acompase con la finalidad de la v\u00eda superlativa, cuyo objetivo tuitivo no es servir de tercera instancia con el fin de discutir los fundamentos de la \u00abautoridad judicial\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, Rad. 00829-00; STC,9232-2018 y STC2544-2021). <\/p>\n
5.- Ergo, el ruego no puede salir avante. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela instada por The Singer Company Limited S.A.R.L. contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y la Superintendencia de Industria y Comercio de Colombia \u2013 Coordinadora del Grupo de Trabajo de Competencia Desleal y Propiedad Industrial. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el infolio a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9139-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC9139-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02241-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la tutela que The Singer Company Limited S.A.R.L. le instaur\u00f3 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65315","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65315","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65315"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65315\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65315"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65315"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65315"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}