STC9145-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC9145-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02175-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que la Agencia Nacional de Infraestructura -ANI- le instaur\u00f3 a la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo n\u00ba 2021-00024. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
En compendio sostuvo que el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ci\u00e9naga, con apoyo en la causal consagrada en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 141 del C\u00f3digo General del Proceso, expres\u00f3 su impedimento para conocer de la demanda de expropiaci\u00f3n que formul\u00f3 contra Jaime Alfredo Saade Marcos, Cenit Transporte y Log\u00edstica de Hidrocarburos S.A.S., Transelca S.A. E.S.P., Banco Davivienda, Electrificadora del Caribe S.A. y la Fiduprevisora (vocera y administradora del patrimonio aut\u00f3nomo de remanentes de la Caja de Cr\u00e9dito Agrario, Industrial y Minero), respecto del predio con M.I. 222-36505 (7 abr. 2021). <\/p>\n
Adujo que el Juzgado Primero Civil del Circuito de ese municipio no acept\u00f3 tal declaraci\u00f3n (16 abr. 2021) y, por consiguiente, remiti\u00f3 las diligencias al Tribunal Superior de Santa Marta, empero, a la fecha, no lo ha solucionado \u201ca pesar de m\u00faltiples impulsos presentados\u201d, inclusive el 28 de octubre, elev\u00f3 \u201cderecho de petici\u00f3n\u201d requiri\u00e9ndole informaci\u00f3n, empero, no se pronunci\u00f3. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Santa Marta inform\u00f3 que, en prove\u00eddo de 18 de julio de 2022 \u201cresolvi\u00f3 el tr\u00e1mite en menci\u00f3n, de all\u00ed que se arribe a la conclusi\u00f3n que la tutela carece de objeto, como quiera que el fin \u00faltimo del mecanismo utilizado es que se emitiera una resoluci\u00f3n de fondo en la causa reprochada\u201d. <\/p>\n
Los Juzgados Primero y Segundo Civiles del Circuito de Ci\u00e9naga relataron lo acontecido en el pleito confutado, agregando el \u00faltimo que desde el 14 de abril de 2021 que envi\u00f3 el dossier, \u201cno se reporta otro tr\u00e1mite dentro del expediente\u201d. <\/p>\n
Electrificadora del Caribe S.A. E.S.P. en Liquidaci\u00f3n se opuso al ruego superlativo, en raz\u00f3n a que se dirige contra el Tribunal y la Litis controvertida a\u00fan no ha sido notificada. <\/p>\n
La Fiduprevisora aleg\u00f3 falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
Transelca S.A. E.S.P. dijo atenerse a lo probado en el amparo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio, se anuncia el decaimiento del resguardo porque, con independencia de que el Tribunal Superior de Santa Marta, en principio pudo presentar demora en decidir sobre la designaci\u00f3n del juez competente para conocer la expropiaci\u00f3n n\u00b0 2021-00024 en virtud de la \u201cmanifestaci\u00f3n de impedimento\u201d del Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ci\u00e9naga, con fundamento en la causal contenida en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 141 del C\u00f3digo General del Proceso, lo cierto es que esa tardanza en la actualidad no tiene relevancia en la \u00f3rbita constitucional. <\/p>\n
Ello, habida cuenta que, en el curso de este auxilio, esto es, el 18 de julio hoga\u00f1o, dicha dependencia dispuso: \u00ab(\u2026) DECLARAR que es competente para conocer del asunto puesto a consideraci\u00f3n, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ci\u00e9naga (\u2026) [, porque] la causal invocada no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se torna inane el an\u00e1lisis de fondo del embate planteado, ya que la Colegiatura criticada, al percatarse de lo sucedido, subsan\u00f3 la anomal\u00eda registrada y emprendi\u00f3 la gesti\u00f3n suplicada. <\/p>\n
Sobre dicho t\u00f3pico, la Corte Constitucional, recientemente, esboz\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) 3.4. El fen\u00f3meno de la carencia actual de objeto como causal de improcedencia de la acci\u00f3n de tutela, seg\u00fan el Decreto Ley 2591 de 1991 y la jurisprudencia constitucional, se presenta en tres hip\u00f3tesis: (i) cuando existe un hecho superado, (ii) se presenta da\u00f1o consumado o (iii) se est\u00e1 ante una circunstancia sobreviniente. <\/p>\n
3.5. La jurisprudencia constitucional ha indicado que el primer evento, esto es, hecho superado, se presenta cuando entre el momento de la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el momento del fallo se satisface por completo la pretensi\u00f3n contenida en la acci\u00f3n de tutela6. Es decir, que, por razones ajenas a la intervenci\u00f3n del juez de tutela, desaparece la causa que origin\u00f3 la presunta vulneraci\u00f3n o amenaza de los derechos fundamentales del accionante, cuya protecci\u00f3n se reclamaba (\u2026)\u00bb T 052 de 2022, 18 feb. <\/p>\n
2.- Como colof\u00f3n, surge inviable la ayuda rogada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por la Agencia Nacional de Infraestructura -ANI- contra la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9145-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC9145-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02175-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la tutela que la Agencia Nacional de Infraestructura -ANI- le […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65321","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65321","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65321"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65321\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65321"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65321"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65321"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}