STC9168-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC9168-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-02195-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Ana Tulia Espitia Cuadrado contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Tunja y el Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en la liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal 2018-00371. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante, actuando en su propio nombre, acude al presente mecanismo buscando la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales \u00abal debido proceso en conexidad con el derecho a la igualdad de las partes\u2026 concentraci\u00f3n\u2026 legalidad\u2026 y acceso la administraci\u00f3n de justicia [sic]\u00bb. <\/p>\n
Aduce que el 12 de marzo de 2021, el juez cognoscente aprob\u00f3 el trabajo de partici\u00f3n, decisi\u00f3n frente a la cual el apoderado del demandado formul\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
Comenta que mediante auto del pasado 22 de junio, el Tribunal Superior de Tunja, en Sala de Decisi\u00f3n Unipersonal de Familia \u00abtranscurrido bastante tiempo\u2026 en vez de resolver el recurso de apelaci\u00f3n\u2026 decreta una nulidad de oficio\u2026 sobre la audiencia de inventarios y aval\u00faos [sic]\u00bb. <\/p>\n
3. Para la gestora, la \u00faltima decisi\u00f3n en comento lesiona sus garant\u00edas fundamentales habida consideraci\u00f3n que el funcionario de segundo grado \u00abinterpreto [sic] err\u00f3neamente lo consagrado en los art\u00edculos 132 y 11 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb pues \u00ablas partidas fueron debidamente inventariadas de com\u00fan acuerdo entre las partes tanto en sus linderos y cabidas como en el valor de las mismas y de acuerdo a las respectivas escrituras p\u00fablicas y certificados de tradici\u00f3n de los mismos\u00bb. <\/p>\n
Como consecuencia de lo anterior, solicita ordenar a la corporaci\u00f3n querellada \u00abque proceda a resolver el recurso de apelaci\u00f3n de acuerdo al art\u00edculo 320 del C.G.P\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTAS DEL TRIBUNAL ACCIONADO <\/p>\n
Y DE LOS VINCULADOS <\/p>\n
Hasta el momento de discutir el asunto en Sala no se hab\u00eda recibido informe alguno. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema Jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde establecer si dentro del proceso de liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal 2018-00371 en el que Ana Tulia Espitia Cuadrado es demandante, el tribunal convocado lesion\u00f3 sus prerrogativas fundamentales al dejar sin efectos, en sede de apelaci\u00f3n, el trabajo partitivo presentado por el auxiliar de la justicia por encontrarse afectado de serios defectos sustanciales que impedir\u00edan la materializaci\u00f3n de la partici\u00f3n. <\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales <\/p>\n
La jurisprudencia de esta Corte de manera invariable ha se\u00f1alado que, por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable la prosperidad del amparo para atacar tales decisiones, cuando con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales de los asociados. <\/p>\n
Los criterios que se han establecido para identificar las causales de procedibilidad en estos eventos se basan en el reproche que merece toda actividad judicial arbitraria, caprichosa, infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de los derechos fundamentales de las personas que han sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a la jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
De igual forma, es imprescindible que cuando se trate de una irregularidad procesal, \u00e9sta sea determinante o influya en la decisi\u00f3n; que el accionante identifique los hechos generadores de la vulneraci\u00f3n; que la providencia discutida no sea una sentencia de tutela; y, finalmente, que se haya configurado alguno de los defectos de orden sustantivo, org\u00e1nico, procedimental, f\u00e1ctico, material, error inducido, o se trate de una decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, que se haya desconocido el precedente constitucional o violado directamente la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto. Razonabilidad de la decisi\u00f3n cuestionada <\/p>\n
Auscultados los argumentos en que se fundamenta la presente salvaguarda, as\u00ed como los medios de convicci\u00f3n allegados, la Corte resalta que ninguna irregularidad se deriva de la determinaci\u00f3n cuestionada, de all\u00ed que se anticipe la denegaci\u00f3n del resguardo comoquiera que, lejos de ser arbitraria, fue el resultado de una hermen\u00e9utica razonable tanto del contexto f\u00e1ctico y de las disposiciones legales aplicables, as\u00ed como de las pruebas v\u00e1lidamente aportadas en el tr\u00e1mite procesal. <\/p>\n
En efecto, para que la corporaci\u00f3n cuestionada decidiera dejar sin valor ni efectos el trabajo de partici\u00f3n presentado por la auxiliar de la Justicia y ordenara reelaborarlo, se\u00f1al\u00f3 que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) De cara a las partidas tercera y cuarta, que corresponde a 5\/7 y 5\/8 partes respectivamente, en la \u00faltima siendo ello, de los derechos y acciones del lote all\u00ed identificado, no fue claro en indicar c\u00f3mo se deb\u00eda alinderar el globo de mayor y menor extensi\u00f3n, m\u00e1xime cuando observando que se trata de un bien que hace parte de otro mayor, por lo que el par\u00e1grafo 1 del art\u00edculo 16 de la ley 1579 de 2012\u2026 indica que entratandose [sic] de bienes ra\u00edces y aun [sic] aquellos que puedan desmembrarse, hay que se\u00f1alar los linderos del predio de mayor extensi\u00f3n y el de menor cabida y m\u00e1s cuando hay que inscribir decisiones ante la oficina de registro y abrir nuevo folio de matr\u00edcula inmobiliaria. <\/p>\n
(\u2026) este requisito no es cumplido por la partidora, en el sentido que frente a varias partidas como la tercera y cuarta, que equivale a un porcentaje, la misma ignor\u00f3 la previsi\u00f3n al omitir lo antes indicado, a lo que se agrega que como quiera que estos bienes tambi\u00e9n hacen parte de unos fundos de mayor extensi\u00f3n, con precisi\u00f3n ha de se\u00f1alarse los linderos, colindantes, nombres y junto con los de menor cabida y cual es la situaci\u00f3n del fundo menor y mayor, frente a terceros que sobre el mismo ostenten la propiedad o la posesi\u00f3n [sic] <\/p>\n
(\u2026) Adem\u00e1s se debe precisar la viabilidad y el sustentp [sic] normativo en la adjudicaci\u00f3n de derechos y acciones, frente a la partida cuarta, conforme a lo reglado en las normas aplicables, para el caso, entre otras, el art\u00edculo 667 del C\u00f3digo Civil, como lo propio, frente a las disposiciones de la Ley 1579 de 2012\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed, consider\u00f3 entonces, que correspond\u00eda a la auxiliar de la justicia rehacer la partici\u00f3n, teniendo como norte las anteriores observaciones e inst\u00f3 al juez cognoscente a \u00abprestar la debida atenci\u00f3n\u2026 surtiendo el respectivo traslado para los pronunciamientos a que haya lugar por cada una de las partes, como quiera que al proceder con la correcci\u00f3n aqu\u00ed indicada, podr\u00edan variar los valores, porcentajes y cuotas e igual suerte puede correr el contenido y sentido de objeciones que pudiesen presentar por los extremos procesales\u00bb; y concluy\u00f3, que no resultaba procedente abordar el fondo de los reparos formulados por la parte impugnante: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) dado los defectos insalvables frente a los que no puede hacer caso omiso el juez de la causa y por lo que decae la sentencia aprobatoria de la partici\u00f3n junto con los tr\u00e1mites posteriores con el agregado que al presentarse un nuevo trabajo partitorio, nuevamente se abre la posibilidad de objetarlo si las partes as\u00ed lo consideran, o en caso de no presentarse estas, proceder\u00e1 como lo indica la norma (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Al tiempo que record\u00f3 a las partes que \u00aben su autonom\u00eda y voluntad, dentro del marco de sus derechos y la ley, tambi\u00e9n pueden consensuar y acordar sobre la forma, modalidad y cuant\u00eda en que se adjudicar\u00e1 unos bienes, y si es del caso, presentar un trabajo en conjunto, sin perjuicio que la partidora con prontitud y legalidad tome la decisi\u00f3n correspondiente\u00bb. <\/p>\n
De acuerdo con lo que acaba de verse, la motivaci\u00f3n adoptada por la colegiatura convocada no constituye una v\u00eda de hecho susceptible de enmendarse por esta senda, lo que descarta defecto sustantivo, f\u00e1ctico o de otra \u00edndole que amerite la intervenci\u00f3n del juez excepcional, habida consideraci\u00f3n que la remoci\u00f3n de los efectos del trabajo partitivo obedeci\u00f3, no al capricho del funcionario, sino a los \u00abdefectos insalvables\u00bb detectados, que har\u00edan inviable su materializaci\u00f3n al momento de efectuar las respectivas inscripciones ante la autoridad registral. <\/p>\n
En tales condiciones, se ha dicho que mientras las providencias cuestionadas no revelen desmesura, no es posible conceder la tutela, pues la sola divergencia conceptual no es fuente de la demanda de amparo, porque, m\u00e1s all\u00e1 de que se comparta o no la hermen\u00e9utica utilizada por el juzgador, \u00ab(\u2026) ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, la rese\u00f1ada providencia consigna, en suma, un criterio interpretativo de los hechos y de las pruebas coherente que, como tal, debe ser respetado, aunque \u00e9ste pueda ser susceptible de otra ex\u00e9gesis; es decir, para expresarlo brevemente: aunque la Sala pudiera discrepar de la tesis admitida por los juzgadores de instancia accionados, esa disonancia no es motivo para calificar como absurda la referida sentencia\u00bb (CSJ STC 18 de marzo de 2010, exp. 00367-00, reiterada entre otras en STC2293-2018, 22 feb. 2018, rad. 2017-00427-01). <\/p>\n
Tambi\u00e9n se ha sostenido que al juez del auxilio \u00ab(\u2026) le est\u00e1 vedado inmiscuirse en ese an\u00e1lisis tanto f\u00e1ctico como jur\u00eddico, para entrar a reexaminar sin reatos la prueba en que se bas\u00f3 la decisi\u00f3n cuestionada o sopesar los razonamientos esgrimidos, pues mal podr\u00eda interponerse en la actividad que le es propia a cada jurisdicci\u00f3n cuya independencia y autonom\u00eda tiene su origen en n\u00edtidos e insoslayables postulados de raigambre constitucional y legal (Art\u00edculos 113, 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica). En estas condiciones, resulta palmario que el peticionario pretende, a trav\u00e9s de este mecanismo, revivir el debate propuesto en el referido asunto, desconociendo el car\u00e1cter residual y subsidiario de esta acci\u00f3n, as\u00ed como que la misma no est\u00e1 llamada a servir de soporte para retomar o promover discusiones definidas por el juez natural, conforme a unas reglas de tr\u00e1mite preestablecidas y de acuerdo con la asignaci\u00f3n legal de competencias\u00bb (CSJ STC9556-2014, 22 jul. 2014, rad. 01097-01, reiterada entre otras en STC6066-2018, 10 may. 2018, rad. 00102-01). <\/p>\n
As\u00ed, el hecho de que el querellante disienta de la postura que ataca, no por ello se abre camino la prosperidad del reclamo constitucional, pues es necesario que \u00e9sta se encuentre afectada por defectos superlativos y desprovistos de fundamento objetivo, es decir, que desborden el orden jur\u00eddico, situaci\u00f3n que no ocurre en el presente asunto. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Se negar\u00e1 el amparo porque la providencia cuestionada no constituye desafuero susceptible de correcci\u00f3n por esta v\u00eda, adem\u00e1s de que no es posible, a trav\u00e9s de este mecanismo excepcional, censurar la hermen\u00e9utica del funcionario cognoscente, comoquiera que no se trata de una instancia adicional o paralela a las establecidas en el procedimiento ordinario. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo incoado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9168-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC9168-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-02195-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Ana Tulia Espitia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65344","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65344","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65344"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65344\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65344"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65344"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65344"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}