STC9171-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC9171-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n 76001-22-10-000-2022-00058-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 24 de mayo de 2022 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, en la tutela que Nicol\u00e1s Fernando Valencia S\u00e1nchez instaur\u00f3 en contra del Juzgado Tercero de Familia de la misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 76001 31 10 003 2021 00263 00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abdefensa\u00bb, \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb y \u00abm\u00ednimo vital\u00bb, para que se decretara \u00abla nulidad de lo actuado desde el auto admisorio de la demanda de fecha 01 de septiembre de 2021 y dem\u00e1s actuaciones adelantadas (\u2026)\u00bb y, subsidiariamente, se ordenara al estrado confutado \u00abresolver favorablemente (\u2026) el incidente de nulidad (\u2026) teniendo en cuenta la indebida notificaci\u00f3n (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En sustento narr\u00f3 que el estrado querellado admiti\u00f3 la demanda de cesaci\u00f3n de efectos civiles de matrimonio religioso que Gloria Mercedes Jim\u00e9nez Acevedo promovi\u00f3 en su contra, mand\u00e1ndole notificarlo personalmente \u00abpara correrle traslado\u00bb del escrito genitor, fij\u00f3 cuota alimentaria provisional correspondiente al 25% de su ingreso salarial mensual, para lo cual decret\u00f3 el embargo y retenci\u00f3n de tal prestaci\u00f3n en dicho porcentaje (1\u00b0 sep. 2021). Posteriormente, exhort\u00f3 a la convocante para que adelantara las diligencias tendientes a materializar su enteramiento (29 sep.), pero a trav\u00e9s de prove\u00eddo del 9 de noviembre, lo tuvo \u00abpor notificado por conducta concluyente, corri\u00e9ndole traslado del libelo introductor y sus anexos\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el 16 de noviembre, precis\u00f3 al despacho que tal cautela afectaba \u00absu m\u00ednimo vital\u00bb y no satisfac\u00eda los presupuestos de necesidad y capacidad, y solicit\u00f3 declarar la nulidad con fundamento en la causal 8\u00aa del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, porque, en su criterio, se estructur\u00f3 una \u00abindebida notificaci\u00f3n\u00bb, toda vez que: i) Se avoc\u00f3 el conocimiento de la litis, a pesar que al incoar la acci\u00f3n no le fue enviado por medio electr\u00f3nico, simult\u00e1neamente copia de la misma y sus anexos, desconociendo as\u00ed el inciso 4\u00b0 del canon 6\u00b0 del Decreto 806 de 2020, en tanto la comunicaci\u00f3n le fue remitida a su domicilio \u00abf\u00edsicamente\u00bb manifest\u00e1ndole que los t\u00e9rminos se contar\u00edan de acuerdo con la mencionada normativa, cuando la misma no se realiz\u00f3 electr\u00f3nicamente y, c) Ante el requerimiento que se efectu\u00f3 a Glor\u00eda Mercedes el 29 de septiembre, \u00e9sta aport\u00f3 \u00abuna notificaci\u00f3n realizada por correo de servientrega (\u2026) a la empresa BAVARIA & CIA S.C.A.(\u2026) para la cual (\u2026) no trabaja\u00bb; anulabilidad a la que se dio tr\u00e1mite incidental, \u00abcorriendo traslado a las partes\u00bb (2 dic.). <\/p>\n
Acus\u00f3 al iudex cuestionado de incurrir en v\u00eda de hecho porque a la fecha de interposici\u00f3n de este remedio \u00abhan transcurrido m\u00e1s de 150 d\u00edas sin que (\u2026) haya resuelto el citado incidente de nulidad\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Tercero de Familia de Cali relat\u00f3 lo surtido en el juicio combatido y resalt\u00f3 la improcedencia de la guarda, comoquiera que \u00abla solicitud de nulidad y el recurso de reposici\u00f3n (\u2026) fueron resueltos\u00bb por auto de 3 de febrero de 2022, noticiado por estado n\u00b0 014 del 4 del mismo mes, en el que \u00abneg\u00f3 la nulidad\u00bb, no repuso la determinaci\u00f3n de 1\u00b0 de septiembre de 2021 y convoc\u00f3 a audiencia del art\u00edculo 372 del C.G.P., decisi\u00f3n que \u00abno fue impugnada\u00bb. <\/p>\n
Bavaria & C\u00eda S.C.A. y Cervecer\u00eda del Valle S.A.S. pidieron su desvinculaci\u00f3n por \u00abfalta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva\u00bb. <\/p>\n
Gloria Mercedes Jim\u00e9nez Acevedo reliev\u00f3 la legalidad del proceder del funcionario confutado, enfatizando que el \u00abincidente de nulidad\u00bb y \u00abrecurso de reposici\u00f3n\u00bb cuya resoluci\u00f3n extra\u00f1a el precursor, fue emitida el 3 de febrero pasado. <\/p>\n
3.- El Tribunal Superior de Cali desestim\u00f3 el ruego \u00abpor no ser cierto que la solicitud de nulidad no fue resuelta\u00bb y, no encontrarse pendiente de soluci\u00f3n el reclamo respecto del decreto de alimentos, veredicto que el interesado no refut\u00f3 mediante los recursos de ley. <\/p>\n
Adem\u00e1s, porque, si bien, el recortar el t\u00e9rmino para \u00abcontestar la demanda\u00bb (inc. 4\u00b0 art. 118 C.G.P.) comprende la hip\u00f3tesis de la causal de invalidez prevista en el numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 133 ib\u00eddem, cierto es que, se sanea cuando no ha sido alegada (num. 1\u00b0 y 2\u00b0 art. 136 \u00eddem). <\/p>\n
4.- El actor replic\u00f3 aduciendo que la providencia que solvent\u00f3 la anulabilidad \u00abtampoco fue notificado personalmente ni por la forma de notificaci\u00f3n prevista en el decreto 806 de 2020\u00bb, a m\u00e1s que en la vista p\u00fablica inicial no pudo discutir la vulneraci\u00f3n de sus prerrogativas constitucionales, dado que \u00abpor fallas en el sistema de internet [su] apoderado quedo desconectado (\u2026) sin percatarse el despacho y al retomar el desarrollo de la audiencia nuevamente nos encontramos con el interrogatorio a la demandante y en ese momento procesal no ten\u00edamos ya la oportunidad de solicitar se nos permitiera la contestaci\u00f3n de la demanda, proponer excepciones y pedir la practicas de pruebas a nuestro favor\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se advierte el decaimiento de la \u00abtutela\u00bb y la convalidaci\u00f3n del veredicto de primer grado, por las razones que a continuaci\u00f3n se exponen. <\/p>\n
1.1.- Lo pretendido por el gestor es que en el proceso de cesaci\u00f3n de efectos civiles de matrimonio religioso que le formul\u00f3 Gloria Mercedes Jim\u00e9nez Acevedo, se acceda a la \u00absolicitud de nulidad\u00bb de todo lo actuado desde admisi\u00f3n del libelo (1\u00b0 sep. 2021) y, subsidiariamente, se disponga que el Juzgado Tercero de Familia de Cali defina favorablemente dicha articulaci\u00f3n. <\/p>\n
Sin embargo, al examinar dicho litigio (rad. 76001311000320210026300), se observa que, mediante auto de 3 de febrero de 2022, se \u00abneg\u00f3 la nulidad promovida por el apoderado de la parte demandada\u00bb y no se repuso \u00abla providencia n\u00b0 1269 del 01 de septiembre de 2021\u00bb. De manera que no se evidencia que el juzgado reprochado haya transgredido los privilegios b\u00e1sicos del \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abdefensa\u00bb, \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb y \u00abm\u00ednimo vital\u00bb del tutelante. <\/p>\n
Sobre el particular esta Corte ha venido predicando que, para la prosperidad del auxilio, \u00abno basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que los derechos fundamentales que se pretenden proteger han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos previstos en la ley\u00bb (STC, 5 sep. 2012, exp. 00630-014, citada entre otras en STC6835-2019, 30 may. 2019, rad. 00114-01, y en STC12011-2020, 18 dic. 2020, rad. 03381-00). <\/p>\n
1.2.- Por dem\u00e1s, qued\u00f3 acreditado que dicha resoluci\u00f3n (3 feb.) qued\u00f3 en firme, toda vez que no fue recurrida a pesar que contra ella cab\u00edan los \u00abrecursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n\u00bb de acuerdo con el art\u00edculo 318 y el numeral 6\u00b0 del canon 321 del C\u00f3digo General del Proceso, seg\u00fan los cuales, \u00abprocede contra los autos que dicte el juez, contra los del magistrado sustanciador no susceptibles de s\u00faplica y contra los de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que se reformen o revoquen\u00bb y, \u00ab(\u2026) son apelables los siguientes autos proferidos en primera instancia: \/\/ 6. El que niegue el tr\u00e1mite de una nulidad procesal y el que la resuelva\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, el quejoso tuvo la oportunidad de exponer ante la autoridad accionada la inconformidad que ahora plantea en este sendero excepcional, y no lo hizo, ya que dej\u00f3 fenecer la posibilidad para contradecir el interlocutorio que dirimi\u00f3 la \u00abnulidad\u00bb y mantuvo inc\u00f3lume el que fij\u00f3 alimentos provisionales (1\u00b0 sep. 2021). De ah\u00ed que deba soportar las consecuencias adversas de su omisi\u00f3n por haber desaprovechado esa herramienta. <\/p>\n
Al respecto, esta Corporaci\u00f3n tiene dicho que <\/p>\n
\u00ab(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria\u2026\u00bb (STC6663-2018, citada en STC6916-2020). <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala\u00bb (STC7966-2018, STC10541-2018 citada en STC6916-2020). <\/p>\n
1.3.- Ahora, los reproches esgrimidos por el impugnante, que sugieren que el Juzgado Tercero de Familia de Cali incurri\u00f3 en errores al \u00abnotificar\u00bb el pronunciamiento de 3 de febrero de 2022, como no hicieron parte de los supuestos f\u00e1cticos aducidos en el escrito superlativo, constituyen hechos nuevos, respecto de los cuales los convocados no tuvieron \u00aboportunidad\u00bb de defenderse ni controvertirlos, por lo que ninguna decisi\u00f3n adoptar\u00e1 la Sala en ese sentido. <\/p>\n
No obstante, cabe resaltar que lo demostrado en el plenario, es que dicha directriz se \u00abnotific\u00f3\u00bb adecuadamente, esto es, en el estado electr\u00f3nico n\u00ba 14 (4 feb.), publicado en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial, seg\u00fan lo prev\u00e9 el par\u00e1grafo del art\u00edculo 295 del C.G. del P. y el canon 9\u00b0 del Decreto 806 de 2020, en el que se incorpor\u00f3 por medio de hiperv\u00ednculo. <\/p>\n
Recuerdes que \u00abes deber de las partes e intervinientes en el proceso, interesadas en las resultas de una actuaci\u00f3n, seguir el estado del proceso y ejercer su debida vigilancia\u00bb (CSJ STC15768-2016, reiterada en STC11736-2020 y STC7831-2022, entre otras). <\/p>\n
1.4.- Finalmente, si Valencia S\u00e1nchez cre\u00e9 que sus prebendas fueron desconocidas al \u00abomitirse la oportunidad\u00bb para \u00abcontestar la demanda, proponer excepciones y pedir la pr\u00e1ctica de pruebas\u00bb, puede acudir al juez natural bajo el amparo de la causal 5\u00aa del canon 133 del C.G.P. <\/p>\n
2.- Lo dicho conlleva a la convalidaci\u00f3n de lo opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los implicados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9171-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC9171-2022 Radicaci\u00f3n 76001-22-10-000-2022-00058-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 24 de mayo de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65347","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65347","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65347"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65347\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65347"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65347"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65347"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}