STC9174-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC9174-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2022-01140-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del diecinueve de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 del 16 de junio de 2022, con la cual se neg\u00f3 el amparo invocado por William Ca\u00f1\u00f3n Velandia contra el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Bogot\u00e1 y la Subdirecci\u00f3n de Apoyo Registral de la Superintendencia de Notariado y Registro. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 como terceros con inter\u00e9s a las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo de radicado 2015-00439. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El gestor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso y legalidad, presuntamente vulnerados por las autoridades accionadas al interior de la referida causa. <\/p>\n
2. Del escrito inicial y las pruebas allegadas se resaltan los siguientes hechos y alegaciones relevantes: <\/p>\n
2.1. Ante el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Bogot\u00e1 se adelanta el proceso ejecutivo mencionado, promovido por el tutelante contra Mar\u00eda Mercedes Ariza Prado. <\/p>\n
2.2. La autoridad judicial -con auto del 22 de junio de 2021- decret\u00f3 el embargo de los inmuebles identificados con matr\u00edculas inmobiliarias Nos. 370-60272, 370-727917 y 370-727773 del C\u00edrculo Registral de Cali1. <\/p>\n
2.3. Indic\u00f3 el actor que el 18 de agosto siguiente radic\u00f3 f\u00edsicamente los oficios de embargo Nos. 517 y 518 en la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de la capital del Valle del Cauca, siendo asignados los turnos 2021-64344 y 2021-64345, respectivamente2. <\/p>\n
2.4. Adicion\u00f3 que, mediante correo electr\u00f3nico del 30 de agosto ulterior, solicit\u00f3 informaci\u00f3n de su tr\u00e1mite a la autoridad registral3; no obstante, esta -en oficio del 21 de septiembre de 2021- le notific\u00f3 la nota devolutiva del 24 de agosto mediante la cual deneg\u00f3 la orden de embargo contenida en el oficio No. 517 sobre el predio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 370-60272, debido a que exist\u00eda otra medida cautelar4. <\/p>\n
2.5. Inconforme con lo anterior, impetr\u00f3 recurso de reposici\u00f3n y, en subsidio apelaci\u00f3n5; empero, estos fueron negados por extempor\u00e1neos6. En este sentido y sintiendo que sus prebendas fundamentales estaban siendo vulneradas, promovi\u00f3 acci\u00f3n de tutela de radicado 201-00106, en la cual el Juzgado Once Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Cali le concedi\u00f3 el amparo rogado, ordenando que se le diera tr\u00e1mite a los medios impugnatorios incoados por haber sido presentados a tiempo7. Conforme a lo anterior, la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos -en resoluci\u00f3n No. 35 del 25 de enero de 2022-, no repuso su decisi\u00f3n y concedi\u00f3 la alzada ante la Subdirecci\u00f3n de Apoyo Registral de la Superintendencia de Notariado y Registro, recurso que hasta la fecha no ha sido resuelto8. <\/p>\n
2.6. El 16 de febrero de 2022, el aqu\u00ed accionante remiti\u00f3 memorial contentivo de un incidente de desacato contra medida cautelar al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Bogot\u00e1, con fundamento en que la Subdirecci\u00f3n de Apoyo Registral no ha emitido pronunciamiento alguno frente a la alzada propuesta. <\/p>\n
2.7. As\u00ed las cosas, se duele de que ni el juez natural le ha dado tr\u00e1mite al incidente de desacato, ni la Subdirecci\u00f3n de Apoyo Registral de la Superintendencia de Notariado y Registro ha resuelto el recurso de apelaci\u00f3n incoado contra la Nota Devolutiva del 24 de agosto de 2021 expedida por la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Cali, incurriendo de esta forma en mora. Por otro lado, enrostr\u00f3 que la demandada ha efectuado actos para insolventarse, puntualmente, la venta de la cuota parte de la casa identificada con matr\u00edcula inmobiliaria No. 379-60272. <\/p>\n
3. Inst\u00f3, conforme a lo relatado, que se le ordene al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Bogot\u00e1 tramitar el incidente de desacato, y a la Subdirecci\u00f3n de Apoyo Registral de la Superintendencia de Notariado y Registro desatar la alzada impetrada contra la Nota Devolutiva del 24 de agosto de 2021, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes. <\/p>\n
4. El 7 de junio de 2022, el accionante present\u00f3 memorial solicitando el desistimiento de la queja constitucional respecto al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Bogot\u00e1, puesto que el estrado judicial -en auto del 6 de junio de 2022- dio tr\u00e1mite al incidente de desacato de medida cautelar. El fallador de primera instancia constitucional acept\u00f3 lo peticionado a trav\u00e9s de prove\u00eddos del 7 y el 13 de junio, por lo que, \u00fanicamente se estudiar\u00e1n las r\u00e9plicas elevadas contra la Subdirecci\u00f3n de Apoyo Registral de la Superintendencia de Notariado y Registro. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
1. El Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Bogot\u00e19 hizo un recuento de los hechos acaecidos dentro de los procesos adelantados por William Ca\u00f1\u00f3n contra Mar\u00eda Mercedes Ariza. Luego, esgrimi\u00f3 que no ha vulnerado ning\u00fan derecho del accionante, puesto que atac\u00f3 \u00fanicamente las omisiones de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Cali. <\/p>\n
2. La jefe de la Oficina Asesora Jur\u00eddica de la Superintendencia de Notariado y Registro10 se opuso a las pretensiones del amparo, comoquiera que el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el actor contra \u00ablas notas devolutivas correspondiente a los turnos de radicaci\u00f3n 2022-64344 y 2022-64345; a dicha documentaci\u00f3n se le asign\u00f3 el Expediente SAJ 064-2022, el cual se encuentra en estudio de fondo y proyecci\u00f3n de decisi\u00f3n\u00bb. Agregando que, si bien el promotor desisti\u00f3 de la alzada presentada bajo radicado 2022-64345 y que la misma fue aceptada, no puede pronunciarse de cara al otro radicado debido a que se encuentra en tr\u00e1mite. <\/p>\n
3. La titular del Juzgado Trece Civil Municipal de Oralidad de Santiago de Cali11 indic\u00f3 que no ha vulnerado las prebendas fundamentales del gestor. Adem\u00e1s, resalt\u00f3 que, en pret\u00e9rita ocasi\u00f3n, el accionante propuso tutela en id\u00e9nticos t\u00e9rminos, la cual le correspondi\u00f3 conocer al Juzgado D\u00e9cimo de Familia de la misma urbe. <\/p>\n
4. La juez Once Penal de Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de la capital del Valle del Cauca12 adujo que le correspondi\u00f3 resolver la acci\u00f3n de tutela de radicado 2021-00106, promovida por William Ca\u00f1\u00f3n en contra del Registrador de Instrumentos P\u00fablicos de Cali y la Superintendencia de Notariado y Registro. No obstante, lo anterior, refiri\u00f3 que el nuevo amparo incoado contiene hechos nuevos, los cuales no fueron materia de debate, ni quedaron inmersos en la decisi\u00f3n emitida. Por tanto, peticion\u00f3 ser desvinculada del amparo. <\/p>\n
5. El registrador de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Cali13 coment\u00f3 que el accionante ha promovido diversas acciones de tutela bajo los mismos hechos. Por ello, y al no evidenciar vulneraci\u00f3n alguna de sus prebendas fundamentales, solicit\u00f3 que fuera negado el amparo. <\/p>\n
6. Mar\u00eda Mercedes Ariza14 apuntal\u00f3 que el amparo no cumple con el requisito de subsidiariedad, por tanto, pidi\u00f3 fuera denegado. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo constitucional neg\u00f3 el amparo rogado, por configurarse la carencia actual de objeto por hecho superado. Esto, comoquiera que, si bien la censura del actor se dirigi\u00f3 a atacar la mora en que incurri\u00f3 la Subdirecci\u00f3n de Apoyo Registral de la Superintendencia de Notariado y Registro para resolver la alzada impetrada contra la Resoluci\u00f3n 035 del 25 de enero de 2022, lo cierto es que mediante auto 060 del 3 de junio siguiente, la referida autoridad acept\u00f3 \u00abel desistimiento del recurso de apelaci\u00f3n impetrado por el accionante, que involucra los folios de matr\u00edcula 370-727917 y 370-727773\u00bb. Por otro lado, resalt\u00f3 que se encuentra en tr\u00e1mite para ser decidido el medio impugnatorio que involucra el folio de matr\u00edcula inmobiliario No. 370-60272. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 el extremo activo quien se\u00f1al\u00f3 que no es de recibo la conclusi\u00f3n a la que arrib\u00f3 el a quo constitucional, por cuanto no se est\u00e1 en presencia de un hecho superado. Lo anterior, debido a que est\u00e1n vencidos los t\u00e9rminos para resolver el recurso propuesto contra la nota devolutiva que neg\u00f3 la inscripci\u00f3n de la medida cautelar sobre el folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 370-60272. <\/p>\n
Por otro lado, enrostr\u00f3 que no se analiz\u00f3 el perjuicio irremediable que se le estaba causando, derivado del hecho que la ejecutada \u00abse insolvent\u00f3 con la venta de su derecho del 50% de cuota parte sobre el inmueble con el folio de Matr\u00edcula No. 370-60272 (Casa), insolvencia de la cual est\u00e1 colaborando de manera eficaz su propia hija MARIA MERCEDES ARIZA (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el asunto sub examine, corresponde a la Sala establecer si se vulneraron las prebendas fundamentales del actor, con ocasi\u00f3n de la falta de resoluci\u00f3n de la alzada incoada contra la nota devolutiva del 24 de agosto de 2021 por parte de la Subdirecci\u00f3n de Apoyo Registral de la Superintendencia de Notariado y Registro. <\/p>\n
2. Pues bien, del escrutinio del decurso procesal se evidencia que William Ca\u00f1\u00f3n Velandia interpuso recurso de reposici\u00f3n y, en subsidio, apelaci\u00f3n contra la nota devolutiva del 24 de agosto de 2021 emitida por la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Cali, quien -en resoluci\u00f3n 35 del 25 de enero de 2022- no repuso su decisi\u00f3n y concedi\u00f3 la alzada ante la Subdirecci\u00f3n de Apoyo Registral de la Superintendencia de Notariado y Registro, recurso que hasta la fecha no ha sido resuelto. <\/p>\n
Ulteriormente, el promotor radic\u00f3 memorial el 3 de marzo siguiente, mediante el cual desisti\u00f3 parcialmente de la alzada incoada, espec\u00edficamente, en lo relacionado con los folios de matr\u00edcula inmobiliarios Nos. 370-727917 y 370-727773, petitorio que fue resuelto en auto del 3 de junio de 2022. <\/p>\n
De conformidad con lo anterior, a la fecha se encuentra pendiente por decidir la apelaci\u00f3n identificada bajo el turno 2022-64344, la cual gravita sobre el predio con folio de matr\u00edcula No. 370-60272. <\/p>\n
3. Ahora bien, de cara a la presunta mora en que ha incurrido la autoridad administrativa por no emitir pronunciamiento frente al recurso vertical propuesto, se advierte que, en el informe rendido en este escenario, la entidad manifest\u00f3 que <\/p>\n
\u00abRespecto del recurso de apelaci\u00f3n que vincula el turno 2022-64344, no se har\u00e1 pronunciamiento particular sobre los hechos de la acci\u00f3n de tutela porque contienen informaci\u00f3n sobre la que versa este, que ser\u00e1 analizada en el estudio de fondo que se realizar\u00e1, una vez le corresponda su turno para ser estudiado y sustanciado por el profesional sustanciador de la Subdirecci\u00f3n de Apoyo Jur\u00eddico Registral a quien se le reparti\u00f3. <\/p>\n
Es importante indicar que el procedimiento que se surte para proferir las decisiones de las actuaciones administrativas que se adelantan en la segunda instancia no constituye en un tr\u00e1mite simple, pues para decidir de fondo el asunto se requiere realizar el estudio jur\u00eddico de cada caso en concreto y verificar la aplicaci\u00f3n de las normas vigentes seg\u00fan el tema. <\/p>\n
En este orden, conviene precisar que al radicado del expediente SAJ 064-2022 le anteceden otros contentivos de recursos de alzada y de queja provenientes de las 195 Oficinas de Registro de instrumentos P\u00fablicos del pa\u00eds, cuyo ejercicio debe atender a la aplicaci\u00f3n directa de los mandatos de igualdad material derivados de los incisos 2 y 3 del art\u00edculo 13 constitucional, en concordancia con el numeral 4 del art\u00edculo 7 de la Ley 437 de 2011 C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, el orden de los turnos con respecto a la expedici\u00f3n resoluci\u00f3n de fondo de los recursos de apelaci\u00f3n y de queja, solicitudes de revocatoria directa, desistimientos y dem\u00e1s actuaciones administrativas previstas en el estatuto registral y el propio CPACA no puede alterarse, siendo necesario respetar su orden de llegada o sistema de turnos. <\/p>\n
Por lo anterior, siendo claro que existen turnos de expedientes que anteceden el recurso interpuesto por los accionantes, aunado a que se deben resolver los asuntos en igualdad de condiciones por parte de la Subdirecci\u00f3n de Apoyo Jur\u00eddico Registral, se pone de presente que no se puede alterar el orden de los turnos asignados a fin de garantizar los derechos al debido proceso e igualdad, y menos a\u00fan se pueden tramitar expedientes de manera preferencial. <\/p>\n
Es pertinente mencionar que el CPACA, en el numeral 4\u00ba, art\u00edculo 7\u00ba indica que entre los deberes de las autoridades con respecto a la atenci\u00f3n al p\u00fablico est\u00e1 el de \u201c[e]stablecer un sistema de turnos acorde con las necesidades del servicio y las nuevas tecnolog\u00edas, para la ordenada atenci\u00f3n de peticiones, quejas, denuncias o reclamos, sin perjuicio de lo se\u00f1alado en el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 5\u00ba de este c\u00f3digo\u201d, reafirmando as\u00ed que la normatividad vigente impone respetar los turnos que ingresan a la dependencia\u00bb15. (Se subraya) <\/p>\n
4. Corolario de lo anterior, es preciso indicar que no todo retraso en la resoluci\u00f3n de una causa judicial o administrativa es vulneradora de derechos fundamentales. Por tanto, la salvaguarda no puede proceder autom\u00e1ticamente ante el incumplimiento de los t\u00e9rminos legales por parte del juez o la autoridad de conocimiento. Sobre esta tem\u00e1tica, la Sala, en reiteradas oportunidades ha expresado que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por mora judicial se circunscribe a la verificaci\u00f3n objetiva de su calificaci\u00f3n entre justificada e injustificada, pues si existe alguna de las causales de justificaci\u00f3n, tales como la fuerza mayor, el caso fortuito, la culpa del tercero o cualquier otra circunstancia objetiva y razonable que permita establecer que la mora es aceptable, no podr\u00e1 predicarse la violaci\u00f3n del derecho al debido proceso. Se insiste, la protecci\u00f3n efectiva del derecho opera cuanto la mora judicial es injustificada\u00bb (CSJ SC, 19 de septiembre de 2008, exp. 001138-00, 15 feb. 2017, rad. 2016-02250-01, citada en STC195-2021 entre otras). <\/p>\n
En ese orden, la jurisprudencia ha se\u00f1alado que los escenarios de \u00abmora judicial\u00bb o \u00abmora administrativa\u00bb que abren paso a este excepcional medio de defensa constitucional son aquellos que denotan una abierta y ostensible par\u00e1lisis, esto es, los que sean producto de \u00abun comportamiento desidioso, ap\u00e1tico o negligente de la autoridad vinculada, y no cuando \u00e9sta obedece a circunstancias objetiva y razonablemente justificadas\u00bb (Se subraya) (CSJ STC abr. 29 de 2011, rad. 00094-01, reiterado entre otros, sept. 17 2013, rad. 00168-02 y en CSJ STC6772-2019, mayo 30 de 2019, rad. 2019-01579-00, STC5633-2021 rad. 2021-00299-01, CSJ STP6648-2022 mayo 19 de 2022, rad. 2022-00330-01). <\/p>\n
Por supuesto, en el caso en concreto, esta Sala encuentra que la autoridad atacada no ha incurrido en comportamiento negligente, ni mucho menos ha actuado con desidia. Por el contrario, la presunta mora obedece a circunstancias objetivas y razonablemente justificadas. <\/p>\n
5. Por otro lado, trat\u00e1ndose de la queja relacionada con que la demandada est\u00e1 realizando actuaciones tendientes a insolventarse, resulta menester indicar que dichas r\u00e9plicas debe elevarlas al interior de la causa natural. Esto, comoquiera que este escenario constitucional no est\u00e1 previsto para suplantar las facultades y funciones de los falladores de instancia. <\/p>\n
6. Por lo expuesto, se ratificar\u00e1 el fallo impugnado, pero por las razones aqu\u00ed argumentadas. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Hecho segundo del escrito de tutela. <\/p>\n
2\u0002 Hecho tercero del escrito de tutela. <\/p>\n
3\u0002 Hecho cuarto del escrito de tutela. <\/p>\n
4\u0002 Hecho octavo del escrito de tutela. <\/p>\n
5\u0002 Hecho doce del escrito de tutela. <\/p>\n
6\u0002 Hecho trece del escrito de tutela. <\/p>\n
7\u0002 Ibidem. <\/p>\n
8\u0002 Hechos catorce y quince de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
9\u0002 Folios 1 y 2, archivo \u201c06ContestacionTutela\u201d del expediente digital. <\/p>\n
10\u0002 Folios 1-9, archivo \u201c29RESPUESTA TUTELA 2022-01140 WILLIAM CA\u00d1ON VELANDIA\u201d del expediente digital. <\/p>\n
11\u0002 Folios 1-3, archivo \u201c34Respuesta de Tutela 2022-1140\u201d del expediente digital. <\/p>\n
12\u0002 Folios 1 y 2, archivo \u201c56 Oficio No.149\u201d del expediente digital. <\/p>\n
13\u0002 Folios 1 y 2, archiva \u201c113702022EE04628\u201d del expediente digital. <\/p>\n
14\u0002 Folio 2, archivo \u201c37OficioMariaMercedesArizaPrado2022-1140Dr.Carlos\u201d del expediente digital. <\/p>\n
15\u0002 Folios 1-9, archivo \u201c29RESPUESTA TUTELA 2022-01140 WILLIAM CA\u00d1ON VELANDIA\u201d del expediente digital. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9174-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC9174-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2022-01140-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del diecinueve de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65350","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65350","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65350"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65350\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65350"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65350"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65350"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}