STC9176-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC9176-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 17001-22-13-000-2022-00108-02 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de diecinueve de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 23 de junio de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, en la tutela que Luis Ernesto y Luis Ovidio Mej\u00eda Mar\u00edn le instauraron al Juzgado Civil del Circuito de Anserma \u2013 Caldas y a la Cooperativa de Ahorro y Cr\u00e9dito \u2013 CESCA -, extensiva a Rafael Antonio Jaramillo Orozco, Luis Alfonso y Claudia Milena Mej\u00eda Jaramillo, y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2018-00080. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Los libelistas reclamaron la guarda de los derechos a la \u00abvivienda digna, vida en condiciones dignas, familia, dignidad humana, debido proceso y a la protecci\u00f3n por parte del Estado de las personas en estado de debilidad manifiesta\u00bb, para que se ordenara al estrado convocado \u00abaplazar la aprobaci\u00f3n del acta de remate del inmueble llevado a cabo en el proceso ejecutivo adelantado en [su] contra\u00bb y, en consecuencia, \u00abuna vez cancelada la deuda por [parte] de Claudia Milena Mej\u00eda Jaramillo\u00bb, dejar sin efecto \u00abel remate efectuado\u00bb. <\/p>\n
En sustento narraron que la Cooperativa de Ahorro y Cr\u00e9dito \u2013 CESCA los demand\u00f3 ejecutivamente junto con Luis Alfonso Mej\u00eda Jaramillo por la suma de $150.000.000,oo, de ah\u00ed que, \u00aben varias oportunidades desde el inicio de la demanda o embargo de [su] bien proindiviso puesto en garant\u00eda de pago del cr\u00e9dito, se ha intentado negociar y conciliar la obligaci\u00f3n principal con la entidad, pero CESCA ha hecho caso omiso a [sus] requerimientos argumentando que existe un proceso ejecutivo\u00bb, de manera que, frente a las negativas dadas, elevaron \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb, del cual no han recibido respuesta (5 may. 2022). <\/p>\n
Aseguraron que el juzgado acusado \u00abemiti\u00f3 auto n\u00famero 740 otorgando la titularidad del bien a Rafael Antonio Jaramillo Orozco como \u00fanico postor (\u2026) afectando con este proceder el m\u00ednimo vital de [su] n\u00facleo familiar, por ser este bien [su] lugar de residencia y habitaci\u00f3n\u00bb, por ende, \u00ab[l]os dej\u00f3 sin la posibilidad de comparecer ante el proceso por medio de [sus] apoderados y solicitar la cancelaci\u00f3n de la obligaci\u00f3n\u00bb. Adicionalmente, que \u00abno se [les] ha permitido instituir[se] como principales postores (\u2026) [ni tampoco les han] notificado del proceso de remate en ninguna de sus etapas\u00bb, por lo que estiman que ese actuar afecta sus prerrogativas esenciales. <\/p>\n
Destacaron que sobre el predio en cuesti\u00f3n \u00abcursa una demanda de pertenencia con medida cautelar 0412 del 14 de noviembre de 2019 en el Juzgado Promiscuo Municipal de Anserma\u00bb; que \u00abnunca se les ha escuchado por parte de CESCA, ni por parte del Juzgado Civil del Circuito por medio de una conciliaci\u00f3n\u00bb y, que Luis Ernesto es sujeto de especial protecci\u00f3n, dada \u00absu condici\u00f3n de discapacidad actitudinal social o limitaci\u00f3n mental\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Civil del Circuito de Anserma, Caldas relat\u00f3 lo rituado en el compulsivo objetado y se opuso al auxilio, toda vez que: <\/p>\n
i)- Los impulsores fueron \u00abdebidamente notificados de la demanda, actuaron en el proceso a trav\u00e9s de profesional del derecho y tuvieron todas las garant\u00edas procesales de intervenci\u00f3n\u00bb. Adem\u00e1s, a trav\u00e9s de nuevo apoderado, \u00abpud[ieron] haber presentado las solicitudes correspondientes con la misma radicaci\u00f3n del poder\u00bb; <\/p>\n
ii)- A la \u00abdiligencia de remate\u00bb se le dio \u00abtoda la publicidad exigida por la ley, ya que estuvo divulgado en medio de amplia circulaci\u00f3n e inclusive en la plataforma de la Rama Judicial en el micrositio de ese despacho\u00bb. De igual forma, los gestores \u00abtuvieron acceso al expediente digital desde el 18 de abril de 2022, en virtud de solicitud que hicieron en la ventanilla de la secretar\u00eda del despacho, tal como consta en folio 283 del expediente digital\u00bb; <\/p>\n
iii)- Frente a la medida cautelar enunciada, explic\u00f3 que \u00abfue una situaci\u00f3n jur\u00eddica que igualmente tuvo presente (\u2026) lo cual se evidencia inclusive en el acta de la diligencia de remate, donde precisamente al abrir la diligencia se hace esa advertencia, para que los postores o intervinientes tuvieran presente, pues la inscripci\u00f3n de la demanda, no saca los bienes del comercio y, por ende, era posible llevar a cabo la diligencia dando como se hizo publicidad a esta anotaci\u00f3n\u00bb y, <\/p>\n
iv)- Finalmente, en cuanto a la afirmaci\u00f3n de que \u00abnunca se les ha escuchado por el despacho por medio de una conciliaci\u00f3n\u00bb adver\u00f3 que ello \u00abno resulta cierto, pues inclusive es una etapa obligatoria de la audiencia del art\u00edculo 372 del C.G.P. y en el acta consta que la misma se declar\u00f3 fallida\u00bb. <\/p>\n
La Cooperativa de Ahorro y Cr\u00e9dito \u2013 CESCA destac\u00f3 la inviabilidad de la salvaguarda, en tanto, \u00abse pretende con ella obtener acciones o actuaciones que se debieron realizar en el tr\u00e1mite del proceso primigenio, y que, al no hacerlo, no podr\u00edan echar mano de esta acci\u00f3n para justificar sus actuaciones pasivas\u00bb. <\/p>\n
Claudia Milena Mej\u00eda Jaramillo cont\u00f3 que \u00abes poseedora del bien con folio de matr\u00edcula inmobiliaria 103-5746 desde hace 12 a\u00f1os, e inici\u00f3 proceso de pertenencia ante el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Anserma, en el que no hubo oposici\u00f3n\u00bb. Asimismo, que \u00abse acerc\u00f3 en varias ocasiones ante el Cesca para cancelar la obligaci\u00f3n hipotecaria de sus t\u00edos, sin recibir atenci\u00f3n alguna\u00bb y, que \u00abno ha sido notificada dentro del proceso ejecutivo ni convocada para la postulaci\u00f3n en el remate\u00bb. <\/p>\n
Luis Alfonso Mej\u00eda Jaramillo relat\u00f3 que \u00abdesde el a\u00f1o 2012 est\u00e1 en Espa\u00f1a; (\u2026) que siempre han tenido el \u00e1nimo de cancelar la obligaci\u00f3n y que no ha sido notificado dentro del \u2018proceso de remate\u2019\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Manizales desestim\u00f3 el ruego, en atenci\u00f3n a que \u00abel Juzgado accionado, se ci\u00f1\u00f3 a las reglas prescritas en la Ley 1564 de 2012, C\u00f3digo General del Proceso, que en su art\u00edculo 422 y subsiguientes, que regula el proceso ejecutivo, de manera tal que, luego de admitida la demanda, orden\u00f3 notificar los demandados, les otorg\u00f3 el t\u00e9rmino para dar contestaci\u00f3n o proponer excepciones, como en efecto acaeci\u00f3, siendo detectable que quedaron debidamente vinculados al tr\u00e1mite ejecutivo, con las facultades de ejercer su derecho de defensa y, a la postre, desemboc\u00f3 en la decisi\u00f3n de seguir adelante la ejecuci\u00f3n que no puede ser atacada en sede constitucional no solo porque faltar\u00eda el supuesto de la inmediatez (data de 2019), sino porque el recurso de apelaci\u00f3n se frustr\u00f3 por cuestiones imputables a quien ahora reclama\u00bb. <\/p>\n
Adicionalmente, en lo atinente a la subasta controvertida, dijo \u00abno transgrede los derechos implorados por los actores, pues es ning\u00fan momento les fueron negados sus derechos de defensa y contradicci\u00f3n, ya que al estar notificados como demandados deb\u00edan estar al tanto del curso del tr\u00e1mite y sus notificaciones a trav\u00e9s de la publicaci\u00f3n de los \u2018Estados\u2019 que respectivamente realiz\u00f3 la C\u00e9lula Judicial Cognoscente, m\u00e1xime que (i) contaban con un profesional del derecho que pod\u00eda ejercer su defensa t\u00e9cnica y (ii) se siguieron los presupuestos jur\u00eddicos aptos para la materia\u00bb. <\/p>\n
2.- Replicaron los precursores insistiendo en lo esbozado en el escrito genitor, agregando que \u00abi) las presuntas irregularidades denunciadas (\u2026) dada la relaci\u00f3n directa existente entre el \u00fanico postulante o adquiriente del remate del predio relacionado y con demanda de pertenencia registrado en la MI 103-5746 se\u00f1or Rafael Antonio Jaramillo Orozco con funcionaria del Acreedor \u2018CESCA\u2019 (\u2026) al comprobarse y establecerse la filiaci\u00f3n matrimonial, y ser la persona c\u00f3nyuge del \u00fanico postor y adquiriente, y a su vez la diligenciadora del pagar\u00e9 y t\u00edtulo ejecutado con vicios de adulteraci\u00f3n y manipulaci\u00f3n en complicidad de la entidad CESCA\u2026; ii) adem\u00e1s de ocultamiento digital y de publicaci\u00f3n institucional en plataforma Nacional de la Rama Judicial, luego del a\u00f1o 2020 de este proceso, e incluso con otro n\u00famero de proceso; y iii) luego de la petici\u00f3n negada por el mismo magistrado de ese dign\u00edsimo Tribunal Superior Magistrado \u00c1lvaro Jos\u00e9 Trejos Bueno, de levantar incidente de embargo en oposici\u00f3n de secuestro del inmueble por posesi\u00f3n del mismo en este proceso ejecutivo\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el asunto examinado, la Sala ratificar\u00e1 la negativa del amparo suplicado por Luis Ernesto y Luis Ovidio Mej\u00eda Mar\u00edn frente al Juzgado Civil del Circuito de Anserma, por cuanto, seg\u00fan se extrae de la postulaci\u00f3n tuitiva, su prop\u00f3sito principal es lograr, \u00abaplazar la aprobaci\u00f3n del acta de remate del inmueble llevado a cabo en el proceso ejecutivo adelantado en [su] contra\u00bb y, en consecuencia, dejar sin efecto \u00abel remate efectuado\u00bb, situaci\u00f3n que ya aconteci\u00f3, seg\u00fan comunic\u00f3 dicha autoridad, ya que el 13 de mayo del corriente a\u00f1o, esto es, antes de la interposici\u00f3n de remedio superlativo, aprob\u00f3 el remate del bien perseguido, por lo que se configur\u00f3 un hecho consumado que frustra la posibilidad de solventar sobre el particular. <\/p>\n
Ello, en raz\u00f3n al car\u00e1cter preventivo para el que fue concebida la \u00abtutela\u00bb, el cual hace imperioso para su procedencia, que la violaci\u00f3n o la amenaza de los atributos superiores, sea actual, esto es, se encuentre vigente para el momento en que la petici\u00f3n sea atendida por el iudex constitucional; de lo contrario, como ocurre en este evento, el querellante estar\u00eda incurso en la causal prevista en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, que la torna inviable. <\/p>\n
En igual sentido ha sostenido esta Corporaci\u00f3n, que en casos como el rese\u00f1ado, deviene \u00abimprocedente el resguardo \u00ab(\u2026) por cuanto la finalidad de este mecanismo radica en evitar precisamente los da\u00f1os que la vulneraci\u00f3n pueda ocasionar y no otorgar una protecci\u00f3n posterior, ya que, una vez generado un perjuicio, puede eventualmente procurarse su resarcimiento por medio de una acci\u00f3n indemnizatoria\u00bb (Sentencia de 28 de agosto de 2013, exp. 1100122030002013-01223-01; reiterada en STC5292-2019, STC5290-2021 y 16420-2021). <\/p>\n
En ese orden de ideas, no hay raz\u00f3n para dictar alg\u00fan mandato en el sentido anhelado, en virtud de la \u00abconsumaci\u00f3n del hecho\u00bb que se adujo como motivo de esta acci\u00f3n. <\/p>\n
2.- Ahora, entendiendo que los actores buscan rebatir tambi\u00e9n el interlocutorio por medio del cual se aprob\u00f3 la almoneda (25 abr. 2022), se vislumbra que, contando con otros medios de defensa ordinaria, no los agotaron, desatendiendo la naturaleza residual que caracteriza a este sendero supralegal, debido a que no formularon reparo alguno contra esa determinaci\u00f3n, a trav\u00e9s del recurso de reposici\u00f3n previsto en el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso, dejando fenecer las oportunidades procesales con que contaban para exponer las inconformidades que ahora exhiben en esta sede. <\/p>\n
Frente a dicho t\u00f3pico, esta Sala ha reiterado que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria\u00bb (STC6663-2018, STC762-2021). <\/p>\n
Ello, en virtud, a que <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala\u00bb (STC7966-2018, STC10541-2018, STC762-2021). <\/p>\n
3.- De otro lado, los recurrentes aseguran que \u00abno se [les] ha permitido instituir[se] como principales postores (\u2026) [ni les han] notificado del proceso de remate en ninguna de sus etapas\u00bb, as\u00ed como tampoco fueron llamados \u00abpara llegar a una conciliaci\u00f3n\u00bb; sin embargo, el estudio del paginario reprochado permite concluir que los hermanos Mej\u00eda Mar\u00edn: i) Fueron enterados de la demanda incoada en su contra y que, dentro del t\u00e9rmino establecido, se pronunciaron al respecto. ii) Del mismo modo, conoc\u00edan de la subasta llevada a cabo el 25 de abril \u00faltimo, tanto as\u00ed que tuvieron acceso al expediente digital con anterioridad a ello (18 abr.) y, iii) En la audiencia de que trata el art\u00edculo 372 del Estamento Procedimental, se inst\u00f3 a las partes para convenir un arreglo que terminara con la Lid, \u00absin aprovechar esa oportunidad\u00bb. <\/p>\n
Por consiguiente, se descarta la transgresi\u00f3n denunciada por este puntual aspecto. <\/p>\n
4.- Ahora, en lo relacionado con la aseveraci\u00f3n de que no han recibido respuesta al \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb elevado ante la Cooperativa de Ahorro y Cr\u00e9dito – CESCA (5 may. 2022), lo evidenciado es que se configur\u00f3 un \u00abhecho superado\u00bb, en raz\u00f3n a que, en el curso de este tr\u00e1mite tutelar y antes de la emisi\u00f3n del veredicto de primer grado, aquella contest\u00f3 la rogativa de los gestores y de ello los enter\u00f3 al correo electr\u00f3nico mejiajaramillodianaalejandra@gmail.com (19 may. \u2013 Archivo PruebaContestacionDerechodePeticion_.pdf). <\/p>\n
Sobre esa tem\u00e1tica, la Corte Constitucional, recientemente, esboz\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) 3.4. El fen\u00f3meno de la carencia actual de objeto como causal de improcedencia de la acci\u00f3n de tutela, seg\u00fan el Decreto Ley 2591 de 1991 y la jurisprudencia constitucional, se presenta en tres hip\u00f3tesis: (i) cuando existe un hecho superado, (ii) se presenta da\u00f1o consumado o (iii) se est\u00e1 ante una circunstancia sobreviniente. <\/p>\n
3.5. La jurisprudencia constitucional ha indicado que el primer evento, esto es, hecho superado, se presenta cuando entre el momento de la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el momento del fallo se satisface por completo la pretensi\u00f3n contenida en la acci\u00f3n de tutela6. Es decir, que, por razones ajenas a la intervenci\u00f3n del juez de tutela, desaparece la causa que origin\u00f3 la presunta vulneraci\u00f3n o amenaza de los derechos fundamentales del accionante, cuya protecci\u00f3n se reclamaba (\u2026) T 052 de 2022, 18 feb. <\/p>\n
5.- Ahora, las manifestaciones de los quejosos, expresadas en el \u00abescrito de impugnaci\u00f3n\u00bb, relacionadas con \u00abi) las presuntas irregularidades denunciadas (\u2026) dada la relaci\u00f3n directa existente entre el \u00fanico postulante o adquiriente del remate del predio relacionado y con demanda de pertenencia registrado en la MI 103-5746 se\u00f1or Rafael Antonio Jaramillo Orozco con funcionaria del Acreedor \u2018CESCA\u2019 (\u2026) al comprobarse y establecerse la filiaci\u00f3n matrimonial, y ser la persona c\u00f3nyuge del \u00fanico postor y adquiriente, y a su vez la diligenciadora del pagare y t\u00edtulo ejecutado con vicios de adulteraci\u00f3n y manipulaci\u00f3n en complicidad de la entidad CESCA (\u2026) ii) adem\u00e1s de ocultamiento digital y de publicaci\u00f3n institucional en plataforma Nacional de la Rama Judicial, luego del a\u00f1o 2020 de este proceso, e incluso con otro n\u00famero de proceso; y iii) luego de la petici\u00f3n negada por el mismo magistrado de ese dign\u00edsimo Tribunal Superior Magistrado \u00c1lvaro Jos\u00e9 Trejos Bueno, de levantar incidente de embargo en oposici\u00f3n de secuestro del inmueble por posesi\u00f3n del mismo en este proceso ejecutivo\u00bb, constituyen alegaciones novedosas no expuestas en el l\u00edbelo inaugural, por lo que, de ellas no se enter\u00f3 al a quo ni a los llamados a este rito, raz\u00f3n por la cual no pueden ser analizadas en esta etapa, pues afectar\u00eda el \u00abderecho de defensa\u00bb de quienes no pudieron controvertirlas concretamente. <\/p>\n
Esta Magistratura ha esgrimido: <\/p>\n
(\u2026) [E]s cierto que, en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad \u2013 deber del fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de reparar o evitar la trasgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos superiores (\u2026). Tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corzo cuando de hechos nuevos se trata, como quiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se destaca el derecho de los convocados a la defensa (\u2026) (CSJ STC 10 may. 2011, rad. 00416-01, reiterada en STC175-2017, 19 enero, rad. 2016-02054-01 y STC8838-2021, citadas en STC5053-2022). <\/p>\n
6.- Por \u00faltimo, resulta necesario enfatizar que, no puede Luis Ernesto Mej\u00eda Mar\u00edn pretender salir victorioso en las actuaciones judiciales anteponiendo su \u00abdiscapacidad actitudinal social o limitaci\u00f3n mental\u00bb a las exigencias propias de la naturaleza de cada litigio porque, aunque es sabido que las personas con \u00abdiscapacidad cognitiva\u00bb son \u00absujetos de especial protecci\u00f3n constitucional\u00bb, esa circunstancia per s\u00e9 no es liberatoria de aquellas formalidades, m\u00e1xime, cuando, como qued\u00f3 claro, \u00abdesaprovech\u00f3\u00bb las posibilidad de discutir all\u00ed los temas que trae a este escenario. <\/p>\n
7.- Ergo, se avalar\u00e1 el fallo opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9176-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC9176-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 17001-22-13-000-2022-00108-02 (Aprobado en Sala de diecinueve de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 23 de junio de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65352","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65352","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65352"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65352\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65352"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65352"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65352"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}