STC9177-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC9177-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 05000-22-13-000-2022-00114-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala del diecinueve de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, el 22 de junio de 2022, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Sebasti\u00e1n Colorado contra el Juzgado Civil del Circuito de Andes; tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas, la Personer\u00eda Municipal de Andes, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Defensor\u00eda del Pueblo, as\u00ed como a las partes e intervinientes el asunto n\u00ba 2021-00209. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Obrando en nombre propio, el accionante reclama la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por el estrado convocado. <\/p>\n
2. Se extrae de la demanda y anexos que, en la acci\u00f3n popular n\u00ba 2021-00209 que promovi\u00f3 el ac\u00e1 tutelante contra la \u00abIglesia Nuestra Se\u00f1ora de las Mercedes Casa Cural Andes\u00bb, el Juzgado Civil del Circuito de Andes, mediante auto del 2 de mayo de 2022, neg\u00f3 la nulidad propuesta por la all\u00ed querellada. <\/p>\n
Frente a la anterior decisi\u00f3n, el gestor propuso recurso de reposici\u00f3n con el fin de que se fijaran costas a su favor, por cuanto no prosper\u00f3 dicho incidente. Adicionalmente, elev\u00f3 solicitud para que se dictara \u00absentencia anticipada\u00bb. Posteriormente, en audiencia del 7 de junio de 2022, el despacho cognoscente, resolvi\u00f3 desfavorablemente ambos pedimentos. <\/p>\n
Resoluci\u00f3n cuestionada por el promotor, puesto que, \u00abno existen pruebas por decretar, ya que la oficina de planeaci\u00f3n mpal, aparato (sic) visita donde consigna queno (sic) existe rampa, amparado art 278 CGP\u00bb. <\/p>\n
3. Por lo anterior, pretende que \u00abse ordene al tutelado condenar en agencias en derecho (\u2026) a quien se le resolvi\u00f3 desfavorablemente la nulidad\u00bb y se profiera \u00absentencia anticipada\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Civil del Circuito de Andes, manifest\u00f3 que \u00ab[e]n audiencia realizada el 7 de junio de 2022 (\u2026) se decretaron las pruebas y se le concedi\u00f3 el t\u00e9rmino de 20 d\u00edas a la Secretaria (sic) de Planeaci\u00f3n de Andes para que practique una visita t\u00e9cnica a la casa cural de Andes, donde determine si el acceso que hay permite la movilidad de las personas en sillas de ruedas. T\u00e9rmino que se encuentra corriendo y vence el 8 de julio 2022\u00bb. Agreg\u00f3 que \u00absi bien la nulidad propuesta por el demandado se declar\u00f3 no configurada no hay lugar a condenar en costas a la parte demandada, porque las mismas no se configuraron. Pues se reitera, el actor popular no asume las cargas de notificaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2. La Oficina Jur\u00eddica de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, se\u00f1al\u00f3 que \u00abdadas las pretensiones esbozadas en la acci\u00f3n de tutela y el marco de competencia de esta entidad, debe declararse la falta de legitimaci\u00f3n en la causa de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, entidad que, valga aclarar, no ha adelantado actuaci\u00f3n alguna en detrimento de los intereses del accionante\u00bb. <\/p>\n
3. El Procurador 10 Judicial II para Asuntos Civiles, pidi\u00f3, se \u00abdeclare la improcedencia\u00bb del resguardo \u00aben virtud del principio de subsidiariedad, puesto que no puede acudirse a la misma para corregir la omisi\u00f3n del actor (\u2026), quien debi\u00f3 ejercer el recurso de reposici\u00f3n frente a las decisiones\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Deneg\u00f3 el auxilio, al colegir que \u00aben la mentada actuaci\u00f3n judicial, que se denuncia (\u2026) como trasgresora de los derechos fundamentales, no se evidencia una valoraci\u00f3n arbitraria, irracional o caprichosa; toda vez que, el an\u00e1lisis realizado se ci\u00f1e a par\u00e1metros legales, probatorios y procesales adecuados, preestablecido por la norma, encontr\u00e1ndose justificada la no condena en costas a cargo de la parte solicitante de nulidad al no encontrar probada su causaci\u00f3n a favor del actor popular\u00bb. <\/p>\n
Respecto de la determinaci\u00f3n de no proferir fallo anticipado, indic\u00f3 que \u00aben este caso utilizar este mecanismo resulta improcedente, toda vez que contra tal determinaci\u00f3n proced\u00eda el recurso de reposici\u00f3n que no fue utilizado previamente a la interposici\u00f3n de la presente acci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 el recurrente, solicitando que \u00abse aplique el derecho sustancial y se ampare [su] acci\u00f3n constitucional\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Sala establecer si la autoridad convocada vulner\u00f3 los derechos fundamentales invocados por el querellante, al interior de la acci\u00f3n popular (rad. 2021-00209), por cuanto: (i) no conden\u00f3 en costas a la \u00abIglesia Nuestra Se\u00f1ora de las Mercedes Casa Cural Andes\u00bb, tras declararse no configurada la nulidad que aquella propuso y (ii) neg\u00f3 la petici\u00f3n del promotor tendiente a que se profiriera sentencia anticipada. <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Las resoluciones de los jueces son, por regla general, ajenas a la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, excepto, como lo ha precisado reiteradamente la jurisprudencia, en eventos en los que resultan manifiestamente arbitrarias, esto es, producto de la mera liberalidad, a tal punto que configuren una v\u00eda de hecho, obviamente bajo los presupuestos de que el afectado acuda dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja y haya utilizado los remedios id\u00f3neos, tanto ordinarios como extraordinarios, con miras a conjurar la lesi\u00f3n alegada, salvo que se est\u00e9 en presencia de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
3. Del caso concreto. <\/p>\n
De la revisi\u00f3n que la Corte realiza al reclamo constitucional y con observancia en los informes y piezas procesales adosados al expediente, se establece que lo dispuesto en primer grado ser\u00e1 confirmado, porque: (i) el reproche por no haberse dictado fallo anticipado, no alcanza a superar el requisito gen\u00e9rico de la subsidiariedad en la modalidad de incuria, y, (ii) la decisi\u00f3n de no imponer una condena en costas a la \u00abIglesia Nuestra Se\u00f1ora de las Mercedes Casa Cural Andes\u00bb, denota razonabilidad que impide la configuraci\u00f3n de defecto espec\u00edfico con la fuerza suficiente para quebrantarla. <\/p>\n
3.1. De la incuria. <\/p>\n
La desatenci\u00f3n de este requisito de procedibilidad se evidencia respecto de la censura del gestor, sobre la determinaci\u00f3n del despacho encartado de no acceder a la solicitud de emitir sentencia anticipada, al considerar que ello no era pertinente, en tanto \u00absi hay pruebas que decretar\u00bb, porque, si a juicio del demandante tal situaci\u00f3n no se ajustaba a derecho, estaba facultado para interponer el recurso horizontal que para tales eventos prev\u00e9 el estatuto adjetivo general, lo cual no hizo. <\/p>\n
N\u00f3tese que la resoluci\u00f3n ahora criticada fue debidamente notificada en estrados, en tanto se profiri\u00f3 dentro de la audiencia llevada a cabo el 7 de junio de 2022, y respecto de la misma era viable el recurso de reposici\u00f3n, de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso, el cual se\u00f1ala que el mismo \u00ab(\u2026) procede contra los autos que dicte el juez, contra los del magistrado sustanciador no susceptibles de s\u00faplica y contra los de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que se reformen o revoquen\u00bb, sin embargo, el querellante no acredit\u00f3 haber acudido a este medio defensivo. <\/p>\n
Al respecto, la Sala ha sido enf\u00e1tica al expresar que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (CSJ STC, 14 ene. 2003, rad. 23023, citada en STC17487-2016, 1\u00b0 dic. 2016, rad. 00607-01, y STC18375-2016, 15 dic. 2016, rad. 00623-01). <\/p>\n
En consecuencia, la prenotada omisi\u00f3n en el uso de los mecanismos de defensa que el ordenamiento prev\u00e9 para presentar sus argumentos releva a esta particular justicia de ahondar en la tem\u00e1tica expuesta por el recurrente, teniendo en cuenta que, como se anot\u00f3, la viabilidad del amparo se encuentra supeditada a la actuaci\u00f3n diligente del interesado, en procura de la soluci\u00f3n de las controversias en el escenario pertinente. <\/p>\n
3.2. De la razonabilidad. <\/p>\n
En lo que respecta al reproche contra la decisi\u00f3n del juzgado convocado de no fijar agencias en derecho a cargo de la \u00abIglesia Nuestra Se\u00f1ora de las Mercedes Casa Cural Andes\u00bb, por no haber prosperado la nulidad que formul\u00f3 al interior de la acci\u00f3n popular, advierte la Sala, que tal disposici\u00f3n, al margen de que se comparta o no, no luce antojadiza o caprichosa en relaci\u00f3n con la situaci\u00f3n f\u00e1ctica y probatoria resuelta en ese espec\u00edfico escenario. <\/p>\n
Ciertamente, la autoridad acusada se abstuvo de imponer dicho rubro a la demandada, tras indicar que \u00abla que incurri\u00f3 en costas fue precisamente la accionada, por cuanto actu\u00f3 por medio de abogado y [esto] le debe generar una erogaci\u00f3n econ\u00f3mica. (\u2026) el actor popular ninguna actuaci\u00f3n tiene o tuvo (\u2026) las notificaciones las hizo el despacho (\u2026) no se comprob\u00f3 [que hubiese incurrido en un gasto]\u00bb, postura que por s\u00ed sola no puede calificarse de arbitraria o como una v\u00eda de hecho susceptible de habilitar el resguardo. <\/p>\n
De forma que, aunque se discrepe de lo resuelto, no por ello se abre camino la prosperidad de la protecci\u00f3n constitucional, pues no basta una determinaci\u00f3n discutible o poco convincente, sino que es necesario que esta se encuentre afectada por errores superlativos y desprovistos de fundamento objetivo, sin que devenga procedente, como ya se indic\u00f3, que por esta v\u00eda subsidiaria se realice un pronunciamiento alterno. <\/p>\n
En todo caso, posiciones como la recriminada no pueden ser desaprobadas de plano, \u00abm\u00e1xime si (\u2026) no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1[n] demostrado[s] [los] defecto[s] apuntado[s] en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico (…) y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
Y tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
Ante contextos como el estudiado, la Corte ha resaltado que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026)independientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica del juzgador ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, pues para llegar a este estado se requiere que la [disposici\u00f3n] judicial sea el resultado de una actuaci\u00f3n subjetiva y arbitraria del accionado, contraria a la normatividad jur\u00eddica aplicable y violatoria de los derechos fundamentales, circunstancias que no concurren en el asunto bajo an\u00e1lisis\u00bb (Sentencia de 27 de septiembre de 2013, exp. 02177-00, reiterada en la STC8557-2017, 15 de junio, rad. 2017-00475-01). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Conforme a lo discurrido, se ratificar\u00e1 la denegaci\u00f3n del amparo, toda vez que: (i) el reparo sobre la determinaci\u00f3n del estrado enjuiciado de no acceder a la solicitud de proferir sentencia anticipada, incumple el requisito de la subsidiariedad, y (ii) la resoluci\u00f3n de no imponer una condena en costas a la \u00abIglesia Nuestra Se\u00f1ora de las Mercedes Casa Cural Andes\u00bb, no es producto de un subjetivo criterio que configure defecto susceptible de correcci\u00f3n a trav\u00e9s de este mecanismo jur\u00eddico. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA el fallo objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9177-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC9177-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 05000-22-13-000-2022-00114-01 (Aprobado en Sala del diecinueve de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65353","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65353","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65353"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65353\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65353"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65353"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65353"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}