STC9190-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC9190-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-01335-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 7 de julio de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Manuel de Jes\u00fas Rinc\u00f3n Gonz\u00e1lez instaur\u00f3 en contra del Juzgado Dieciocho Civil del Circuito de la misma ciudad. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb y \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se ordenara a la autoridad enjuiciada \u00abatender [su] petici\u00f3n y la entrega del t\u00edtulo judicial solicitado, ya que no le asiste impedimento alguno ni motivo de retenci\u00f3n [, puesto que] se le consign\u00f3 de manera equivocada\u00bb. <\/p>\n
En sustento, adujo que los d\u00edas 19 y 26 de abril de 2022 pidi\u00f3 al estrado acusado la devoluci\u00f3n de $15\u2019000.000 consignados \u201cpor equivocaci\u00f3n a \u00f3rdenes de ese despacho\u201d; sin embargo, a la fecha, no se ha pronunciado al respecto y tampoco elabora el \u201ct\u00edtulo judicial\u201d para retirar dicho rubro. <\/p>\n
2.- El Juzgado Dieciocho Civil del Circuito de Bogot\u00e1 inform\u00f3 que cuando recibi\u00f3 las dos solicitudes del quejoso, \u201coportunamente\u201d le expuso que para proceder con la respectiva \u201cconversi\u00f3n\u201d del \u201ct\u00edtulo judicial\u201d deb\u00eda tener la autorizaci\u00f3n del Juzgado Noveno Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n, porque es el \u201cque tiene a cargo el proceso para el cual fueron consignados\u201d; ahora, con ocasi\u00f3n a esta salvaguarda, \u201cfiltr\u00f3 la informaci\u00f3n en el correo institucional\u201d y observ\u00f3 que el tr\u00e1mite pendiente ya se realiz\u00f3 por parte de esa dependencia, raz\u00f3n por la que el 23 de junio \u201cgener\u00f3 la conversi\u00f3n conforme al soporte que envi\u00f3 (\u2026) para que ingresen a la cuenta de ese juzgado\u201d, misiva que ser\u00e1 firmada una vez la titular del despacho regrese del permiso que le fue concedido y de inmediato enviar\u00e1 lo pertinente al iudex municipal para que contin\u00fae con la gesti\u00f3n. <\/p>\n
El Noveno Civil Municipal se\u00f1al\u00f3 que el 24 de junio de 2022 inst\u00f3 a la Oficina de Ejecuci\u00f3n (\u00e1rea de t\u00edtulos judiciales) para que cumpliera lo dispuesto por el Dieciocho Civil del Circuito, \u201cpor ser un tr\u00e1mite netamente administrativo\u201d; por tanto, requiri\u00f3 su desvinculaci\u00f3n \u201cpor no haberse violado ning\u00fan derecho fundamental\u201d. <\/p>\n
LA SENTENCIA Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- La Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 el ruego, tras evidenciar que \u00abde la documental adosada el pasado 23 de junio, la secretar\u00eda del Juzgado 18 Civil del Circuito procedi\u00f3 a realizar el tr\u00e1mite de conversi\u00f3n de t\u00edtulos por valor de $15.000.000 a favor de la Oficina de Ejecuci\u00f3n Civil Municipal de Bogot\u00e1, estando pendiente la autorizaci\u00f3n por parte de la titular del despacho, quien se encuentra en uso de permiso autorizado por el Superior. En atenci\u00f3n de lo anterior, se colige que la presunta dilaci\u00f3n injustificada se ha superado durante el diligenciamiento de la presente acci\u00f3n constitucional\u00bb. <\/p>\n
De otra parte, exhort\u00f3 a la funcionaria fustigada para que \u00abuna vez se reintegre a sus funciones proceda de inmediato a culminar el tr\u00e1mite de conversi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2.- Recurri\u00f3 el gestor, alegando que \u00abse entiende hecho superado que la secretaria del juzgado accionado informe que se va a hacer una conversi\u00f3n, cuando NO se atendi\u00f3 [su] petici\u00f3n\u00bb; adem\u00e1s, que en este momento no ha cesado la vulneraci\u00f3n que puso de presente, en tanto el juzgado refutado no ha dado respuesta a las rogativas y tampoco ha realizado la actuaci\u00f3n para retirar los emolumentos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio, se anuncia el decaimiento del resguardo y la consecuente ratificaci\u00f3n del veredicto opugnado, habida cuenta que, con independencia de que el Juzgado Dieciocho Civil del Circuito de esta capital, en principio pudo registrar demora en hacer la \u201cconversi\u00f3n\u201d reclamada por el actor, lo cierto es que esa tardanza en la actualidad no tiene relevancia en la \u00f3rbita constitucional. <\/p>\n
Ello, como quiera que, en el curso de este auxilio, esto es, los d\u00edas 23 de junio y 1\u00ba de julio hoga\u00f1o, realiz\u00f3 la diligencia anhelada en esa sede, relacionada con la creaci\u00f3n del \u201ct\u00edtulo judicial\u201d por la suma de $15\u2019000.000 y, asimismo, traslad\u00f3 esos legajos al Juzgado Noveno Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias con el fin de que reposen en el ejecutivo n\u00b0 2018-00841 adelantado por Jes\u00fas Rinc\u00f3n Gonz\u00e1lez contra Heriberto Parra. <\/p>\n
Rec\u00e1lquese que, si bien, el querellante en el escrito de impugnaci\u00f3n insisti\u00f3 en la transgresi\u00f3n de sus garant\u00edas superiores, porque la juez recriminada en ese momento no hab\u00eda materializado la \u201cconversi\u00f3n\u201d, esa situaci\u00f3n se debi\u00f3, tal como lo explic\u00f3 el Tribunal de Bogot\u00e1, al permiso del que aquella disfrutaba; sin embargo, el 1\u00ba de julio una vez se reintegr\u00f3 a sus labores, culmin\u00f3 con lo pendiente. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se torna inane el an\u00e1lisis de fondo del embate planteado por el impulsor, ya que el despacho criticado, al percatarse de lo sucedido, subsan\u00f3 la anomal\u00eda registrada y emprendi\u00f3 la labor suplicada. <\/p>\n
Sobre dicho t\u00f3pico, la Corte Constitucional, recientemente, esboz\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) 3.4. El fen\u00f3meno de la carencia actual de objeto como causal de improcedencia de la acci\u00f3n de tutela, seg\u00fan el Decreto Ley 2591 de 1991 y la jurisprudencia constitucional, se presenta en tres hip\u00f3tesis: (i) cuando existe un hecho superado, (ii) se presenta da\u00f1o consumado o (iii) se est\u00e1 ante una circunstancia sobreviniente. <\/p>\n
3.5. La jurisprudencia constitucional ha indicado que el primer evento, esto es, hecho superado, se presenta cuando entre el momento de la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el momento del fallo se satisface por completo la pretensi\u00f3n contenida en la acci\u00f3n de tutela. Es decir, que, por razones ajenas a la intervenci\u00f3n del juez de tutela, desaparece la causa que origin\u00f3 la presunta vulneraci\u00f3n o amenaza de los derechos fundamentales del accionante, cuya protecci\u00f3n se reclamaba (\u2026)\u00bb T 052 de 2022, 18 feb. <\/p>\n
2.- Ergo, se refrendar\u00e1 lo objetado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y, oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9190-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC9190-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-01335-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 7 de julio de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65366","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65366","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65366"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65366\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65366"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65366"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65366"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}