STC9197-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC9197-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02165-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que interpuso Gloria del Carmen Beltr\u00e1n Chitiva contra el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 Sala Civil, extensiva a las autoridades, partes e intervinientes en el proceso declarativo de responsabilidad civil extracontractual con radicado n\u00b011001-31-03-033-2019-00316-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante pidi\u00f3 dejar sin efectos la sentencia que en segunda instancia la oblig\u00f3 a responder solidariamente por el fallecimiento de la v\u00edctima directa en el caso de responsabilidad civil extracontractual iniciado en su contra (21 abr. 2022), para que, en su lugar, se resuelva nuevamente el asunto. <\/p>\n
En sustento, cont\u00f3 que fue demandada por las v\u00edctimas indirectas de los perjuicios ocasionados por el accidente de tr\u00e1nsito en el que particip\u00f3 un veh\u00edculo que se encuentra registrado como de su propiedad, pero que ya hab\u00eda sido enajenado para el momento de los hechos. Dijo que el juez de primera instancia atendi\u00f3 su defensa de falta de legitimaci\u00f3n en la causa y la exoner\u00f3 de la condena, pero el tribunal revoc\u00f3 ese veredicto para incluirla como solidariamente responsable de los hechos, al considerar que el contrato de compraventa del automotor fue simulado. <\/p>\n
Critic\u00f3 que la magistratura no interpretara adecuadamente la fecha de celebraci\u00f3n y autenticaci\u00f3n del documento, ni la \u00e9poca en la que fue notificada de la demanda y concedi\u00f3 poder a su abogado, a fin de colegir de ellas la excepci\u00f3n de \u201cfalta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva\u201d e \u201cinexistencia de la obligaci\u00f3n a indemnizar\u201d que, a su juicio, hubiesen conllevado al fracaso de las pretensiones en su contra. Relat\u00f3 que la providencia fue dictada sin motivaci\u00f3n ni congruencia, que desconoce el precedente constitucional frente al derecho del debido proceso y aleg\u00f3 la existencia de un error aritm\u00e9tico en la condena a costas. <\/p>\n
2. El encartado remiti\u00f3 el expediente y el apoderado de los demandantes solicit\u00f3 la declaraci\u00f3n de improcedencia del amparo. <\/p>\n
1. Se conceder\u00e1 el amparo al evidenciarse 2 yerros f\u00e1cticos que hacen necesaria la intervenci\u00f3n constitucional. El primero de ellos, pues el tribunal consider\u00f3 que del interrogatorio de los demandados no pod\u00eda extraer la declaraci\u00f3n de la parte. El otro, porque el referido colegiado realiz\u00f3 un falso juicio de identidad por distorsi\u00f3n o tergiversaci\u00f3n respecto del contenido del documento en el que se consign\u00f3 la compraventa del automotor, todo lo cual vulner\u00f3 el derecho al debido proceso de la actora. <\/p>\n
En primer lugar, en la sentencia referida se descart\u00f3 tener como prueba la declaraci\u00f3n de la parte demandada, al determinar que no tiene validez porque \u00abla parte no pude fabricar su propia prueba\u00bb, lo que desconoce lo reglado al respecto por el C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Lo anterior, porque el r\u00e9gimen probatorio en el proceso civil colombiano est\u00e1 fundado en el postulado de la apreciaci\u00f3n razonada de la prueba o sana cr\u00edtica, en el cual es el juez quien pondera la evidencia y, despu\u00e9s de sopesarla acorde con las reglas de la experiencia, la l\u00f3gica y la sana cr\u00edtica, extrae las conclusiones que de ese labor\u00edo emerjan, contrario a lo que acontece en el sistema de la valoraci\u00f3n legal o de prueba tasada donde es el legislador quien, por anticipado, establece la forma como el operador judicial debe apreciar cada medio, de modo tal que este solo debe hacer una valoraci\u00f3n cuantitativa a efectos de confirmar o desvirtuar su m\u00e9rito. <\/p>\n
Luego, en desarrollo de esa misi\u00f3n reconstructiva y de formaci\u00f3n del convencimiento en el que nuestro sistema procesal actual se basa, el funcionario puede apreciar sin ataduras, y acorde con unas pautas gen\u00e9ricas que le sirven de faro y, por tanto, de criterio orientador, las manifestaciones hechas por cada extremo a fin de cotejarlas con las pruebas recaudadas y as\u00ed adquirir la convicci\u00f3n necesaria para construir el silogismo judicial. <\/p>\n
Qui\u00e9n mejor que la propia parte, que es la m\u00e1s interesada en las resultas del pleito, para narrar las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que sucedieron los hechos cuya averiguaci\u00f3n es pieza clave para su resoluci\u00f3n. A fin de cuentas, es ella quien los conoci\u00f3 mejor que nadie y, por ende, est\u00e1 en mejores condiciones de rememorarlos, sobre todo porque es la protagonista en la controversia, lo que hace que su versi\u00f3n sirva para aclarar lo ocurrido si de ella se logran extraer los frutos debidos. <\/p>\n
Seg\u00fan Cappelletti1 \u00ab[l]a parte es interrogada justamente para que informe al juez del exacto desenvolvimiento de los hechos controvertidos. O sea, se la toma aqu\u00ed en consideraci\u00f3n como verdadera fuente de prueba, y precisamente como prueba hist\u00f3rica (directa)\u00bb. No obstante, la tradici\u00f3n jur\u00eddica de occidente, inspirada en el derecho romano-germ\u00e1nico, siempre ha visto con desconfianza la declaraci\u00f3n de la parte, tanto as\u00ed que el derecho castellano de las Partidas la separ\u00f3 del juramento (Partida IIII, T\u00edtulos XI y XIII)2 e hizo que las codificaciones espa\u00f1olas posteriores confundieran ambas instituciones; raz\u00f3n por la que aquella dej\u00f3 de ser espont\u00e1nea y pas\u00f3 a rendirse bajo gravedad de juramento, que fue un rezago de las ordal\u00edas o juicios de Dios, con la amenaza al declarante, a tal punto que en los asuntos penales se lleg\u00f3 al extremo de torturar al reo para hacerlo confesar y de valorar la versi\u00f3n de la v\u00edctima como un testimonio; forma de proceder con la que se desorient\u00f3 el tratamiento de la declaraci\u00f3n de la parte como medio de prueba. <\/p>\n
Ese pensamiento, propio del derecho romano y medieval, se sustenta en que la parte tiene inter\u00e9s en el proceso y siempre querr\u00e1 salir victoriosa, siendo esa la principal raz\u00f3n por la que siempre se ha desconfiado de su versi\u00f3n; empero, tal comprensi\u00f3n pasa por alto que es ella quien mejor conoce los hechos que interesan al proceso y por eso su dicho siempre ser\u00e1 \u00fatil al ser quien probablemente termine ofreciendo la mejor informaci\u00f3n sobre el origen del conflicto cuya resoluci\u00f3n se conf\u00eda al \u00f3rgano jurisdiccional del Estado. <\/p>\n
Aunque es dif\u00edcil negar que la parte tiene inter\u00e9s en las resultas del juicio y que, por ende, su relato siempre estar\u00e1 enfocado a ofrecer la mejor imagen de s\u00ed misma, siendo esa natural vanidad la que ha hecho desconfiar de su dicho, ese recelo parece excesivo, ya que la intenci\u00f3n en mostrar la mejor imagen de s\u00ed misma no es motivo para que se le tache de embustera ni para que se le crea ciegamente cuando diga algo que le perjudica, dado que su versi\u00f3n puede tener como fin el descubrimiento y, por ende, al ser reveladora, debe ser apreciada en su verdadero contexto, solo que con cierto esmero y cautela, que pasan a ser m\u00e1ximas de la experiencia y suponen auscultar otros par\u00e1metros en aras de valorar objetivamente su credibilidad. <\/p>\n
En tal caso, debe el juez ser mucho m\u00e1s anal\u00edtico y prescindir de cualquier valoraci\u00f3n subjetiva respecto del declarante, como por ejemplo sus reacciones, la firmeza de la voz, su vestimenta, su seguridad, etc., para darle paso a una apreciaci\u00f3n m\u00e1s met\u00f3dica y reflexiva en la que le preste mayor atenci\u00f3n al contexto y al contenido de la reconstrucci\u00f3n factual hecha por la parte, as\u00ed como a la coincidencia de su narraci\u00f3n con otros medios para saber si es veros\u00edmil. <\/p>\n
De ese modo, si el relato resulta coherente, contextualizado3 y existen corroboraciones perif\u00e9ricas4, como por ejemplo documentos u otros medios de juicio que lo sustenten, es digno de credibilidad y, por tanto, debe ser apreciado en comuni\u00f3n con ellos a fin de esclarecer los hechos que importan para la definici\u00f3n de la litis. <\/p>\n
Queda claro, entonces, que la versi\u00f3n de la parte s\u00ed tiene relevancia en el proceso civil no solo en lo que la perjudique, sino tambi\u00e9n en cuanto le favorezca o en tanto le resulte neutra a sus intereses. Es tan relevante, pertinente y necesaria la declaraci\u00f3n de la parte en el proceso jurisdiccional, que el C\u00f3digo General del Proceso, expedido en coherencia con los postulados y principios que sirven de faro al Estado Constitucional y Social de Derecho, democr\u00e1tico, participativo y pluralista implementado en la Carta Pol\u00edtica de 1991, la positiviz\u00f3, y lo hizo cuando autoriz\u00f3 a cada litigante para brindar al proceso su versi\u00f3n de los hechos y previno al juez para que la valore en comuni\u00f3n con las dem\u00e1s pruebas. <\/p>\n
N\u00f3tese c\u00f3mo en el art\u00edculo 165, referido a los medios de prueba, distingui\u00f3 entre declaraci\u00f3n de parte y confesi\u00f3n, lo que reafirm\u00f3 en el art\u00edculo 198 cuando estableci\u00f3 que \u00abel juez podr\u00e1, de oficio o a solicitud de parte, ordenar la citaci\u00f3n de las partes a fin de interrogarlas sobre los hechos relacionados con el proceso\u00bb y reiter\u00f3 al final de ese precepto al consagrar que \u00abla simple declaraci\u00f3n de parte se valorar\u00e1 por el juez de acuerdo a las reglas generales de apreciaci\u00f3n de las pruebas\u00bb. <\/p>\n
Con ello no solo desterr\u00f3 la restricci\u00f3n impuesta por el derecho romano y medieval, sino que le dio carta de naturaleza propia a la declaraci\u00f3n de parte y primac\u00eda al derecho superlativo que tiene toda persona a ser o\u00edda por el funcionario que la va a juzgar, sin necesidad de que el juez o su contraparte la llamen a interrogatorio, sino por su propia iniciativa, lo que concuerda con el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica que consagra el debido proceso dentro del cual se halla \u00ednsito el derecho de defensa y contradicci\u00f3n, as\u00ed como la garant\u00eda que tiene todo justiciable para ser escuchado y que est\u00e1 prevista en el art\u00edculo 8\u00ba de la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos, a cuyo tenor \u00abtoda persona tiene derecho a ser o\u00edda por los jueces o tribunales (\u2026) para la determinaci\u00f3n de sus derechos y obligaciones de orden civil\u00bb y en la Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos Humanos, que en el art\u00edculo 10 establece que \u00abtoda persona tiene derecho (\u2026) a ser o\u00edda p\u00fablicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial\u00bb. <\/p>\n
Por consiguiente, en el caso objeto de control constitucional el fallador debi\u00f3 apreciar libremente la exposici\u00f3n factual de los demandados y valorarla acorde con las pautas trazadas en el estatuto procesal, a fin de cotejar su contenido con los dem\u00e1s elementos de prueba obrantes en el infolio y extraer, de ese escrutinio, el mayor convencimiento posible y \u00fatil para zanjar la pendencia. Como no lo hizo, incurri\u00f3 en un defecto f\u00e1ctico que habr\u00e1 que remediar. <\/p>\n
2. De otro lado, en lo que respecta a la valoraci\u00f3n del contrato de compraventa y la excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n en la causa de la demandada (aqu\u00ed accionante), la cual prosper\u00f3 en primera instancia, el tribunal determin\u00f3 que dicho negocio, si bien ten\u00eda como fecha de celebraci\u00f3n el 21 de enero de 2019, fue \u00abelevado a reconocimiento\u00bb el 5 de noviembre de ese a\u00f1o. Discernimiento a partir del cual estableci\u00f3 la existencia de una simulaci\u00f3n que fund\u00f3 de los siguientes indicios: <\/p>\n
<\/p>\n
i. El documento fue creado con posterioridad al accidente, una vez los demandados ten\u00edan pleno conocimiento del proceso y estaban siendo asesorados por sus abogados, a saber, se precis\u00f3: <\/p>\n
Observando la documentaci\u00f3n del cartular en discusi\u00f3n, que tiene fecha de suscripci\u00f3n del d\u00eda once (11) de enero del a\u00f1o Dos Mil Diecinueve (2019) y que proceden a autenticarlo Nueve (9) meses y Veinticinco (25) d\u00edas despu\u00e9s de suscrito el documento y Ocho (8) meses y Quince (15) d\u00edas posteriores al acontecimiento de los hechos en que perdi\u00f3 la vida la se\u00f1ora LEIDIS MAR\u00cdA BELLO BRAVO; (\u2026) lo que conlleva a indicar que cuando se hizo el documento, ya se ten\u00eda la asesor\u00eda jur\u00eddica pertinente. <\/p>\n
ii. A diferencia de su codemandado, Gloria del Carmen Beltr\u00e1n Chitiva cuenta con capacidad econ\u00f3mica, por lo que su patrimonio podr\u00eda verse seriamente afectado si es declarada solidariamente responsable. <\/p>\n
<\/p>\n
iii. Velandia Torres tiene inter\u00e9s en beneficiar a Beltr\u00e1n Chitiva, pues centr\u00f3 su defensa en la ausencia de responsabilidad de esta. <\/p>\n
<\/p>\n
iv. Seg\u00fan las reglas de la experiencia, el precio y la forma de pago estipulados no son usuales en este tipo de contrato. <\/p>\n
<\/p>\n
v. En el contrato en cuesti\u00f3n se pact\u00f3 reserva de dominio. <\/p>\n
<\/p>\n
vi. Velandia Torres manifest\u00f3 que la se\u00f1ora Beltr\u00e1n no particip\u00f3 de la celebraci\u00f3n del contrato, pues esta \u00ab\u00fanicamente se prest\u00f3 para suscribir su firma; pero, que no tuvo \u00e9sta una injerencia o influencia en la negociaci\u00f3n en cuanto al negocio jur\u00eddico ficticiamente celebrado.\u00bb, lo cual demuestra su inter\u00e9s para beneficiarla. <\/p>\n
vii. La amistad del se\u00f1or Velandia Torres y Jos\u00e9 Humberto Arce Jim\u00e9nez, quien es el c\u00f3nyuge de Beltr\u00e1n Chitiva. <\/p>\n
No obstante, del an\u00e1lisis de la prueba documental aludida, con la que parti\u00f3 toda la construcci\u00f3n de la decisi\u00f3n, se advierte que la magistratura encartada confundi\u00f3 la constancia de autenticaci\u00f3n biom\u00e9trica (o presentaci\u00f3n personal del documento ante notario) con aquella que refleja la autenticaci\u00f3n de copias y, por tanto, tergivers\u00f3 su contenido. Ciertamente, a folios 84 y 85 del cuaderno principal del expediente de la causa juzgada, se encuentra \u00abcopia autenticada\u00bb del contrato de compraventa, as\u00ed: <\/p>\n
Como puede ser visto, en el negocio consignado en el documento se dijo haberse celebrado compraventa del veh\u00edculo el d\u00eda 21 del mes de enero de 2019. A su vez, del folio 85 en su parte superior se extrae la siguiente leyenda: <\/p>\n
Notar\u00eda 74 del C\u00edrculo de Bogot\u00e1, D.C. Diligencia de reconocimiento. Autenticaci\u00f3n biom\u00e9trica (\u2026). Compareci\u00f3 Beltr\u00e1n Chitiva Gloria del Carmen [y al lado se dijo lo mismo respecto de Velandia Torres Jeferson Andrey] (\u2026) y declar\u00f3 que el contenido del anterior documento es cierto y que la firma y huella dactilar son suyas. (\u2026) Dado en Bogot\u00e1 D.C. 2019-01-21 11:48:13. Contrato de compraventa de veh\u00edculo placas No. CNC642. (Negrillas de ahora). <\/p>\n
Tambi\u00e9n, dicho documento contiene en sus tres p\u00e1ginas un sello con la fecha 5 de noviembre de 2019, en el que se observa marcado lo que sigue: <\/p>\n
Como notario cuarto encargado del c\u00edrculo de Bogot\u00e1 hago constar que esta copia coincide con el original que he tenido a la vista. (\u2026). <\/p>\n
Con ese panorama, es notorio que el contenido objetivo de la prueba no corresponde con las conclusiones a las que lleg\u00f3 el tribunal cuando realiz\u00f3 su valoraci\u00f3n, lo que vulner\u00f3 el derecho al debido proceso de la demandada, pues lo que ocurri\u00f3 el 5 de noviembre de ese a\u00f1o \u2013seg\u00fan el sello aludido- fue el reconocimiento de copia aut\u00e9ntica del contrato y no la presentaci\u00f3n personal de este, que se llev\u00f3 a cabo el 21 de enero de 2019. A lo que se suma que, al ser esa apreciaci\u00f3n equivocada, la base con la que se construyeron varios indicios tiene la misma suerte, de modo que es patente que estos tambi\u00e9n decaen. <\/p>\n
3. En consecuencia, no queda alternativa distinta a conceder el amparo solicitado, para que el Tribunal vuelva a resolver el asunto como en derecho corresponda, tras realizar una nueva valoraci\u00f3n de las pruebas legalmente allegadas al plenario, con observancia en lo aqu\u00ed expuesto. <\/p>\n
Por \u00faltimo, como la sentencia del tribunal con esta decisi\u00f3n deja de existir, no resulta necesario que la Corte se pronuncie sobre lo resuelto frente a la petici\u00f3n de correcci\u00f3n realizada por la promotora. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve CONCEDER la tutela instada por Gloria del Carmen Beltr\u00e1n Chitiva. <\/p>\n
En consecuencia, se deja sin efecto la sentencia emitida el 21 de abril de 2022 en el proceso declarativo de responsabilidad civil extracontractual con radicado n\u00b011001-31-03-033-2019-00316-01 y se ordena a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 que, en el t\u00e9rmino de quince (15) d\u00edas, contados a partir de la notificaci\u00f3n de este fallo, resuelva nuevamente el asunto como en derecho corresponda, con atenci\u00f3n a lo dicho en las consideraciones precedentes. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Cappelletti, Mauro. El Testimonio de la Parte en el Sistema de la Oralidad. Parte Primera. Librer\u00eda Editora Platense. La Plata. 2002, p\u00e1gs. 196-197. <\/p>\n
2\u0002 Nieva Fenoll, Jordi. La valoraci\u00f3n de la prueba, Marcel Pons, Barcelona, 2010. <\/p>\n
3\u0002 Este aspecto es muy importante porque al ser la parte quien mejor conoce los hechos, es l\u00f3gico pensar que es ella, mejor que nadie, quien puede dar detalles concretos del contexto en que ocurrieron los hechos; de ah\u00ed que su explicaci\u00f3n es un dato objetivo a tener en cuenta para la corroboraci\u00f3n de los respectivos sucesos. <\/p>\n
4\u0002 No es menester que exista una coincidencia plena entre lo dicho por la parte y lo que arrojen las dem\u00e1s pruebas valoradas en conjunto, pues, la memoria tiene l\u00edmites y hace que algunos hechos puedan distorsionarse en aspectos que son generales, de ah\u00ed que s\u00f3lo si hay falta de coincidencia entre la declaraci\u00f3n y los dem\u00e1s medios respecto de elementos que son verdaderamente importantes, y que son de sencillo recuerdo, podr\u00e1 sospecharse de la falta de veracidad de la declaraci\u00f3n. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9197-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC9197-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02165-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la tutela que interpuso Gloria del Carmen Beltr\u00e1n Chitiva contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65373","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65373","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65373"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65373\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65373"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65373"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65373"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}