STC9199-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC9199-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 76001-22-10-000-2022-00066-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecinueve de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n de la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en esta providencia paralela los nombres de las partes involucradas en el presente asunto son reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Advertido lo anterior, desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 15 de junio de 2022 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, en la tutela que Juan Camilo Guzm\u00e1n Cano le instaur\u00f3 al Juzgado Tercero de Familia de Oralidad de esa ciudad, extensiva a Mar\u00eda Fernanda Castro Morales y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2018-00349. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, actuando en nombre propio, requiri\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, prueba y acceso efectivo a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se ordenara al estrado accionado: i) \u00abdecretar la nulidad de la sentencia No. 108 del 5 de agosto de 2021 proferida por el despacho accionado dentro del proceso de privaci\u00f3n de patria potestad 2018-00349\u00bb; ii) \u00abprofiera un nuevo fallo ajustado a la realidad probatoria en el marco del art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica porque nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo hecho\u00bb; iii) \u00abse suspenda la privaci\u00f3n de la patria potestad y se revoque la inscripci\u00f3n de la sentencia en el registro civil de las menores\u00bb; y, iv) \u00abcese toda obstrucci\u00f3n de la madre y del abuelo materno al oponerse a las visitas a que tiene derecho por ser su progenitor\u00bb. <\/p>\n
En compendio sostuvo que como la sentencia dictada por el Juzgado Tercero de Familia de Cali el 5 de agosto de 2021 en la privaci\u00f3n de patria potestad n\u00b0 2018-00349, no est\u00e1 acorde con el acervo probatorio, formul\u00f3 incidente de nulidad, rechazado de plano el 27 de octubre siguiente, porque la raz\u00f3n aducida no se ajust\u00f3 a ninguna de las causales taxativas consagradas en la norma. <\/p>\n
Se\u00f1alo que interpuso recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n contra la \u00faltima providencia, pero el juzgado los neg\u00f3 por extempor\u00e1neos (9 may.). <\/p>\n
Adver\u00f3 que en el proceso penal que curs\u00f3 en la Fiscal\u00eda Decima Local, Mar\u00eda Fernanda Castro Morales madre de las menores, se retract\u00f3 de las acusaciones que le formul\u00f3 por violencia f\u00edsica y psicol\u00f3gica contra sus hijas, terminando el asunto por injuria y calumnia el 16 de noviembre de 2018, lo que constituye cosa juzgada que no fue tenida en cuenta por el juez de conocimiento al momento de emitir veredicto, a pesar de haberla exhibido en los alegatos de conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que, \u00abLa cosa juzgada tiene un resultado impeditivo cuando es presentada y acreditada una excepci\u00f3n previa en tal sentido, tiene por efecto la terminaci\u00f3n del proceso pues no podr\u00e1 someterse a nueva investigaci\u00f3n o juzgamiento dado que la situaci\u00f3n jur\u00eddica fue definida y ejecutoriada, el accionado desconoce la justicia material e ignora arbitrariamente una prueba que indudablemente modifica el fallo, por lo cual su actuar es un obst\u00e1culo para la eficacia del derecho sustancial y un defecto factico en su dimensi\u00f3n negativa al omitir valorar una prueba documental presentada\u00bb. <\/p>\n
Mar\u00eda Fernanda Castro Morales en representaci\u00f3n de Mar\u00eda del Mar, Gabriela y Camila Solarte Parra, se opuso al ruego por no existir ninguna transgresi\u00f3n en lo resuelto por el juez cognoscente en el litigio confutado; adem\u00e1s, de que el gestor pudo recurrir el veredicto reprochado, pero no lo hizo. <\/p>\n
El Instituto Colombiano de Bienestar Familiar \u2013 Regional Valle del Cauca expres\u00f3 que las \u00abmenores\u00bb, hoy adolecentes, estuvieron inmersas en situaciones de violencia intrafamiliar cursando procesos ante el Comisario de Familia, al mismo tiempo con \u00abmedidas de protecci\u00f3n\u00bb ante las autoridades policivas, donde se les realizaron evaluaciones neuropsicol\u00f3gicas por un deterioro neurocognitivo asociados al tipo de intimidaci\u00f3n, en entrevistas rendidas relataban que no deseaban tener v\u00ednculos con su progenitor por las situaciones de maltrato a las que fueron expuestas. Por lo descrito, suplic\u00f3 que en lo que se resuelva en esta acci\u00f3n se guarden las garant\u00edas y \u00abderechos de las menores\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El Tribunal Superior de Cali desestim\u00f3 el resguardo porque \u00abdeben cumplirse a cabalidad todos los requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela para proceder al estudio de fondo de las alegadas vulneraciones de derechos y que en el presente caso no se cumple por subsidiariedad al no agotarse los medios ordinarios de defensa judicial por parte del sedicente\u00bb. <\/p>\n
Recurri\u00f3 el precursor insistiendo en los planteamientos del escrito genitor. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la evidencia allegada al dossier, ab initio se advierte el fracaso de la salvaguarda y la confirmaci\u00f3n de lo opugnado, por cuanto se inobservaron, sin justificaci\u00f3n valida, los presupuestos de la inmediatez y subsidiariedad que imperan en esta sui generis justicia. <\/p>\n
1.1.- En efecto, verificado el dossier, se logr\u00f3 establecer que entre la emisi\u00f3n de la sentencia cuya invalidaci\u00f3n busca el accionante (5 ag. 2021), notificada en audiencia de esa fecha, y la radicaci\u00f3n de la demanda superlativa (jun. 2022), transcurrieron m\u00e1s de nueve (9) meses; esto es, se super\u00f3 el semestre que tanto esta Corte como la Constitucional han estimado como prudente para ejercer la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
Sobre el tema, esta Corporaci\u00f3n ha expresado que, <\/p>\n
\u00ab[e]n punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental. <\/p>\n
Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses\u00bb (Se resalta, STC 29 abr. 2009, rad. 00624-00, reiterada entre muchas en STC4535-2020 y STC4164-2021) <\/p>\n
Lo anterior impide examinar el fondo de la controversia propuesta, ya que, si el quejoso se demor\u00f3 en activar este dispositivo, de su mutismo deriv\u00f3 tal secuela, m\u00e1xime cuando no enunci\u00f3 ni acredit\u00f3 circunstancia alguna que permita tener por superado la aludida exigencia (STC4164-2021). <\/p>\n
1.2.- Ahora, si bien Guzm\u00e1n Cano solicit\u00f3 la nulidad de lo actuado en el proceso n\u00b0 2018-00349, y el auto que mantuvo inc\u00f3lume el rechazo de plano de la misma data del 9 de mayo \u00faltimo, esa rogativa no tiene la virtud de alterar el plazo de \u00abinmediatez\u00bb que viene de mencionarse, en vista que, como se tiene decantado, los pedimentos posteriores no sirven para cambiar el l\u00edmite inicial del semestre comentado, m\u00e1xime cuando estos resultan inviables como en el presente asunto. En tal sentido, se ha esgrimido que: <\/p>\n
\u201cY no se diga, que el da\u00f1o se concret\u00f3 con la directriz ata\u00f1edera a la invalidez de la \u2018sentencia\u2019 reprochada, dado que esta Corte ha reiterado que \u2018no cualquier formulaci\u00f3n que eleven los quejosos puede tener la virtualidad de alterar el hito judicial a partir del cual se ha de realizar el c\u00f3mputo del preciso lapso que concierne con el postulado de que se viene tratando\u2019 habida cuenta que, el inter\u00e9s surge desde el momento en que fue dictada, de all\u00ed que sea \u2018la data de esta, y no otra, (\u2026) la que demarca el conteo del plazo jurisprudencial que ha de verificarse para aquilatar lo oportuno del pedimento de resguardo\u2019\u00bb (STC7152-2018 reiterada en la STC2545-2021). <\/p>\n
1.3.- Aunado a lo anterior, se observa que el querellante tampoco utiliz\u00f3 el mecanismo de defensa que proced\u00eda contra el fallo cuestionado, pues a pesar de que contra \u00e9l cab\u00eda el \u00abrecurso de apelaci\u00f3n\u00bb de conformidad con en el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 22 del C\u00f3digo General del Proceso, no lo interpuso. De modo que, no puede valerse de la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb para solventar su incuria, apat\u00eda, desatenci\u00f3n o desconocimiento de la ley, ya que era la Litis civil el escenario id\u00f3neo donde deb\u00eda hacer valer los atributos que invoca, debido al car\u00e1cter residual del medio tuitivo (STC762-2021). <\/p>\n
Frente a dicho t\u00f3pico, esta Colegiatura ha predicado que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria\u00bb. (STC6663-2018, citada en STC762-2021). <\/p>\n
Ello, en virtud, a que <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala\u00bb (STC7966-2018, STC10541-2018 citada en STC762-2021). <\/p>\n
2.- Como colof\u00f3n, se avalar\u00e1 el prove\u00eddo impugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9199-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrado Ponente STC9199-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 76001-22-10-000-2022-00066-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecinueve de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de julio de dos mil veintid\u00f3s (2022). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-65375","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65375","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65375"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65375\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65375"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65375"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65375"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}